Heeft God ons in een bepaalde gemeente geplaatst?

[Bert Mulder]

.
Overigens valt dit probleem alleen amateur-theologen als RF-ers zijn op. De meeste mensen laten hun kinderen uit gewoonte (bijgeloof komt minder voor) dopen.

Dat is dan wel tot hun oordeel. En zal tegen hun getuigen.

[Tiberius]

Ds Kleiberg heb ik bij deze doopvraag wel de toevoeging horen doen: (die in de kerk alhier geleerd wordt)en zover in overeenstemming met Gods Woord en de belijdenisgeschriften.

Dat vind ik wel mooi. Getuigt van enige bescheidenheid mbt zijn eigen inzicht!

Ik niet. Ik vind het dubieus.
Het lijkt erop alsof hij openlijk toegeeft dat "alhier" zaken geleerd worden die niet in overeenstemming zijn met Gods Woord en de belijdenisgeschriften.
Het klassieke doopformulier formuliert het precies andersom. Laten we ons daar maar aan houden.

[ZWP]

Ik niet. Ik vind het dubieus.
Het lijkt erop alsof hij openlijk toegeeft dat "alhier" zaken geleerd worden die niet in overeenstemming zijn met Gods Woord en de belijdenisgeschriften.
Het klassieke doopformulier formuliert het precies andersom. Laten we ons daar maar aan houden.

Het lijkt me toch bescheidenheid. De zinsnede "in zoverre de leer alhier geleerd wordt overeenkomt met Gods Woord" houdt namelijk de mogelijkheid open dat die leer niet geheel volgens Gods Woord is. Bescheiden dus én realistisch alsof de kerk waar deze zin wordt uitgesproken zonder twijfel en 100% conform Gods Woord is. Die kerk zal helaas (door mensenwerk) niet bestaan...

[Tiberius]

Bescheidenheid (of andere postmoderne zaken) is voor een dienaar van het Goddelijke Woord nodig noch gewenst; hij hoeft en mag slechts eenvoudig Gods Woord na te spreken. Niet meer en niet minder.
Wijkt hij daarvan af, dan is hij te vermanen en bij volharding af te zetten.

[ZWP]

Bescheidenheid (of andere postmoderne zaken) is voor een dienaar van het Goddelijke Woord nodig noch gewenst; hij hoeft en mag slechts eenvoudig Gods Woord na te spreken. Niet meer en niet minder.
Wijkt hij daarvan af, dan is hij te vermanen en bij volharding af te zetten.

"Uw bescheidenheid zij alle mensen bekend."
"Wie zichzelf in de hoogte steekt, komt ten val, bescheidenheid gaat aan eerbetoon vooraf."
"Wees eensgezind; wees niet hoogmoedig, maar zet uzelf aan tot bescheidenheid. Ga niet af op uw eigen inzicht."

Verder is jouw reactie mij iets te zwart-wit, ik mis de nuance. Of is dat ook een postmoderne zaak, nuance?

[eilander]

Bescheidenheid (of andere postmoderne zaken) is voor een dienaar van het Goddelijke Woord nodig noch gewenst; hij hoeft en mag slechts eenvoudig Gods Woord na te spreken. Niet meer en niet minder.
Wijkt hij daarvan af, dan is hij te vermanen en bij volharding af te zetten.

"Uw bescheidenheid zij alle mensen bekend."
"Wie zichzelf in de hoogte steekt, komt ten val, bescheidenheid gaat aan eerbetoon vooraf."
"Wees eensgezind; wees niet hoogmoedig, maar zet uzelf aan tot bescheidenheid. Ga niet af op uw eigen inzicht."

Verder is jouw reactie mij iets te zwart-wit, ik mis de nuance. Of is dat ook een postmoderne zaak, nuance?

Ik denk dat Tiberius moet begrijpen dat ds. Kleiberg het waarschijnlijk wél zo bedoeld heeft (in mijn woorden: "als ik hier op de preekstoel iets verkondig wat niet naar Gods Woord is - en dat kan, omdat ik een feilbaar mens ben - dan geldt de belofte niet voor die woorden").

Ik denk ook dat ZWP moet inzien dat, als het over de leer van Gods Woord gaat, we niet bescheiden hoeven te zijn, en zelfs niet mogen zijn. Want dan zetten we alles op losse schroeven. Even gechargeerd gezegd: je kunt als prediker niet bij iedere uitleg van Gods Woord zeggen "dat is tenminste mijn mening, misschien zit ik er naast". Nee, als prediker moet je vooral zeggen: "Zó spreekt de Heere!"

[Bert Mulder]

Bescheidenheid (of andere postmoderne zaken) is voor een dienaar van het Goddelijke Woord nodig noch gewenst; hij hoeft en mag slechts eenvoudig Gods Woord na te spreken. Niet meer en niet minder.
Wijkt hij daarvan af, dan is hij te vermanen en bij volharding af te zetten.

Precies. Een predikant, als gezant van Christus, mag alleen het Woord spreken. En de kerk heeft daarop toe te zien, vandaar ook de formulering in het doopformulier. Als het niet zo in deze gemeente geleerd wordt, dan MAG men geen ja zeggen, maar moet men met de kerkenraad werkzaam zijn over de dwalingen die gepreekt worden.

[Tiberius]

Ik denk dat Tiberius moet begrijpen dat ds. Kleiberg het waarschijnlijk wél zo bedoeld heeft (in mijn woorden: "als ik hier op de preekstoel iets verkondig wat niet naar Gods Woord is - en dat kan, omdat ik een feilbaar mens ben - dan geldt de belofte niet voor die woorden").

Het gaat niet om eventuele fouten van de prediker, maar om de vastheid van Gods Woord, samengevat in de belijdenis en nagesproken door de prediker. Daarbij past geen bescheidenheid, maar dient de bazuin een krachtig geluid voort te brengen: "Alzo zegt de Heere".

Wanneer een prediker hiervan afwijkt, dient hij anderszins gecorrigeerd te worden; niet door zijn spreken te nuanceren, want dan komen we in postmoderne vaarwateren.
Jona sprak immers ook: "Nog 40 dagen, dan zal Nineve vergaan."
En niet: "Nog 40 dagen, dan zal Nineve vergaan, als ik het allemaal goed begrepen heb".

Ik denk ook dat ZWP moet inzien dat, als het over de leer van Gods Woord gaat, we niet bescheiden hoeven te zijn, en zelfs niet mogen zijn. Want dan zetten we alles op losse schroeven. Even gechargeerd gezegd: je kunt als prediker niet bij iedere uitleg van Gods Woord zeggen "dat is tenminste mijn mening, misschien zit ik er naast". Nee, als prediker moet je vooral zeggen: "Zó spreekt de Heere!"

Precies, ja.

[vragensteller]

Bescheidenheid (of andere postmoderne zaken) is voor een dienaar van het Goddelijke Woord nodig noch gewenst; hij hoeft en mag slechts eenvoudig Gods Woord na te spreken. Niet meer en niet minder.
Wijkt hij daarvan af, dan is hij te vermanen en bij volharding af te zetten.

Precies. Een predikant, als gezant van Christus, mag alleen het Woord spreken. En de kerk heeft daarop toe te zien, vandaar ook de formulering in het doopformulier. Als het niet zo in deze gemeente geleerd wordt, dan MAG men geen ja zeggen, maar moet men met de kerkenraad werkzaam zijn over de dwalingen die gepreekt worden.

En wanneer vind je iets dan een dwaling en strijdig met Gods Woord?

Dat prediking niet strijdig mag zijn met Gods Woord is voor ieder helder. Maar wanneer dat is, is enorm persoonlijk (ook postmodernistisch gedacht, maar allee). In de hele discussie vult niemand dat concreet in!

[vragensteller]

Ik denk dat Tiberius moet begrijpen dat ds. Kleiberg het waarschijnlijk wél zo bedoeld heeft (in mijn woorden: "als ik hier op de preekstoel iets verkondig wat niet naar Gods Woord is - en dat kan, omdat ik een feilbaar mens ben - dan geldt de belofte niet voor die woorden").

Het gaat niet om eventuele fouten van de prediker, maar om de vastheid van Gods Woord, samengevat in de belijdenis en nagesproken door de prediker. Daarbij past geen bescheidenheid, maar dient de bazuin een krachtig geluid voort te brengen: "Alzo zegt de Heere".

Wanneer een prediker hiervan afwijkt, dient hij anderszins gecorrigeerd te worden; niet door zijn spreken te nuanceren, want dan komen we in postmoderne vaarwateren.
Jona sprak immers ook: "Nog 40 dagen, dan zal Nineve vergaan."

Juist en als dit heden ten dage gepreekt wordt roept iedereen: waar is het aanbod van genade?

[Tiberius]

"Uw bescheidenheid zij alle mensen bekend."
"Wie zichzelf in de hoogte steekt, komt ten val, bescheidenheid gaat aan eerbetoon vooraf."
"Wees eensgezind; wees niet hoogmoedig, maar zet uzelf aan tot bescheidenheid. Ga niet af op uw eigen inzicht."

Als mens dient de predikant inderdaad bescheiden etc te zijn, maar niet als prediker.

Verder is jouw reactie mij iets te zwart-wit, ik mis de nuance. Of is dat ook een postmoderne zaak, nuance?

Dat verbaast me niet, nee. En inderdaad, allerlei waarheiden wegnuanceren is typisch iets postmoderns: ieder zijn eigen waarheid.

[Tiberius]

Ik denk dat Tiberius moet begrijpen dat ds. Kleiberg het waarschijnlijk wél zo bedoeld heeft (in mijn woorden: "als ik hier op de preekstoel iets verkondig wat niet naar Gods Woord is - en dat kan, omdat ik een feilbaar mens ben - dan geldt de belofte niet voor die woorden").

Het gaat niet om eventuele fouten van de prediker, maar om de vastheid van Gods Woord, samengevat in de belijdenis en nagesproken door de prediker. Daarbij past geen bescheidenheid, maar dient de bazuin een krachtig geluid voort te brengen: "Alzo zegt de Heere".

Wanneer een prediker hiervan afwijkt, dient hij anderszins gecorrigeerd te worden; niet door zijn spreken te nuanceren, want dan komen we in postmoderne vaarwateren.
Jona sprak immers ook: "Nog 40 dagen, dan zal Nineve vergaan."

Juist en als dit heden ten dage gepreekt wordt roept iedereen: waar is het aanbod van genade?

Klopt. Of: dit is geen Christusprediking, maar christenprediking.

[vragensteller]

"Uw bescheidenheid zij alle mensen bekend."
"Wie zichzelf in de hoogte steekt, komt ten val, bescheidenheid gaat aan eerbetoon vooraf."
"Wees eensgezind; wees niet hoogmoedig, maar zet uzelf aan tot bescheidenheid. Ga niet af op uw eigen inzicht."

Als mens dient de predikant inderdaad bescheiden etc te zijn, maar niet als prediker.

Dit kun je natuurlijk niet scheiden. Ik citeer maar even uit het formulier tot bevestiging van dienaren des Woords:

Alwaar eerstelijk valt op te merken dat God, onze hemelse Vader, willende uit het verdorven menselijk geslacht een gemeente roepen en vergaderen ten eeuwigen leven, door een bijzondere genade daartoe gebruikt den dienst van mensen.

Dus feilbare mensen.

[vragensteller]

Ik denk dat Tiberius moet begrijpen dat ds. Kleiberg het waarschijnlijk wél zo bedoeld heeft (in mijn woorden: "als ik hier op de preekstoel iets verkondig wat niet naar Gods Woord is - en dat kan, omdat ik een feilbaar mens ben - dan geldt de belofte niet voor die woorden").

Het gaat niet om eventuele fouten van de prediker, maar om de vastheid van Gods Woord, samengevat in de belijdenis en nagesproken door de prediker. Daarbij past geen bescheidenheid, maar dient de bazuin een krachtig geluid voort te brengen: "Alzo zegt de Heere".

Wanneer een prediker hiervan afwijkt, dient hij anderszins gecorrigeerd te worden; niet door zijn spreken te nuanceren, want dan komen we in postmoderne vaarwateren.
Jona sprak immers ook: "Nog 40 dagen, dan zal Nineve vergaan."

Juist en als dit heden ten dage gepreekt wordt roept iedereen: waar is het aanbod van genade?

Klopt. Of: dit is geen Christusprediking, maar christenprediking.

Dus dit kan door mensen als een valse leer worden beschouwd, als je criterium Christusprediking (wat ik persoonlijk een goed criterium vind) of evenwichtige prediking is ... Terug naar de vraag: kun je met deze eenzijdigheid dus 'ja' antwoorden op de doopvraag, want de 12 artikelen komen niet allemaal aan de orde ...

[ejvl]

En wanneer vind je iets dan een dwaling en strijdig met Gods Woord?

Dat prediking niet strijdig mag zijn met Gods Woord is voor ieder helder. Maar wanneer dat is, is enorm persoonlijk (ook postmodernistisch gedacht, maar allee). In de hele discussie vult niemand dat concreet in!

Precies, dat is ook mijn gedachte!
Neem alleen al de discussie rond zondag 7 en zondag 23. Verschillende predikanten, kinderen van God spreken ook hierover: Alzo spreekt de Heere".
Neem de zondag als rustdag: "Alzo spreekt de Heere".
Neem de SV-->HSV: "Alzo spreekt de Heere".
Neem de discussie over vrouwenkleding of hoeden: "Alzo spreekt de Heere".
Of Luther over het avondmaal.

Hoe moet je dat allemaal verstaan? Verschillende predikanten denken hier compleet verschillend over en allemaal gaan ze er vanuit dat het bijbels is.