Kerkshoppen of zoeken naar voedsel?

[Tiberius]

Ik wil nog wel iets zeggen over de opmerkingen van Helma:

Wat is schadelijker; met je gezin onder een prediking die niet Bijbels is; of waar je altijd over klaagt; of toch af en toe shoppen?

Ik geloof dat memento al opmerkte dat in zo'n situatie shoppen niet de oplossing is. Ik denk dat je in zo'n situatie inderdaad niet mag blijven kerken. Wel ben ik van mening dat er nogal eens makkelijk gezegd wordt dat een prediking niet Bijbels is; hoeveel gebed heeft dat al gekost? Ik kijk hierin ook naar mezelf: het is makkelijker om een dominee af te kraken dan om voor hem te bidden, lijkt het wel.

Altijd klagen over een preek of een predikant is ook niet goed. Is dat niet ook een list van de duivel? Altijd zorgen dat je de negatieve dingen eruit pikt, en datgene wat volgens Gods Woord is, wat iets voor je eigen hart is, laten liggen.
En over de preek klagen waar de kinderen bij zijn, is helemaal funest.

Ik kan die redenering ook omdraaien. Er wordt m.i. ook wel makkelijk gezegd dat de prediking misschien niet zo evenwichtig maar wel Bijbels is. Tegenwoordig schijnt alles in de kerk een bijzaak te zijn en niets meer een hoofdzaak. Zelfs aan de prediking mag van alles mankeren, tucht hoeft niet meer gehandhaafd worden en de sacramenten worden bediend met een zware over of onderschatting. Als je weet hoeveel gebed het ons heeft gekost, het heen en weer geslingerd worden, de duidelijkheid in de weg die je moet gaan maar niet krijgen......totdat het licht wordt en de weg een gans andere ,een weg die er niet eens was maar die gebaand wordt van Boven. Dan wordt het zo makkelijk en hoef je alleen maar te volgen.

Misschien een beetje een persoonlijke posting maar er zijn zoveel mensen kerkelijk in grote nood en ik hoop dat zij net als wij een "Adullam"mogen krijgen.

1 Toen ging David van daar, en ontkwam in de spelonk van Adullam. En zijn broeders hoorden het, en het ganse huis zijns vaders, en kwamen derwaarts tot hem af.
2 En tot hem vergaderde alle man, die benauwd was, en alle man, die een schuldeiser had, en alle man, wiens ziel bitterlijk bedroefd was,

Ik ken jouw situatie wat beter, daarom zei ik ook al, dat zulke mensen eigenlijk geen shoppers zijn, maar zoekers. Dat is heel wat anders dan mensen die naar een andere kerk rijden, omdat ze geen leespreek lusten of een bepaalde predikant niet believen.

[ZWP]

Ik kan die redenering ook omdraaien. Er wordt m.i. ook wel makkelijk gezegd dat de prediking misschien niet zo evenwichtig maar wel Bijbels is. Tegenwoordig schijnt alles in de kerk een bijzaak te zijn en niets meer een hoofdzaak. Zelfs aan de prediking mag van alles mankeren, tucht hoeft niet meer gehandhaafd worden en de sacramenten worden bediend met een zware over of onderschatting. Als je weet hoeveel gebed het ons heeft gekost, het heen en weer geslingerd worden, de duidelijkheid in de weg die je moet gaan maar niet krijgen......totdat het licht wordt en de weg een gans andere ,een weg die er niet eens was maar die gebaand wordt van Boven. Dan wordt het zo makkelijk en hoef je alleen maar te volgen.

Maar als je dit zó stelt ("weg gebaand van Boven") is de kerk waar je oorspronkelijk vandaan kwam dus een weg die niet gebaand is van Boven. Dat betekent eigenlijk dus een weg van beneden, van de oude tegenstander, de boze. Dat is de consequentie van jouw stelling, toch?
Maar was jullie oorspronkelijk kerk dat? Of waren er wellicht meer uiterlijke/liturgische veranderingen dan je lief was, waardoor je de stap gemaakt heb?

Ik ben er een beetje huiverig voor om dit soort grote woorden te gebruiken voor een overstap naar een ander(e) kerk(verband). Grote woorden in de zin van: een niet controleerbaar gevoelsargument.
Meer concrete aanwijzingen dat de prediking onbijbels was, zouden mij meer overtuigen.

(allemaal niet persoonlijk bedoeld)

[Hendrikus]

Zou je dat willen beargumenteren Afgewezen?

Als je wegblijft bij leesdiensten, doe je dat niet omdat je bezwaren hebt tegen de inhoud van zo'n preek, maar omdat de vorm je niet aanstaat. Je vindt jezelf 'te goed' om een leespreek aan te moeten horen. Daar heb ik idd. geen goed woord voor over.

Juist, helemaal eens.
Je kunt onder een leespreek rijk gezegend worden! Dan maakt de vorm helemaal niet meer uit, het gaat om het Woord.

Nou, je kúnt onder een leesprijk rijk gezegend worden, zeker weten!
Maar ik heb ook wel leesdiensten meegemaakt waar zó belabberd werd gelezen dat de dienstdoende ouderling onmiskenbaar zelf al niet snapte wat hij las. En hoe zullen de hoorders er dan iets aan hebben? Het maakt wel een wereld van verschil wie er leest.
En daarom is het me ook te kort door de bocht om het ontwijken van leesdiensten op voorhand af te keuren, zonder de omstandigheden te kennen.

[huisman]

Ik kan die redenering ook omdraaien. Er wordt m.i. ook wel makkelijk gezegd dat de prediking misschien niet zo evenwichtig maar wel Bijbels is. Tegenwoordig schijnt alles in de kerk een bijzaak te zijn en niets meer een hoofdzaak. Zelfs aan de prediking mag van alles mankeren, tucht hoeft niet meer gehandhaafd worden en de sacramenten worden bediend met een zware over of onderschatting. Als je weet hoeveel gebed het ons heeft gekost, het heen en weer geslingerd worden, de duidelijkheid in de weg die je moet gaan maar niet krijgen......totdat het licht wordt en de weg een gans andere ,een weg die er niet eens was maar die gebaand wordt van Boven. Dan wordt het zo makkelijk en hoef je alleen maar te volgen.

Maar als je dit zó stelt ("weg gebaand van Boven") is de kerk waar je oorspronkelijk vandaan kwam dus een weg die niet gebaand is van Boven. Dat betekent eigenlijk dus een weg van beneden, van de oude tegenstander, de boze. Dat is de consequentie van jouw stelling, toch?
Maar was jullie oorspronkelijk kerk dat? Of waren er wellicht meer uiterlijke/liturgische veranderingen dan je lief was, waardoor je de stap gemaakt heb?

Ik ben er een beetje huiverig voor om dit soort grote woorden te gebruiken voor een overstap naar een ander(e) kerk(verband). Grote woorden in de zin van: een niet controleerbaar gevoelsargument.
Meer concrete aanwijzingen dat de prediking onbijbels was, zouden mij meer overtuigen.

(allemaal niet persoonlijk bedoeld)

Dit is het gevaar van persoonlijk posten. Hopelijk neem je mij niet kwalijk dat ik verder hier niet op in ga. Dit was voor ons de weg.

[Tiberius]

Maar als je dit zó stelt ("weg gebaand van Boven") is de kerk waar je oorspronkelijk vandaan kwam dus een weg die niet gebaand is van Boven. Dat betekent eigenlijk dus een weg van beneden, van de oude tegenstander, de boze. Dat is de consequentie van jouw stelling, toch?

Nee hoor, dat hoeft niet.
Ik zal één Bijbels voorbeeld geven om dit te ontkrachten.
De weg van de Israëlieten ten tijde van Jozef naar Egypte was die van beneden of van boven? Ik meen van boven. Die weg is oorspronkelijk door de Heere gebaand, niet door de satan, alhoewel die ongetwijfeld heeft zitten glimmen toen Israël met uitsterving door de hongerdood werd bedreigd.
Maar de weg uit Egypte is ook door de Heere gebaand, van boven, evenmin door de satan.

[ejvl]

Klopt helemaal dat een leespreek gezegend kan worden.
Ik vind een prediking van een predikant echter levendiger en dichterbij, ik luister veel fijner naar een predikant dan naar een leespreek, ook al is de leer hetzelfde.
Als er op een droge toon een preek word gelezen of een levendige preek, dan kies ik toch echt voor een levendige preek.

[Geduld]

En dan heb je ook nog dominees die hun eigen preek op droge toon voorlezen. En ouderlingen die juist heel levendig
de preek voorlezen.
Ik begrijp het wel en heb het zelf ook wel eens gedaan, maar toch denk ik dat het niet goed is
en je beter trouw je eigen dienst kunt bezoeken.

[Gijs83]

Wat is schadelijker; met je gezin onder een prediking die niet Bijbels is; of waar je altijd over klaagt; of toch af en toe shoppen?

Als het gaat om een gezin met kinderen heb ik wel mijn bedenkingen bij shoppen.
Als ouders heb je ook andere mogelijkheden om uit te zoeken waar je je wél thuis zou voelen, dus dat kan de reden niet zijn. Dan lijkt het me beter, als het aan de orde is, om ineens de keuze te maken naar een andere gemeente te vertrekken. Ik denk dat dat "beter" is voor kinderen, als het goed wordt uitgelegd, dan dat ze meemaken dat het hele gezin shopt.
Zeker als kind krijg je heel snel een voorkeursgevoel; en het idee dat je kunt uitzoeken wat je leuk vindt. Voorop moet richting de kinderen denk ik staan het verbonden zijn aan een gemeente. In de mooie kanten die dat heeft, maar juist ook in het dragen van de moeilijkheden daarin. Elkaars lasten dragen, kan ook een stukje lijden zijn áán de broeder, in plaats van alleen met hem méélijden (zegt Bonhoeffer ergens).

Het gaat er trouwens niet om waar wij ons thuis voelen, want ons gevoel kan ons bedriegen. God heeft ons ook een bepaalde plaats gegeven en dan moet je niet om een bepaald gevoel veranderen.

[Gijs83]

Wij hebben hier nogal wat kerken die in de reformatorische hoek zitten.
Onder andere 3 Gereformeerde Gemeenten.
En dan is er minstens wel een keer in de maand leesdient.
Toch denk ik niet dat het goed is om dat je eigen kerk voorbij te lopen.
Onze predikant heeft het ook wel eens vanaf de kansel gezegd.
Geen dominees achterna lopen...
Als er een weekdienst is in een andere kerk is er natuurlijk helemaal
niets tegen. Dan is het juist wel gewenst om te luisteren waar
het kan, mits je je onder de waarheid zet, en niet onder een halve
waarheid of een leugenleer.

Hier heb ik wel eens moeite mee.
Neem nu een plaats als voorbeeld waar 3 oud gereformeerde kerken zijn en 1 GG, een HHK en een CGK, allemaal op korte afstand bij elkaar, veelal loopafstand.
Bij 1 oud ger gem is een predikant, bij de andere niet, waarom kunnen die kerken niet fuseren? Waarom zou je (bijna) elke zondag onder de leesdienst zitten terwijl er 500 meter verderop een predikant van hetzelfde verband staat? Niet dat een leesdienst niet gezegend kan worden, maar het is nogal een verschil met een predikant vind ik.
Ik heb een beetje moeite met zoveel verschillende kerken met praktisch allemaal dezelfde leer en toch de leesdienst prefereren boven de predikant.

Ik denk bv.aan Urk. Ik zou niet echt weten wat het verschil is tussen de CGK-wijk van Ds.van Heteren en Ds.Uitslag en de Ger.Gemeente. Als het er op aan komt dan. Nu zijn er misschien wat gebruiken anders. Voor veel mensen doet zo'n kerkverband er vaak ook niet toe, waar een dominee is of waar de 'grote horde' lid is daar gaat men naar de kerk. In de ene plaats kan dat een CGK in de andere een GG en weer andere bij de Ger.Gem.in Ned.

[Gijs83]

DIA heeft het hier overigens over een meer incidentele leesdienst, niet over een gemeente waar bijna elke zondag leesdienst is. Dat maakt ook nog verschil, vind ik.

Dan ben ik misschien wel slecht, maar als er leesdienst is ga ik veelal naar een kerk in de buurt waar een predikant is met dezelfde leer, omdat ik een predikant boven een leesdienst prefereer...

helemaal fout!

[ZWP]

Dit is het gevaar van persoonlijk posten. Hopelijk neem je mij niet kwalijk dat ik verder hier niet op in ga. Dit was voor ons de weg.

Nee, neem het je niet kwalijk natuurlijk. Maar aan de andere kant is het zo geen discussie natuurlijk. Het is een persoonlijk verhaal waarbij jullie keuze wordt onderbouwd zijnde als weg van Boven. Er is dus geen discussie mogelijk, want "dit is voor ons de weg". Een verhaal waarbij de oorspronkelijke gemeente behoorlijk wordt afgeschreven als onbijbels.
Ik kan me niet aan de indruk ontrekken dat er hogere motieven worden ingezet om een persoonlijke en emotionele keuze te rechtvaardigen (zeker gezien het feit dat in de oorspronkelijke gemeente mijns inziens een Bijbels geluid is te horen).

Hier zul je ook niet op ingaan, maar ik wilde het toch even meegeven in de discussie.

[Auto]

Dit is het gevaar van persoonlijk posten. Hopelijk neem je mij niet kwalijk dat ik verder hier niet op in ga. Dit was voor ons de weg.

Nee, neem het je niet kwalijk natuurlijk. Maar aan de andere kant is het zo geen discussie natuurlijk. Het is een persoonlijk verhaal waarbij jullie keuze wordt onderbouwd zijnde als weg van Boven. Er is dus geen discussie mogelijk, want "dit is voor ons de weg". Een verhaal waarbij de oorspronkelijke gemeente behoorlijk wordt afgeschreven als onbijbels.
Ik kan me niet aan de indruk ontrekken dat er hogere motieven worden ingezet om een persoonlijke en emotionele keuze te rechtvaardigen (zeker gezien het feit dat in de oorspronkelijke gemeente mijns inziens een Bijbels geluid is te horen).

Hier zul je ook niet op ingaan, maar ik wilde het toch even meegeven in de discussie.

Apart, jij trekt jouw persoonlijke conclusies en legt dat als een motief neer dat huisman zijn keus rechtvaardigt. Deze inlegkunde moet je achterwege laten op het moment dat iemand duidelijk aangeeft niet verder op te willen ingaan. Mijn mening is dat deze posting dan ook overbodig is.

[Tiberius]

(zeker gezien het feit dat in de oorspronkelijke gemeente mijns inziens een Bijbels geluid is te horen).

Hoe kom je daar nou bij?

[Erasmiaan]

(zeker gezien het feit dat in de oorspronkelijke gemeente mijns inziens een Bijbels geluid is te horen).

Hoe kom je daar nou bij?

Blijkbaar weet ZWP waar huisman vandaan komt (en naar toe is gegaan). Inmiddels heb ik ook wel een vermoeden.

[vragensteller]

Klopt helemaal dat een leespreek gezegend kan worden.
Ik vind een prediking van een predikant echter levendiger en dichterbij, ik luister veel fijner naar een predikant dan naar een leespreek, ook al is de leer hetzelfde.
Als er op een droge toon een preek word gelezen of een levendige preek, dan kies ik toch echt voor een levendige preek.

Er zijn meer redenen om in je eigen kerk te kerken. Denk bijv aan het gemeenschappelijk gebed. De kracht daarvan moeten we niet onderschatten. Je maakt deel uit van een gemeente, dat geeft voorrechten, maar schept ook verplichtingen.