En ik ik geloof eigenlijk helemaal niet zo in politiekJongere schreef:Ik geloof eigenlijk helemaal niet zo in getuigenispolitiek.

En ik ik geloof eigenlijk helemaal niet zo in politiekJongere schreef:Ik geloof eigenlijk helemaal niet zo in getuigenispolitiek.
Huh, zonder politiek kan een land niet bestuurd worden.huisman schreef:En ik ik geloof eigenlijk helemaal niet zo in politiekJongere schreef:Ik geloof eigenlijk helemaal niet zo in getuigenispolitiek.
Ik geloof dan ook wel in politiek.Luther schreef:Huh, zonder politiek kan een land niet bestuurd worden.huisman schreef:En ik ik geloof eigenlijk helemaal niet zo in politiekJongere schreef:Ik geloof eigenlijk helemaal niet zo in getuigenispolitiek.
Zeker geloof ik daarin. (Daarom zei ik: ik geloof in getuigenis)Erasmiaan schreef:Geloof je dan ook niet in het zijn van een zoutend zout op je werk of school, of richting je buren? Want dat is m.i. hetzelfde. In je doen en laten iets uitstralen, en als het kan, als de tijd en gelegenheid daar is, daar ook wat over zeggen.
Willem schreef:Ik blijf toch een beetje nadenken over de tekst uit Jesaja 8 vs 20:
"Tot de wet en tot de getuigenis! zo zij niet spreken naar dit woord, het zal zijn, dat zij geen dageraad zullen hebben."
en de tekst uit Jeremia 8 vs 8:
"De wijzen zijn beschaamd, verschrikt en gevangen; ziet, zij hebben des HEEREN woord verworpen, wat wijsheid zouden zij dan hebben?"
Wat valt er eigenlijk te gedogen of opbouwend kritisch te bejegenen als de Heere zegt dat er geen wijsheid in is en er geen dageraad voor zal zijn?
Oke, daar zit wel wat in. Ik zal trachten inhoudelijk hetzelfde te zeggen zonder dat e.e.a vervelend overkomtJongere schreef:Ik vind het wat vervelend discussieren als je in elke post een verwijt plaatst over hoe anderen discussieren, Willem.
Daar zit ook volgens mij verschil tussen. Maar ik was even bang dat een inhoudelijk gesprek over "christelijke politiek" als irrelevant werd beschouwd met als argument dat men niet gelooft in "getuigenispolitiek". Mijn reactie was gericht op het niet vereenzelvigen van deze definities.Jongere schreef:Bovendien zei ik niet dat ik tegen christelijke politiek ben, maar tegen getuigenispolitiek. Daar kan dus, volgens mij, een verschil tussen zitten.
Ik wil wel een antwoord geven...Willem schreef:En zo wordt de oproep tot het bedrijven van christelijke politiek weer terzijde geschoven door er een karikatuur van te maken.
Ik haal deze nog maar even boven water, het lijkt erop dat er een "cordon sanitaire" geld voor de vragen die er echt toe doen.Willem schreef:Ik blijf toch een beetje nadenken over de tekst uit Jesaja 8 vs 20:
"Tot de wet en tot de getuigenis! zo zij niet spreken naar dit woord, het zal zijn, dat zij geen dageraad zullen hebben."
en de tekst uit Jeremia 8 vs 8:
"De wijzen zijn beschaamd, verschrikt en gevangen; ziet, zij hebben des HEEREN woord verworpen, wat wijsheid zouden zij dan hebben?"
Wat valt er eigenlijk te gedogen of opbouwend kritisch te bejegenen als de Heere zegt dat er geen wijsheid in is en er geen dageraad voor zal zijn?
Of ik er wel eens van gehoord heb is natuurlijk niet zo relevant. Heeft de Schrift er weleens van gehoord en wijst die hierin de weg?Luther schreef:Weleens gehoord van het moeten kiezen tussen twee kwaden?
Nee. Waar staat dat in de Schrift?Luther schreef:Weleens gehoord van de weerhouder van de antichrist?
Ja. De vroedvrouwen Sifra en Pua moesten kiezen tussen twee kwaden: of de koning gehoorzamen en kinderen doden, of kinderen doden en tegen de koning liegen. Ze kozen voor het laatste, als minst kwade van de twee. En nergens in Exodus 1 staat dat die vroedvrouwen door de Heere daarin terecht gewezen worden.Willem schreef:Of ik er wel eens van gehoord heb is natuurlijk niet zo relevant. Heeft de Schrift er weleens van gehoord en wijst die hierin de weg?Luther schreef:Weleens gehoord van het moeten kiezen tussen twee kwaden?
2 Thessalonicenzen 2: 1-12Willem schreef:Nee. Waar staat dat in de Schrift?Luther schreef:Weleens gehoord van de weerhouder van de antichrist?
Ik vind het nogal wat dat hier het behoud van het kindgebonden budget vergeleken wordt met het niet doden van de joodse kinderen. En zoals de vroedvrouwen moesten liegen tegen de koning om de kinderen te redden zo moet de SGP het kabinetsbeleid steunen ten faveure van wat extra kind euro's?Luther schreef:Ja. De vroedvrouwen Sifra en Pua moesten kiezen tussen twee kwaden: of de koning gehoorzamen en kinderen doden, of kinderen doden en tegen de koning liegen. Ze kozen voor het laatste, als minst kwade van de twee. En nergens in Exodus 1 staat dat die vroedvrouwen door de Heere daarin terecht gewezen worden.Willem schreef:Of ik er wel eens van gehoord heb is natuurlijk niet zo relevant. Heeft de Schrift er weleens van gehoord en wijst die hierin de weg?Luther schreef:Weleens gehoord van het moeten kiezen tussen twee kwaden?
idem. Wordt nu de SGP en hun optreden gedurende deze "APB" als de "weerhouder" van de antichrist getypeerd op grond van deze Schriftgedeelten?Luther schreef:2 Thessalonicenzen 2: 1-12Willem schreef:Nee. Waar staat dat in de Schrift?Luther schreef:Weleens gehoord van de weerhouder van de antichrist?
Openbaringen 19
Het gaat in deze discussie (getuigenispolitiek versus praktische, genormeerde politiek) niet over concrete situaties. Het is niet gezegd dat iedere actie van een christelijke politieke partij (die niet alleen getuigenispolitiek bedrijft) vergeleken kan worden met het redden van kinderen. Er is wel gezegd dat we vanuit Exodus 1 een lijn kunnen doortrekken.Willem schreef:Ik vind het nogal wat dat hier het behoud van het kindgebonden budget vergeleken wordt met het niet doden van de joodse kinderen. En zoals de vroedvrouwen moesten liegen tegen de koning om de kinderen te redden zo moet de SGP het kabinetsbeleid steunen ten faveure van wat extra kind euro's?Luther schreef:Ja. De vroedvrouwen Sifra en Pua moesten kiezen tussen twee kwaden: of de koning gehoorzamen en kinderen doden, of kinderen doden en tegen de koning liegen. Ze kozen voor het laatste, als minst kwade van de twee. En nergens in Exodus 1 staat dat die vroedvrouwen door de Heere daarin terecht gewezen worden.Willem schreef:Of ik er wel eens van gehoord heb is natuurlijk niet zo relevant. Heeft de Schrift er weleens van gehoord en wijst die hierin de weg?Luther schreef:Weleens gehoord van het moeten kiezen tussen twee kwaden?
idem. Wordt nu de SGP en hun optreden gedurende deze "APB" als de "weerhouder" van de antichrist getypeerd op grond van deze Schriftgedeelten?Luther schreef:2 Thessalonicenzen 2: 1-12Willem schreef:Nee. Waar staat dat in de Schrift?Luther schreef:Weleens gehoord van de weerhouder van de antichrist?
Openbaringen 19
Het is best vermoeiend om met jou van gedachten te wisselen.Willem schreef:Ik vind het nogal wat dat hier het behoud van het kindgebonden budget vergeleken wordt met het niet doden van de joodse kinderen. En zoals de vroedvrouwen moesten liegen tegen de koning om de kinderen te redden zo moet de SGP het kabinetsbeleid steunen ten faveure van wat extra kind euro's?Luther schreef:Ja. De vroedvrouwen Sifra en Pua moesten kiezen tussen twee kwaden: of de koning gehoorzamen en kinderen doden, of kinderen doden en tegen de koning liegen. Ze kozen voor het laatste, als minst kwade van de twee. En nergens in Exodus 1 staat dat die vroedvrouwen door de Heere daarin terecht gewezen worden.Willem schreef:Of ik er wel eens van gehoord heb is natuurlijk niet zo relevant. Heeft de Schrift er weleens van gehoord en wijst die hierin de weg?Luther schreef:Weleens gehoord van het moeten kiezen tussen twee kwaden?
Luther schreef:Huh, zonder politiek kan een land niet bestuurd worden.huisman schreef:En ik ik geloof eigenlijk helemaal niet zo in politiekJongere schreef:Ik geloof eigenlijk helemaal niet zo in getuigenispolitiek.