Samenspraak als spiegel

[Johann Gottfried Walther]

Ter overweging wil ik de volgende samenspraak hier plaatsen:

Samenspraak tussen broeder van Godgeleerd (Eenvoudige) en broeder Onkunde.


Godgeleerd: Goede dag broeder Onkunde, heeft u een goede zondag gehad?
Onkunde: Goede dag broer Eenvoudige, hoe bedoelt u?
Godgeleerd: Of de predikatie u tot zegen was.
Onkunde: Gods Woord keert nooit ledig tot Hem weer, dat is u toch niet onbekend broeder Eenvoudige.
Godgeleerd: Maar ik bedoel, iemand als u die genade toch niet vreemd is, zal toch zeker ook wel zich aangesproken weten door de prediking.
Onkunde: Algemene genade is mij niet vreemd nee.
Godgeleerd: Wat bedoelt u met algemene genade?
Onkunde: Nou ik ga altijd naar de kerk, en ik ben in een Christelijk gezin geboren en opgevoed, en soms als de predikant zo over de eeuwige verlorenheid spreekt, denk ik het zal toch wat wezen voor die daar komen. En als de wet gelezen wordt, denk ik altijd zo is het God is heilig en Hij wil dat aan Zijn recht genoegdoening geschied.
Godgeleerd: Dat zijn geen kleine dingen nee, en de verlorenheid is vreselijk, en God is heilig zeker. De wet lezen doen ze bij ons niet meer.
Onkunde: O werkelijk niet? Waarom niet? Dat is toch een goed gereformeerde traditie en ik meende dat uw gemeente nog wel zo’n rechtzinnige leraar had.
Godgeleerd: Nee, omdat de toehoorders de wet verkeerd begrijpen, ze menen dat ze die moeten houden. Nu behandelt de prediker de wet aan de hand van de Heidelbergse Catechismus uitgebreid.
Onkunde: Dat is toch juist wij moeten de wet toch ook houden?
Godgeleerd: Ja, maar dat kunnen we toch niet?
Onkunde: Nee, maar God eist het wel, Hij eist dat we het doen, helemaal, en anders gaan we verloren.
Godgeleerd: Dat is wel waar, maar niet de volledige waarheid.
Onkunde: Niet? Dat zegt onze predikant altijd. En de Catechismus ook.
Godgeleerd: Gods Woord zegt ook nog, dat Christus de wet vervuld heeft, en de Catechismus ook, dat wij moeten betalen of een ander. Een ieder die gelooft mag weten dat Christus de wet vervuld heeft.
Onkunde: Maar dat leren Gods kinderen niet aan het begin.
Godgeleerd: Wat leren ze dan wel?
Onkunde: Dat ze de hel verdient hebben, en dat God wil dat Zijn wet voldaan word. En ze leren om genade roepen.
Godgeleerd: Hebt u dat zo beleeft?
Onkunde: Nee ik niet, maar onze prediker zegt dat God zo al Zijn volk bekeerd.
Godgeleerd: En waar leert Gods Woord ons dat?
Onkunde: Dat kan ik u niet zeggen, maar onze prediker leert dat altijd.
Godgeleerd: Hoe bedoelt u altijd?
Onkunde: Hij leert dat in elke preek.
Godgeleerd: Gaat elke preek daar over?
Onkunde: Ja zeker, heel Gods woord leert toch hoe God en mens bekeerd, en hoe God Zijn volk leid.
Godgeleerd: Noemt u eens een aantal voorbeelden uit Gods Woord?
Onkunde: Die zou ik niet weten, maar broeder Predikersvriend, zei het laatst nog toen ik bij hem was, dat onze prediker zo goed de leiding van God Zijn kinderen kan prediken. En een paar broeders ook predikersvrienden ervaren dat ook zo. De prediker komt ook regelmatig bij hen.
Godgeleerd: Preekt de prediker van uw gemeente niet over Christus?
Onkunde: Ja wel, soms wel. Maar zoals ik al zei, het belangrijkste is toch dat gepreekt wordt hoe God een mens bekeerd en hoe Hij Zijn volk leid.
Godgeleerd: Is dat niet in strijd met wat Paulus schrijft, dat hij niets anders heeft willen weten dan Christus en Dien gekruisigd.
Onkunde: Dat gold voor Paulus, maar dat hoeft nu niet meer te gelden.
Onkunde: Hoe preekt uw prediker dan?
Godgeleerd: Hij preekt over zonde en genade, over zondaren en over Christus, en dat Christus gekomen is om de zonde van de wereld te verzoenen, en dat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat maar eeuwig mag leven. En toen de prediker eens Christus uit schilderde wat Hij moest lijden om mijn zonden, dat ik het Hem heb aangedaan, en dat Christus dat uit liefde deed, werd ik zo verbroken door die liefde. En na een aantal preken werd het voor mij: Hij hangt daar mijnend wegen, mij ten zegen. En sinds die tijd heb ik zo liefde tot Christus, dat Hij mij van de eeuwige dood heeft verlost die ik had verdiend.
Onkunde: Ik weet al wat broeder Predikersvriend zou zeggen, zo bekeerd God Zijn volk niet.
Godgeleerd: U heeft het wel over uw prediker en wat Hij preekt en hoe God Zijn volk bekeerd en over Gods volk, maar kent u iets van wat u zei wat Gods volk leer namelijk: Dat ze de hel verdient hebben, en dat God wil dat Zijn wet voldaan word. En ze leren om genade roepen. Kent u daar wat van?
Onkunde: Nee ik niet, maar broeder Predikersvriend wel.
Godgeleerd: Kent u dan de Heere Jezus Christus?
Onkunde: Nee dat niet.
Godgeleerd: Dan reist u dus nog naar de eeuwig ondergang een eeuwige pijn.
Onkunde: Nou hoeft u niet grof te worden. Ik ben heel serieus zoekende, en Predikersvriend zei me laatst ook dat God met me bezig is.
Godgeleerd: Ik vel geen oordeel, maar ik raad u uw Bijbel goed te lezen.
Onkunde: Meent u dat ik dat niet doe? Ik denk dat dit gesprek zijn einde heeft, gegroet.

De schrijver heeft duidelijk bepaalde zaken scherp neergezet in deze samenspraak om de lezers een spiegel voor te zetten niet om ze belachelijk te maken.

[huisman]

Duidelijke en ontdekkende samenspraak.

[Mister]

Ik ben bang dat diverse elementen uit deze samenspraak erg goed passen binnen onze gereformeerde gezindte.

[-DIA-]

Ik ben bang dat diverse elementen uit deze samenspraak erg goed passen binnen onze gereformeerde gezindte.

Ik denk juist niet, want ze zijn wat ouderwets

[memento]

Ik ben bang dat diverse elementen uit deze samenspraak erg goed passen binnen onze gereformeerde gezindte.

Ik denk juist niet, want ze zijn wat ouderwets

Bedoeld wordt, dat de waarschuwingen die uit deze samenspraak getrokken kunnen worden, erg van toepassing zijn op onze gezindte.

[-DIA-]

Ik ben bang dat diverse elementen uit deze samenspraak erg goed passen binnen onze gereformeerde gezindte.

Ik denk juist niet, want ze zijn wat ouderwets

Bedoeld wordt, dat de waarschuwingen die uit deze samenspraak getrokken kunnen worden, erg van toepassing zijn op onze gezindte.

Dat begrijp ik ook wel....

[Hansie]

Ik ben bang dat diverse elementen uit deze samenspraak erg goed passen binnen onze gereformeerde gezindte.

Ik denk juist niet, want ze zijn wat ouderwets

Bedoeld wordt, dat de waarschuwingen die uit deze samenspraak getrokken kunnen worden, erg van toepassing zijn op onze gezindte.

maar of we er iets mee zullen doen, betwijfel ik...traditie en nostalgie zijn sterke krachten.

[Willem]

idd een zeer verhelderende samenspraak. Het lijkt erop dat "godgeleerde" in deze samenspraak rooms is.

[huisman]

idd een zeer verhelderende samenspraak. Het lijkt erop dat "godgeleerde" in deze samenspraak rooms is.

Dat kun je uitleggen?

[Willem]

idd een zeer verhelderende samenspraak. Het lijkt erop dat "godgeleerde" in deze samenspraak rooms is.

Dat kun je uitleggen?

Ziehier een zinssnede van Zonderling uit een ander topic:

Rome laat echt de goede werken of "de liefde" als tweede grond voor de rechtvaardigmaking niet los, hoor.

En vergelijk dat met hoe godgeleerde de prediking in de kerk en zijn bekering beschreef:

Godgeleerd: Hij preekt over zonde en genade, over zondaren en over Christus, en dat Christus gekomen is om de zonde van de wereld te verzoenen, en dat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat maar eeuwig mag leven. En toen de prediker eens Christus uit schilderde wat Hij moest lijden om mijn zonden, dat ik het Hem heb aangedaan, en dat Christus dat uit liefde deed, werd ik zo verbroken door die liefde. En na een aantal preken werd het voor mij: Hij hangt daar mijnend wegen, mij ten zegen. En sinds die tijd heb ik zo liefde tot Christus, dat Hij mij van de eeuwige dood heeft verlost die ik had verdiend.

[huisman]

idd een zeer verhelderende samenspraak. Het lijkt erop dat "godgeleerde" in deze samenspraak rooms is.

Dat kun je uitleggen?

Ziehier een zinssnede van Zonderling uit een ander topic:

Rome laat echt de goede werken of "de liefde" als tweede grond voor de rechtvaardigmaking niet los, hoor.

En vergelijk dat met hoe godgeleerde de prediking in de kerk en zijn bekering beschreef:

Godgeleerd: Hij preekt over zonde en genade, over zondaren en over Christus, en dat Christus gekomen is om de zonde van de wereld te verzoenen, en dat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat maar eeuwig mag leven. En toen de prediker eens Christus uit schilderde wat Hij moest lijden om mijn zonden, dat ik het Hem heb aangedaan, en dat Christus dat uit liefde deed, werd ik zo verbroken door die liefde. En na een aantal preken werd het voor mij: Hij hangt daar mijnend wegen, mij ten zegen. En sinds die tijd heb ik zo liefde tot Christus, dat Hij mij van de eeuwige dood heeft verlost die ik had verdiend.

Ik denk dat je nu zaken verward. "Godgeleerd" spreekt bijbelse taal tegen "onkunde". Ik zou het eerder puriteins noemen.

[GJdeBruijn]

@Willem: Rome leert dat de liefde mede grond is voor de rechtvaardiging.
De reformatie leert dat het een vrucht is van de rechtvaardiging.
Een wezenlijk verschil!

[Willem]

@Willem: Rome leert dat de liefde mede grond is voor de rechtvaardiging.
De reformatie leert dat het een vrucht is van de rechtvaardiging.
Een wezenlijk verschil!

idd een wezenlijk verschil. De uiteindelijke conclusie is idd dat Rome leert dat de liefde mede grond is voor de rechtvaardigmaking. De gronddwaling - waar het mee begint - is echter dat men meent dat het geloof door de liefde groeit en vruchtdraagt. Maar Christus doet het geloof groeien en vrucht dragen. En "godgeleerde" spreekt - in het herhaalde citaat - helemaal niet over een rechtvaardigmaking uit het geloof maar spreekt enkel voer het voelen van "liefde" tot Christus.

Het is overigens m.i. een prachtig stukje ter illustratie hoe er hedentendage veelal wordt gedacht over de wedergeboorte en het geloof. Dus ben eigenlijk zeer benieuwd wie dit geschreven heeft en wanneer en waarom.

[Germanicus]

Ik wil geen knuppel in het hoenderhok gooien, maar ik heb toch echt iets tegen dit soort verhalen. Ondanks het feit dat er best wel mooie en Bijbels verantwoorde dingen gezegd worden, zijn het vaak geen realistische dialogen. Je weet bijvoorbaat al (dankzij de namen) dat de één fout is en de ander goed. En de verhalen eindigen vaak met het (boze) vertrek van de 'foute' christen en laat de 'ware' christen hoofdschuddend en medelijdend achter. Ook slaat de 'ware' christen over het algemeen een betweterige toon aan (soms zelfs zo dat ik denk: Ja, ik zou ook gaan tegensputteren) en geeft de 'fouteBijb' christen precies zúlke antwoorden, waardoor de 'ware' christen zijn Bijbelteksten of weerleggen alleen maar in hoeft te koppen.

NB: ik wil hiermee geen inhoudelijk oordeel geven, maar ik heb het slechts over de stijl van dit soort dialogen.

[Terri]

Ik wil geen knuppel in het hoenderhok gooien, maar ik heb toch echt iets tegen dit soort verhalen. Ondanks het feit dat er best wel mooie en Bijbels verantwoorde dingen gezegd worden, zijn het vaak geen realistische dialogen. Je weet bijvoorbaat al (dankzij de namen) dat de één fout is en de ander goed. En de verhalen eindigen vaak met het (boze) vertrek van de 'foute' christen en laat de 'ware' christen hoofdschuddend en medelijdend achter. Ook slaat de 'ware' christen over het algemeen een betweterige toon aan (soms zelfs zo dat ik denk: Ja, ik zou ook gaan tegensputteren) en geeft de 'fouteBijb' christen precies zúlke antwoorden, waardoor de 'ware' christen zijn Bijbelteksten of weerleggen alleen maar in hoeft te koppen.

NB: ik wil hiermee geen inhoudelijk oordeel geven, maar ik heb het slechts over de stijl van dit soort dialogen.

Ik ben juist blij met deze eerlijke analyse!
Komen we met beide benen op de grond.