Nederland intolerant tegenover religie

[Marnix]

Uiteraard doe ik dat, zowel persoonlijk als voor ons, christenen in het algemeen.

[Mara]

Persoonlijk ervaar ik het idd ook niet. Wel soms van geloofsgenoten, want die vinden je dan te "zwaar". Maar hier in de omgeving is het: o ja, je gelooft in een God he ? Dan verbeter ik dat en haal dat EEN weg. Onze kerk wordt gezien als een zwartekousenkerk, maar dat isie nooit geweest. Dat zegt iemand: o, dus jij gaat daar ook ? Nou ja, jij ziet er wel normaal uit oww, nou dank u.
Mijn ervaring is als je je open opstelt, je over het algemeen vrij weinig intolerantie tegenkomt.

[Willem]

In de Bijbel is ook beschreven dat de tolerantie van niet christenen t.ov. christenen prima is, zolang bepaalde dingen maar niet gezegd worden.
Zie de rede van Paulus op de Areópagus. (Handelingen 17)

19 En zij namen hem, en brachten hem op de plaats, genaamd Areópagus, zeggende: Kunnen wij niet weten, welke deze nieuwe leer zij, daar gij van spreekt?
20 Want gij brengt enige vreemde dingen voor onze oren; wij willen dan weten, wat toch dit zijn wil.
21 (Die van Athéne nu allen, en de vreemdelingen, die zich daar onthielden, besteedden hun tijd tot niets anders dan om wat nieuws te zeggen en te horen.)

Men is nieuwsgiering, iemand heeft wat nieuws. Leuk!

22 En Paulus, staande in het midden van de plaats, genaamd Areópagus, zeide: Gij mannen van Athéne! ik bemerke, dat gij alleszins gelijk als godsdienstiger zijt.
23 Want de stad doorgaande, en aanschouwende uw heiligdommen, heb ik ook een altaar gevonden, op hetwelk een opschrift stond: DEN ONBEKENDEN GOD. Dezen dan, Dien gij niet kennende dient, verkondig ik ulieden.
24 De God, Die de wereld gemaakt heeft en alles wat daarin is; Deze, zijnde een Heere des hemels en der aarde, woont niet in tempelen met handen gemaakt;
25 En wordt ook van mensenhanden niet gediend, als iets behoevende, alzo Hij Zelf allen het leven, en den adem, en alle dingen geeft;
26 En heeft uit één bloede het ganse geslacht der mensen gemaakt, om op den gehelen aardbodem te wonen, bescheiden hebbende de tijden te voren geordineerd, en de bepalingen van hun woning;

Dit vindt men ook prima. Hier is iemand die vertelt hoe hij de wereld en het ontstaan ziet. Prima hoor, ieder z'n idee tenslotte.

27 Opdat zij den Heere zouden zoeken, of zij Hem immers tasten en vinden mochten; hoewel Hij niet verre is van een iegelijk van ons.
28 Want in Hem leven wij, en bewegen ons, en zijn wij; gelijk ook enigen van uw poëten gezegd hebben: Want wij zijn ook Zijn geslacht.
29 Wij dan, zijnde Gods geslacht, moeten niet menen, dat de Godheid goud, of zilver, of steen gelijk zij, welke door mensenkunst en bedenking gesneden zijn.

Hier fronsen zich al wenkbrauwen, wat? gaat deze ons nu behalve een verhaal over wat nieuws ook iets zeggen wat we "moeten vinden" of wat we "niet moeten menen"?

30 God dan, de tijden der onwetendheid overzien hebbende, verkondigt nu allen mensen alom, dat zij zich bekeren.
31 Daarom dat Hij een dag gesteld heeft, op welken Hij den aardbodem rechtvaardiglijk zal oordelen, door een Man, Dien Hij daartoe geordineerd heeft, verzekering daarvan doende aan allen, dewijl Hij Hem uit de doden opgewekt heeft.
32 Als zij nu van de opstanding der doden hoorden, spotten sommigen daarmede; en sommigen zeiden: Wij zullen u wederom hiervan horen.
33 En alzo is Paulus uit het midden van hen uitgegaan.

Wat? Oproep tot bekering? Wordt ik geoordeeld? Doe ik iets verkeerd dan? Ieder z'n ding hoor, maar zeggen dat een ieder eenmaal voor God moet verschijnen voor een rechtvaardig oordeel doet de "tolerantie" verdwijnen als sneeuw voor de zon. Zeker als duidelijk wordt dat dit rechtvaardige oordeel uitgaat van een andere interpretatie van goed en kwaad dan onze eigen normen.

Vandaar de eerdere opmerking dat - indien wij onze seculiere omgeving zo tolerant vinden - we ons af moeten vragen wat we uitstralen. Eigenlijk moeten we ons schamen dat wij ongelovigen blijkbaar nog redelijk tolerant vinden. Het betekend nl. dat wij mischien nog wel vertellen wat Paulus hier t/m vers 26 vertelt. Heel mischien komen we nog tot vers 29. Maar als we ook de rest (t/m vers 33) duidelijk voor het voetlicht zouden brengen zouden we niet zo snel meer zeggen dat de seculieren en ongelovigen best wel tolerant zijn.

[refo]

Dat stuk met rood commentaar kan veel korter.
Pas bij de opstanding der doden loopt men weg.

En dat is eigenlijk een leerstuk dat bij ons ook wel aan belang heeft ingeboet.

[Marnix]

Willem, je hebt gelijk. Die boodschap is voor velen een aanstoot. Je ziet 2 reacties:

- Spot
- Interesse (en bij de tweede reactie heb je dan weer 3 mogelijke reacties: bekering, interesse zonder het aan te nemen en dat men het afkeurt)

En ik ben het met je eens dat we die boodschap van schuld en oordeel door de zonde, en verzoening alleen door Jezus Christus, moeten brengen.... Geen slap verhaal waarin schuld en oordeel achterwege blijven, want dan heb je geen evangelie meer. Ook niet de boodschap niet brengen omdat je die moeilijk vindt en verwacht dat mensen je zullen bespotten en het evangelie zullen afwijzen of een houding van: Evangelisatie, daar heb je misschien een commissie voor en als mensen willen geloven moeten ze maar naar de kerk komen. We hebben de opdracht het goede nieuws door te geven en op dat punt schieten we zeker tekort.

(overigens denk ik niet dat dat ons intolerant hoeft te maken, wel scherp.... en denk ik ook dat de houding: "Als je dat wil geloven, prima, maar val mij er niet mee lastig" een veel geziene houding zal blijven want mensen dwingen zich te bekeren is ook niet de manier. De meeste mensen weten dat het christelijk geloof inhoudt dat je alleen door Jezus gered kunnen worden en vinden het desondanks prima dat ik dat geloof, zeg ik dat dat ook voor hen geldt, dan is de reactie vaak: Dat mag je vinden, ik denk daar anders over.)

[edward]

Willem, je hebt gelijk. Die boodschap is voor velen een aanstoot. Je ziet 2 reacties:

- Spot
- Interesse (en bij de tweede reactie heb je dan weer 3 mogelijke reacties: bekering, interesse zonder het aan te nemen en dat men het afkeurt)

En ik ben het met je eens dat we die boodschap van schuld en oordeel door de zonde, en verzoening alleen door Jezus Christus, moeten brengen.... Geen slap verhaal waarin schuld en oordeel achterwege blijven, want dan heb je geen evangelie meer. Ook niet de boodschap niet brengen omdat je die moeilijk vindt en verwacht dat mensen je zullen bespotten en het evangelie zullen afwijzen of een houding van: Evangelisatie, daar heb je misschien een commissie voor en als mensen willen geloven moeten ze maar naar de kerk komen. We hebben de opdracht het goede nieuws door te geven en op dat punt schieten we zeker tekort.

(overigens denk ik niet dat dat ons intolerant hoeft te maken, wel scherp.... en denk ik ook dat de houding: "Als je dat wil geloven, prima, maar val mij er niet mee lastig" een veel geziene houding zal blijven want mensen dwingen zich te bekeren is ook niet de manier. De meeste mensen weten dat het christelijk geloof inhoudt dat je alleen door Jezus gered kunnen worden en vinden het desondanks prima dat ik dat geloof, zeg ik dat dat ook voor hen geldt, dan is de reactie vaak: Dat mag je vinden, ik denk daar anders over.)

Nu word het natuurlijk wel moeilijk om het geloof bij ongelovigen te brengen en te zeggen dat ze zich niet zelf kunnen bekeren. Dat is niet met een eenvoudig, logisch verhaal uit te leggen, toch?

[Marnix]

Nee, dat is niet logisch uit de leggen en dan hoeft ook niet. Nergens lees ik dat mensen het evangelie wordt gebracht met daarbij ook de boodschap dat ze zich niet kunnen bekeren. Het evangelie wordt gebracht, mensen bekeren zich... (zo ook in dit gedeelte: Enkelen van hen sloten zich bij Paulus aan en aanvaarden het geloof). En ik denk dat ze steeds meer zijn gaan ontdekken dat hun bekering niet hun eigen werk was maar Gods werk in hen. En zo moeten wij ook het evangelie prediken en mensen oproepen tot geloof en bekering zonder dat we daarbij hoeven vertellen: "Maar dat kan je niet". Anders hadden de apostelen dat ook wel gedaan, maar dat zie ik nergens terug.

[Jakob]

Ik durf mezelf wel als intolerant te beschrijven.

Ik zie elk ander geloof als heidens, daar de Bijbel ook duidelijk in is.

Ik ben ook met regelmaat in discussie gegaan met menig mens over zijn/haar geloof.

Waar ik mee opgehouden ben, omdat dit soort niet meer te redden is in mijn ogen, maar goed, dat is mijn mening.
Ik mijd deze mensen ook, ik verbied mijn kinderen ook daar enig contact mee te hebben.
Puur omdat kinderen nog wel eens op andere (lees:verkeerde) gedachtes gebracht kunnen worden.

Streng? kan zijn, maar ik neem geen risico.

Dat veel mensen steeds makkelijker worden wat dit betreft is, in mijn ogen, een zéér kwalijke zaak en vééls te tolerant.

gr.

Jakob

[rekcor]

Waar ik mee opgehouden ben, omdat dit soort niet meer te redden is in mijn ogen,

Gelukkig keek de Heere Jezus met hele andere ogen naar de mensen...

maar goed, dat is mijn mening.

He, dit is mijn lijfspreuk!

[helma]

Ik durf mezelf wel als intolerant te beschrijven.

Ik zie elk ander geloof als heidens, daar de Bijbel ook duidelijk in is.

Ik ben ook met regelmaat in discussie gegaan met menig mens over zijn/haar geloof.

Waar ik mee opgehouden ben, omdat dit soort niet meer te redden is in mijn ogen, maar goed, dat is mijn mening.
Ik mijd deze mensen ook, ik verbied mijn kinderen ook daar enig contact mee te hebben.
Puur omdat kinderen nog wel eens op andere (lees:verkeerde) gedachtes gebracht kunnen worden.

Streng? kan zijn, maar ik neem geen risico.

Dat veel mensen steeds makkelijker worden wat dit betreft is, in mijn ogen, een zéér kwalijke zaak en vééls te tolerant.

gr.

Jakob

wat wil je eigenlijk zeggen? Meen je dit serieus of is het sarcasme?

[Hansie]

Ik durf mezelf wel als intolerant te beschrijven.

Ik zie elk ander geloof als heidens, daar de Bijbel ook duidelijk in is.

Ik ben ook met regelmaat in discussie gegaan met menig mens over zijn/haar geloof.

Waar ik mee opgehouden ben, omdat dit soort niet meer te redden is in mijn ogen, maar goed, dat is mijn mening.
Ik mijd deze mensen ook, ik verbied mijn kinderen ook daar enig contact mee te hebben.
Puur omdat kinderen nog wel eens op andere (lees:verkeerde) gedachtes gebracht kunnen worden.

Streng? kan zijn, maar ik neem geen risico.

Dat veel mensen steeds makkelijker worden wat dit betreft is, in mijn ogen, een zéér kwalijke zaak en vééls te tolerant.

gr.

Jakob

Als je meent zelf te staan, PAS OP DAT JE NIET VALT...met tolerantie is niets mis.
Of wil je weer terug naar de middeleeuwen, waarbij ''heksen'', dopersen en mensen vanwege een klein leerverschil op de brandstapel moeten?

[Bert Mulder]

Waar ik mee opgehouden ben, omdat dit soort niet meer te redden is in mijn ogen,

Gelukkig keek de Heere Jezus met hele andere ogen naar de mensen...

Oh, dacht trouwens dat Jezus dezelfde mening had...

stof van je voeten afschudden...

paarlen voor de zwijnen?

[Jakob]

Radicaal word ik wel eens genoemd, ik noem me zelf eerder voorzichtig.

Ik denk dat we, (ik heb mezelf ook schuldig aan gemaakt in het verleden), onszelf de laatste jaren al te soepel opstellen tegenover andere religies.

Door naar deze mensen te "luisteren" en ze te "accepteren" laten we satan al te dicht bij ons komen. (deze probeert ons immers op andere gedachtes te brengen, niet?)

[Hansie]

Radicaal word ik wel eens genoemd, ik noem me zelf eerder voorzichtig.

Ik denk dat we, (ik heb mezelf ook schuldig aan gemaakt in het verleden), onszelf de laatste jaren al te soepel opstellen tegenover andere religies.

Door naar deze mensen te "luisteren" en ze te "accepteren" laten we satan al te dicht bij ons komen. (deze probeert ons immers op andere gedachtes te brengen, niet?)

Maar wat nu, als zij hetzelfde zeggen over jouw religie?

[caprice]

Radicaal word ik wel eens genoemd, ik noem me zelf eerder voorzichtig.

Ik denk dat we, (ik heb mezelf ook schuldig aan gemaakt in het verleden), onszelf de laatste jaren al te soepel opstellen tegenover andere religies.

Door naar deze mensen te "luisteren" en ze te "accepteren" laten we satan al te dicht bij ons komen. (deze probeert ons immers op andere gedachtes te brengen, niet?)

Maar wat nu, als zij hetzelfde zeggen over jouw religie?

Dan weet je zelf gelukkig wel beter hoe het ligt, want de andere godsdiensten buiten het christendom zijn troosteloze heidense hersenspinsels, hoewel ze veelal voortgekomen zijn uit de ingeschapen Godskennis die de mens nog bezit, namelijk het gevoel dat er een oordelende macht boven mensen staat, om vervolgens daar een eigen invulling aan te geven door vleselijke godsdienst en afgoderij, in de natuurgodsdiensten, alle andere valse godsdiensten die er bestaan in ons land en daarbenevens in de meer ontwikkelde landen door de afgoderij van het verstand onder het mom van atheisterij, waarbij men zichzelf tot een god stelt, dient men nochtans de ware God niet.