Glashelder

[-DIA-]

De kern van mijn bezwaar zijn de criteria die gehanteerd worden om vast te stellen of iemand een ware gelovige is.

Enkele bijbelse toetsingscriteria:
1 Johannes 1:6-7 - Wandelen in het licht
1 Johannes 2:3 - Zijn geboden in acht nemen
1 Johannes 2:17 - Het doen van de wil van God
1 Johannes 2:29 - Het doen van rechtvaardigheid
1 Johannes 3:2-3 - Het verlangen naar de wederkomst, de zalige hoop van de gemeente
1 Johannes 3:9 - Dagelijkse bekering
1 Johannes 3:14 - Liefde tot medechristenen
1 Johannes 5:2 - Liefde tot God
1 Johannes 5:4 - Het overwinnen van de wereld

In plaats van toetsing op grond van de gezonde bijbelse leer, worden bepaalde gevoelens / ervaringen geanalyseerd.

Vandaar mijn conclusie: de inhoud van dit boekje leid tot ongezonde introspectie, en mist de eenvoud die in Christus is (die uitdrukking ontleen ik aan 2 Kor 11:3).

Als het zo ging: dan was er nog enige verdienste in de mens.... Niet dan?

Hoezo? Licht dat eens toe...

En trouwens: In het verhaal van Jan en Grietje (niet te verwarren met.... ) lijkt de verdienste van Grietje vooral te zitten haar overpeinzing en in haar 'waarschuwingen' aan het adres van Jan..

Deze teksen worden de vruchten van het geloof genoemd, niet de voorwaarden voor het geloof.

[Germanicus]

[quote="-DIA-"]Dat zei Philpot toch ook? Juist aan de vruchten (her)ken je de boom. Dat heeft niets met verdiensten te maken, maar wel met de goede werken als vrucht van het geloof (zie Jakobus 2 --> zonder de werken is het geloof dood).

[TSD]

Persoon Jan wordt duidelijk afgeschilderd als iemand die wel het geloof denkt te bezitten en daarover ook kan vertellen (en dit ook doet), maar de vruchten als 'liefde' 'vrede' 'zachtmoedigheid' 'ootmoed' (er zijn er natuurlijk veel meer) lijkt te missen.

En toch moet je hier ook weer voorzichtig mee zijn. Jonge gelovigen hebben vaak meer vuur dan licht. Een vrucht begin heel klein, en zal langzaam groeien en rijpen.

Eens. Ik denk dat je sowieso voorzichtig moet zijn. En dan ook nog hoe je het brengt. Als het goed is wil je zo iemand in alle liefde helpen. Dat betekend dat je wel voorzichtig en tactvol moet spreken.

De manier waarop Grietje dat doet vindt ik ook twijfelachtig, zeker als ze zelf daarna 'niet thuis' geeft. Maar ja, het is maar een boek, een fictief gesprek.

[Snuf]

Waarom krijgen heel veel mensen opeens allergische reacties. Het boekje van ds. Los publiceren lijkt wel het ergste te zijn wat mogelijk is. Terwijl de Bijbel vol staat over schijn en zijn. Jeremia staat alleen tegenover valse profeten, Elia eveneens. Micha is niet geliefd, hij spreekt niets goeds van me.... In het NT 5 wijze, 5 dwaze maagden, 1 verloren schaap, de rest geen bekering van node, Simon de Tovenaar, Sardis (de naam dat gij leeft en gij zijt dood...). Lees Galaten 5 eens, de vruchten des Geestes zijn...... Vervolgens Jacobus. Die zegt dat.... en zijn broeder haat.... Enz. Enz.

[Snuf]

Trouwens, als je nog meer behoefte hebt aan soortgelijke boekjes. Stuur een PB en ik scan ze. De oude pikbroek bijv. van ds. Los.

[Willem]

Waarom krijgen heel veel mensen opeens allergische reacties. Het boekje van ds. Los publiceren lijkt wel het ergste te zijn wat mogelijk is. Terwijl de Bijbel vol staat over schijn en zijn. Jeremia staat alleen tegenover valse profeten, Elia eveneens. Micha is niet geliefd, hij spreekt niets goeds van me.... In het NT 5 wijze, 5 dwaze maagden, 1 verloren schaap, de rest geen bekering van node, Simon de Tovenaar, Sardis (de naam dat gij leeft en gij zijt dood...). Lees Galaten 5 eens, de vruchten des Geestes zijn...... Vervolgens Jacobus. Die zegt dat.... en zijn broeder haat.... Enz. Enz.

Volledig mee eens. Een predikant! - geroepen om te leren, te bestraffen, te wederleggen, te vermanen in alle lankmoedigheid - schrijft een ernstige waarschuwing tegen het ingebeelde geloof.
Leg er gewoon het hart naast. En laat het er dan verder bij op dit forum. De meeste forummers alhier - zo niet alle - hebben geen ambt om te leren, te betraffen, te wederleggen, te vermanen. Er zijn op dit forum wel veel "vrijwilligers" in deze. En de arbeid die vele hier vrijwillig doen wordt bekritiseerd bij de professional van wiens hand het bloed geeist zal worden.

[Bert Mulder]

Volledig mee eens. Een predikant! - geroepen om te leren, te bestraffen, te wederleggen, te vermanen in alle lankmoedigheid - schrijft een ernstige waarschuwing tegen het ingebeelde geloof.
Leg er gewoon het hart naast. En laat het er dan verder bij op dit forum. De meeste forummers alhier - zo niet alle - hebben geen ambt om te leren, te betraffen, te wederleggen, te vermanen. Er zijn op dit forum wel veel "vrijwilligers" in deze. En de arbeid die vele hier vrijwillig doen wordt bekritiseerd bij de professional van wiens hand het bloed geeist zal worden.

Dan moet hij dat ook gewoon doen, en niet met een stom verhaaltje komen over Hans en Grietje.... ik bedoel Jan en Grietje

[-DIA-]

Waarom krijgen heel veel mensen opeens allergische reacties. Het boekje van ds. Los publiceren lijkt wel het ergste te zijn wat mogelijk is. Terwijl de Bijbel vol staat over schijn en zijn. Jeremia staat alleen tegenover valse profeten, Elia eveneens. Micha is niet geliefd, hij spreekt niets goeds van me.... In het NT 5 wijze, 5 dwaze maagden, 1 verloren schaap, de rest geen bekering van node, Simon de Tovenaar, Sardis (de naam dat gij leeft en gij zijt dood...). Lees Galaten 5 eens, de vruchten des Geestes zijn...... Vervolgens Jacobus. Die zegt dat.... en zijn broeder haat.... Enz. Enz.

Volledig mee eens. Een predikant! - geroepen om te leren, te bestraffen, te wederleggen, te vermanen in alle lankmoedigheid - schrijft een ernstige waarschuwing tegen het ingebeelde geloof.
Leg er gewoon het hart naast. En laat het er dan verder bij op dit forum. De meeste forummers alhier - zo niet alle - hebben geen ambt om te leren, te betraffen, te wederleggen, te vermanen. Er zijn op dit forum wel veel "vrijwilligers" in deze. En de arbeid die vele hier vrijwillig doen wordt bekritiseerd bij de professional van wiens hand het bloed geeist zal worden.

Dit vind ik toch wel absurd... Wel naar een predikant luisteren, maar er niet naar handelen en spreken? Al eerder heeft iemand op dit forum dit gezegd, maar dit had ik nog nooit eerder gehoord. Hoe is de mening van het forum dan over het algemeen omtrent dit punt? Denkt iedereen er zo over?

[helma]

Waarom krijgen heel veel mensen opeens allergische reacties. Het boekje van ds. Los publiceren lijkt wel het ergste te zijn wat mogelijk is. Terwijl de Bijbel vol staat over schijn en zijn. Jeremia staat alleen tegenover valse profeten, Elia eveneens. Micha is niet geliefd, hij spreekt niets goeds van me.... In het NT 5 wijze, 5 dwaze maagden, 1 verloren schaap, de rest geen bekering van node, Simon de Tovenaar, Sardis (de naam dat gij leeft en gij zijt dood...). Lees Galaten 5 eens, de vruchten des Geestes zijn...... Vervolgens Jacobus. Die zegt dat.... en zijn broeder haat.... Enz. Enz.

Juist omdat de Bijbel zo helder is daarover en er genoeg over spreekt hoeven we ons niet te toetsen aan een of ander fictief verhaal. Dáár zit het pijnpunt.

[refo]

Het vervelende met deze verhalen is is dat de schrijver zowel aangeklaagde, aanklager als rechter is.

Hij laat de aangeklaagde dingen zeggen die apert dom zijn.
De aangeklaagde krijgt vaak al meteen een stigmatiserende naam.
Voor de aanklager is het dan prijsschieten.
De lezer ziet al vanaf zin 1 hoe het gaat aflopen.
Het is allemaal niet echt. En zou in RL als gesprek nooit zo verlopen.

Delen van de Christenreis en de Heilige Oorlog van Bunyan zijn ook zo opgezet.
En het Arminiaans geraamte van Huntington.

[memento]

Waarom krijgen heel veel mensen opeens allergische reacties. Het boekje van ds. Los publiceren lijkt wel het ergste te zijn wat mogelijk is. Terwijl de Bijbel vol staat over schijn en zijn. Jeremia staat alleen tegenover valse profeten, Elia eveneens. Micha is niet geliefd, hij spreekt niets goeds van me.... In het NT 5 wijze, 5 dwaze maagden, 1 verloren schaap, de rest geen bekering van node, Simon de Tovenaar, Sardis (de naam dat gij leeft en gij zijt dood...). Lees Galaten 5 eens, de vruchten des Geestes zijn...... Vervolgens Jacobus. Die zegt dat.... en zijn broeder haat.... Enz. Enz.

Het verschil is, dat deze voorbeelden mannen betreft, die Gods Woord doorgaven. Zij spraken en oordeelden niet op eigen gezag, maar op gezag van God. Hij, die de harten kent, gaf de opdracht tot het spreken van die specifieke woorden. Het was niet een Jesaja of Paulus die het bedacht dat ze het volk eens de maat moesten nemen, nee: God gaf hen de opdracht: Spreek deze en deze woorden tot dit volk.

Wij mensen, ook geroepen knechten des Heeren, kennen de harten niet, en moeten daarom heel voorzichtig zijn in ons oordeel. Ook predikanten hebben slechts de weg te wijzen, het Woord te spreken, en het oordeel aan God over te laten (behalve wanneer iemands leer en leven duidelijk afwijkt van Gods Woord).

Nu mag Gods Woord best vervat worden in verhaaltjes om eea duidelijk te maken. Maar die verhaaltjes dienen dan wel aan Gods Woord getoetst worden. Iemand als Grietje komt dan niet beter uit de toets dan iemand als Jan, zij is immers continue Jan aan het oordelen (terwijl de Schrift zegt: oordeelt niet), en raakt geirriteerd als Jan de wedervraag stelt dat ook zij zelfonderzoek nodig heeft. Gods Woord schildert ons een beeld van Gods kinderen, waarin zij - als ze op de rechte plek zijn - zichzelf zien als de grootste der zondaren, de ander uitnemender achtende dan zichzelf. Vanuit die gestalte oordeelt men niet zo makkelijk. En wanneer oordelen nodig is, omdat Gods woord oordeelt, dan is de toon anders, namelijk in ootmoedige en nederige liefde, en niet zo betweterig en hoog van de toren. Dan is het van zondaar tot zondaar, met het behoud van de ander op het oog, ipv de ander eens goed de waarheid vertellen en de les lezen. Ik maak me daarom nogal zorgen, als een predikant iemand als Grietje aanvoert als voorbeeldkind van God, want zo voorbeeldig is haar houding niet.

[-DIA-]

Even een paar dingen die me opvallen. En naar mijn gevoelen is het geen toeval dat deze dingen juist van de meest ontdekkende prediking worden gezegd. WIL men dan niet ontdekt worden? Dat is wat ik me dus afvraag, en het lijkt dat hier het pijnpuntje zit...?
Een preek moet toch ontdekkend zijn? Je kan je toch niet tevreden stellen met een oppervlakkige preek waar het hart uit is? Ook al wordt in zo'n preek op zich niet gelogen, dan is het (als je daaraan ontdekt bent) een reden om zo'n prediking te mijden. Want je weet dat je hart arglistig is, vandaar dat je ook niet te ont dekkend kan preken, en tegelijk het zijn van de schijn ontbloten.
Als het recht ligt WIL men toch ondtdekt worden? Dan zoekt men toch een prediking waar de zaken op het allermauwst worden gesepareerd?

Het kan alleen maar nuttig zijn, anders zullen we ons zeker bedriegen. Daar ben ik zo zeker van, en ik zou me niet onder een oppervlakkige preek durven scharen, omdat ik zelf ondervonden heb hoe snel je meegevoerd wordt in een algemeen religieus gevoelen, een denken: ik ben nu wel snel bekeerd.
Hoe zien we dan wat de praktijk is: Wat Ik gebouwd heb breek ik af en wat Ik geplant heb ruk ik uit, ja dit ganse land, en zoudt gij u grote dingen zoeken?
Dat was tot onderwijs voor een bedroefde Baruch. En ik zou zeggen, wat is het een genade, als men eens van zijn godsdienstige hoogten wordt vernederd.

Dat wil ik niet, en dat wil van nature niemand, vooral zij, die zich hebben geschaard bij Gods volk.
Daar komen dan ook de meest felle reacties en meeste vijandschap vandaan. Van de wereld heb je dan minder last. Die ziet niet eens het verschil tussen schijn en zijn. En ook de doorsnee kerkmesn van nu ziet dat niet meer. Het komt door een meer en meer ontbreken van een afsnijdende prediking, die alles buiten Gods werk om afsnijd.

Ds. Los heeft dit boekje juist met het oog DAAROP geschreven. Hij zag het dodelijk gevaar van een bekering die niet houdbaar is voor de eeuwigheid. Wat het stempel van de Heilige Geest mist.
Kennen we onszelf? Dan zal er naar zo'n boekje worden gegrepen, en zal men de toets willen aanleggen.
Zijn we vreemden van eigen hard dan zullen we zo'n boekje niet wensen. We zijn immers bekeerd?
En moet dat nu zo diep en nauwkeurig uitgeplozen worden? Ja toch!
Tenminste... als je eerlijk met je ziel wilt omgaan.


Lees ook boekjes als: De bijna-christen ontdekt. van Matthew Maede.
Die zal dan ook wel veracht worden neem ik aan.
Of van Th. van der Groe: De Toetssteen der ware en valse genade.

Voor er verder op gereageerd wordt graag eerst deze boeken raadplegen, anders wordt het weer een gehakketak, lijkt me duidelijk.

[Erasmiaan]

Het is apart wat mensen allemaal uit een verhaal kunnen halen. En dan nog hele beschouwingen houden over de naam, over hoe voorspelbaar het verhaal wel niet is en dat het niet echt zou zijn.

Maar dit verhaal is juist opgezet om iets duidelijk te maken, om iets te leren. Daartoe is het verhaal in deze vorm gegoten. In de tijd van deze predikant begreep iedereen dan wel dat wat Jan deed niet goed was, enz. en wat de schrijver daarmee te zeggen had. Nu gaan we zo'n verhaal uitpluizen en zegt het voorbeeld ons niets meer.

[-DIA-]

Ik zie dat één van de boeken online staat, dat vergemakkelijkt het lezen hier:

http://www.dewoesteweg.nl/oudvaders/de- ... n-ontdekt/

de ander heb ik ook gevonden:

http://www.theologienet.nl/documenten/G ... ssteen.pdf

dit is alleen DEEL 1, DEEL 2 en 3 zijn ook te lezen op www.theologienet.nl

[Hendrikus]

---Gaarne alleen on topic reageren en vragen en opmerkingen over zaken buiten het topic via PB posten. We proberen dit topic op de inhoud te houden.---