Heb je soms Kliksafe?MarthaMartha schreef:Oké dat weet jij dus ook.... Ik heb hem ook gezien, en was al aan het googlen geslagen om het als voorbeeld te laten zien, maar kon niks vinden...helma schreef:nu stonds er wel in een DD van vorig jaar een gouden Duckstad die uit de hemel neerdaalde. Het was een soort kubusvormige stad. Zulke dingen gaan toch wel erg ver
(voor een vriendin van me reden om hun jarenlange abonnement op te zeggen)
De context van Madam Mikmak en meestal Zwarte Magica mag dan misschien onschuldig zijn, het verschijnsel hekserij lijkt mij in welke context dan ook een kwalijke zaak, en zeker niet iets vermakelijks. De Bijbel is zo duidelijk over hekserij en dergelijke zaken. Waarom zou je het dan wel opzoeken in de onschuldige context?rekcor schreef:Nog een verschil is dat Madam Mikmak / Zwarte Magica weliswaar toveren, maar dat dit toveren op geen enkele manier wordt gerelateerd aan een geesteswereld. Dit gebeurt wel in bepaalde Suske en Wiskes, die ik dan ook niet lees.memento schreef:Het grote voordeel van sprookjes ("heel, heel lang geleden, in een land heel ver hier vandaan") en DD-verhalen (niet-realististische striptekeningen), is dat kinderen onderscheid tussen werkelijkheid en fictie leren. En juist deze vaardigheid maakt de Madam Mikmak en Zwarte Magica verhalen (even uitgaand van de oude DD, de nieuwe ken ik niet) ook onschuldig: De context is duidelijk irreëel.
Bij wie dit onderscheid op een gezonde manier functioneert, zie ik geen bezwaar in het lezen van DD's of Griekse en Lateinse mythen en sagen. Bij wie dat onderscheid niet goed functioneert (zoals bv soms voorkomt bij mensen die aan stoornissen als autisme lijden) kunnen deze verhalen op een verkeerde en dus schadelijke manier worden opgevat/geïnterpreteerd.
Hieronder is daarover al genoeg gezegd en beargumenteerd dat dit argument niet opgaat. Met name het onderscheid tussen fantasy en occultisme is hierin bepalend.Zita schreef:De context van Madam Mikmak en meestal Zwarte Magica mag dan misschien onschuldig zijn, het verschijnsel hekserij lijkt mij in welke context dan ook een kwalijke zaak, en zeker niet iets vermakelijks. De Bijbel is zo duidelijk over hekserij en dergelijke zaken. Waarom zou je het dan wel opzoeken in de onschuldige context?
Jawel, dat wil ik zelfs graag doen want ik ben er toch wel nieuwsgierig naar. Heb je nog enig idee van een jaar?Tiberius schreef:Willem, als jij daar complete jaargangen hebt liggen: kan je dan niet eens zoeken naar dat nummer met reclames voor een occultisme beurs?
Omdat je - denk ik - goed moet kijken waarom iets verboden wordt in de bijbel. Ik meen ergens gelezen te hebben dat hekserij werd/wordt verboden omdat er contact gemaakt wordt met de geesteswereld. (even aannemend dat dit klopt) Dan is dat is de angel. In onze werkelijkheid is er geen hekserij mogelijk zonder dat contact (en dus is alle hekserij verboden), maar in een fantasiewerkelijkheid natuurlijk wel.Zita schreef:De context van Madam Mikmak en meestal Zwarte Magica mag dan misschien onschuldig zijn, het verschijnsel hekserij lijkt mij in welke context dan ook een kwalijke zaak, en zeker niet iets vermakelijks. De Bijbel is zo duidelijk over hekserij en dergelijke zaken. Waarom zou je het dan wel opzoeken in de onschuldige context?rekcor schreef:Nog een verschil is dat Madam Mikmak / Zwarte Magica weliswaar toveren, maar dat dit toveren op geen enkele manier wordt gerelateerd aan een geesteswereld. Dit gebeurt wel in bepaalde Suske en Wiskes, die ik dan ook niet lees.memento schreef:Het grote voordeel van sprookjes ("heel, heel lang geleden, in een land heel ver hier vandaan") en DD-verhalen (niet-realististische striptekeningen), is dat kinderen onderscheid tussen werkelijkheid en fictie leren. En juist deze vaardigheid maakt de Madam Mikmak en Zwarte Magica verhalen (even uitgaand van de oude DD, de nieuwe ken ik niet) ook onschuldig: De context is duidelijk irreëel.
Bij wie dit onderscheid op een gezonde manier functioneert, zie ik geen bezwaar in het lezen van DD's of Griekse en Lateinse mythen en sagen. Bij wie dat onderscheid niet goed functioneert (zoals bv soms voorkomt bij mensen die aan stoornissen als autisme lijden) kunnen deze verhalen op een verkeerde en dus schadelijke manier worden opgevat/geïnterpreteerd.
Ik denk dat het een goed idee is ja. In principe maakt 1 slecht verhaal niet gelijk alle DD's van alle tijden en plaatsen onleesbaar.dennis schreef:Wij kochten ook wel eens een DD voor de kids. Ja,ja, maar dan keken we in de supermarkt altijd even of er geen "heksenverhalen" in voorkwamen.
Ik zeg niet dat dit de oplossing is, maar bij ons werkte het wel.
Het is maar een idee.
En, Willem, ik hou me aanbevolen voor een paar jaargangen in mijn klas. Voor als je ruimtegebrek gaat krijgen.Willem schreef:Jawel, dat wil ik zelfs graag doen want ik ben er toch wel nieuwsgierig naar. Heb je nog enig idee van een jaar?Tiberius schreef:Willem, als jij daar complete jaargangen hebt liggen: kan je dan niet eens zoeken naar dat nummer met reclames voor een occultisme beurs?
Mocht je al gelijk hebben, dan nog is het lezen van een Donald Duck pure (genade)tijdsverspilling.memento schreef:Het grote voordeel van sprookjes ("heel, heel lang geleden, in een land heel ver hier vandaan") en DD-verhalen (niet-realististische striptekeningen), is dat kinderen onderscheid tussen werkelijkheid en fictie leren. En juist deze vaardigheid maakt de Madam Mikmak en Zwarte Magica verhalen (even uitgaand van de oude DD, de nieuwe ken ik niet) ook onschuldig: De context is duidelijk irreëel.
Bij wie dit onderscheid op een gezonde manier functioneert, zie ik geen bezwaar in het lezen van DD's of Griekse en Lateinse mythen en sagen. Bij wie dat onderscheid niet goed functioneert (zoals bv soms voorkomt bij mensen die aan stoornissen als autisme lijden) kunnen deze verhalen op een verkeerde en dus schadelijke manier worden opgevat/geïnterpreteerd.
rekcor schreef:
Daarnaast kun je je afvragen of MM & ZW kinderen niet aanzetten om te gaan experimenteren met magie. Als dat het geval zou zijn bij mijn kinderen, zou ik ze om die reden het lezen van dergelijke strips verbieden.
Alles heeft zijn bestemde tijd. Ik acht het zeer goed en nuttig als we goede boeken lezen (iets wat in onze gezindte m.i. door velen veel te weinig gedaan wordt). Maar ter verluchting en ontspanning af en toe iets ontspannends, zoals een stripboek of tijdschrift lezen, of andere ontspanning bezigen, lijkt me erg gezond en nuttig. Tenminste, ik ben niet in staat om elk vrij moment op een dag aan goede boeken of Bijbelstudie te besteden, dan gaat mijn hoofd ernstig protesteren...caprice schreef:Mocht je al gelijk hebben, dan nog is het lezen van een Donald Duck pure (genade)tijdsverspilling.
Wat is te weinig? Er zijn mensen die niet van lezen houden, en als ze wat lezen pakken ze toch een tijdschrift of een makkelijk te lezen roman. Overigens kunnen beiden ook christelijk zijn.memento schreef:Alles heeft zijn bestemde tijd. Ik acht het zeer goed en nuttig als we goede boeken lezen (iets wat in onze gezindte m.i. door velen veel te weinig gedaan wordt). Maar ter verluchting en ontspanning af en toe iets ontspannends, zoals een stripboek of tijdschrift lezen, of andere ontspanning bezigen, lijkt me erg gezond en nuttig. Tenminste, ik ben niet in staat om elk vrij moment op een dag aan goede boeken of Bijbelstudie te besteden, dan gaat mijn hoofd ernstig protesteren...caprice schreef:Mocht je al gelijk hebben, dan nog is het lezen van een Donald Duck pure (genade)tijdsverspilling.
