Artikel "Pleiten op de doop"

[Cantate]

Iets=Gods belofte die in de doop toegezegd wordt.

Met Tiberius ben ik het dus eens, ben toch benieuw of Ds de Heer dat ook bedoeld. Ik denk het niet want dan had hij op zijn eigen vraag een ander antwoord gegeven.

Beloofde de Heere ook iets bij de doop? Ja. Wat? Zolang als er de zon is, zal Zijn Naam van kind tot kind voortgeplant worden (Psalm 72:17).

En zo krijgen we discussie 7331 over de doop...

Die niet nodig zou zijn als we ons allemaal eenvoudig zouden houden aan de "Markus 16 vers 16"-doopopvatting.

[Tiberius]

Iets=Gods belofte die in de doop toegezegd wordt.

Met Tiberius ben ik het dus eens, ben toch benieuw of Ds de Heer dat ook bedoeld. Ik denk het niet want dan had hij op zijn eigen vraag een ander antwoord gegeven.

Beloofde de Heere ook iets bij de doop? Ja. Wat? Zolang als er de zon is, zal Zijn Naam van kind tot kind voortgeplant worden (Psalm 72:17).

En zo krijgen we discussie 7331 over de doop...

Die niet nodig zou zijn als we ons allemaal eenvoudig zouden houden aan de "Markus 16 vers 16"-doopopvatting.

Wiens interpretatie van de "Markus 16 vers 16"-doopopvatting bedoel je?

[Afgewezen]

Misschien kan deze topic aan de afgesloten topic met dezelfde naam geplakt worden? Dan is die meteen ook weer open.

[Cantate]

[quote="Tiberius
Wiens interpretatie van de "Markus 16 vers 16"-doopopvatting bedoel je?[/quote]

Zoals het er staat: eerst geloof, dan doop. Zie ook de volgorde in Efeze 4 vers 5: Een Heere, een geloof, een doop. Eenvoudig toch?

[Erasmiaan]

Ik voel een slotje aankomen...

Overigens is dit topic al uittentreure behandeld (n.a.v. het artikel van ds. J.M.D. de Heer).

[Afgewezen]

Wiens interpretatie van de "Markus 16 vers 16"-doopopvatting bedoel je?

Zoals het er staat: eerst geloof, dan doop. Zie ook de volgorde in Efeze 4 vers 5: Een Heere, een geloof, een doop. Eenvoudig toch?

Als je alle discussie die zijn ontbrand, volgt, zou je daar inderdaad wel eens voor willen kiezen. Hoewel er echter veel voor te zeggen valt, de kinderdoop af te wijzen, denk ik dat er ook een andere kant aan de zaak zit: waar blijf je dan met de kinderen? In de gemeente des Heeren hebben de kinderen toch ook een plek, net als in de OT gemeente? En dáárom, en daarom alléén, moeten ze gedoopt worden. En dan mag je inderdaad misschien zelfs zo ver gaan, dat je gelooft dat deze kinderen zalig zijn als ze sterven, zolang ze het verbond, waarin ze opgenomen zijn, niet verbroken (kunnen) hebben (kleine kinderen in de positie van gelovigen).

[huisman]

Iets=Gods belofte die in de doop toegezegd wordt.

Met Tiberius ben ik het dus eens, ben toch benieuw of Ds de Heer dat ook bedoeld. Ik denk het niet want dan had hij op zijn eigen vraag een ander antwoord gegeven.

Beloofde de Heere ook iets bij de doop? Ja. Wat? Zolang als er de zon is, zal Zijn Naam van kind tot kind voortgeplant worden (Psalm 72:17).

En zo krijgen we discussie 7331 over de doop...

Ik zie het als één discussie Maar inhoudelijk denk je dat Ds de Heer met het "iets" bedoeld wat Tiberius zegt.

Iets=Gods belofte die in de doop toegezegd wordt.

Ik denk gelet op het hele artikel van niet.

Heeft een gelovige dan wel rechten bij de Heere? Hij is toch ook een zondaar? Zeker. Een waar gelovige zal in ootmoed en schuldbesef tot de Heere komen. Maar als de Heere door Zijn Woord tot hem sprak, dan zal de Heere die belofte ook vervullen. Een kind van God pleit dus niet op iets in hemzelf, maar op het Woord dat de Heere sprak. Bij de Schotse prediker Ralph Erskine las ik: „God belooft niet alleen, maar Hij volbrengt ook.” Dat is dus de pleitgrond van het geloof. Nu mag het geloof tot de Heere zeggen –gebeurde dat maar vaker–: Doe gelijk Gij gesproken hebt. Zo ziet het geloof op een belovend God en houdt bij Hem aan op de vervulling van Zijn Woord, aldus Erskine.

Ik vind het trouwens kwalijk dat Ds de Heer suggereert dat Ralph Erskine alleen plaats ziet voor geovigen die werkzaam zijn met de beloften. Zie citaat van E/R Erkine.

82. Tot wie worden de beloften des verbonds gericht?
Tot allen die het evangelie horen en tot hun zaad, Hand. 2:39, "U komt de belofte toe, en uw kinderen."

83. Wat voor recht tot de beloften hebben de hoorders van het evangelie door deze algemene overmaking er van?
Een recht van toegang tot de beloften en al de goederen die er in toegezegd worden, zodat ze niet te verontschuldigen zijn als zij niet geloven, Joh. 3:18.

84. Wat voor recht geeft het geloof tot de beloften?
Een recht van bezit, uit kracht van de vereniging met Christus, in Wie al de beloften
"ja en amen" zijn, Joh. 3:36, "Die in den Zoon gelooft, die heeft het eeuwige leven."

[Tiberius]

[quote="Tiberius]
Wiens interpretatie van de "Markus 16 vers 16"-doopopvatting bedoel je?

Zoals het er staat: eerst geloof, dan doop. Zie ook de volgorde in Efeze 4 vers 5: Een Heere, een geloof, een doop. Eenvoudig toch?[/quote][/quote]
In de zendingssituatie van Markus 16 wel, ja.
Maar nu voor de kinderen van de gelovigen in een geïnstitueerde gemeente?

[ZWP]

(3)Maar waarom zou ik nog behoefte hebben te pleiten op mijn doop als
ik al weet een ware gelovige te zijn?
(4)Deze dwaalleer is in flagrante strijd met ons rijke doopformulier [...]

Dús vindt prof. Verboom dat iemand die weet een ware gelovige te zijn, niet (meer) hoeft te pleiten op zijn doop. Toch?

Nee!
Ds. de Heer zegt dat je eerst moet weten of je uitverkoren bent voordat je mag pleiten op wat de Heere in je doop beloofd heeft. Maar, zegt prof. Verboom, waarom zou je (in die visie) nog pleiten als je de weldaden van die doop, namelijk de zaligheid al hebt ontvangen? De vraag van prof. Verboom borduurt voort op de onjuiste visie van ds. de Heer en dus zegt dit nog niets over de visie van prof. Verboom.

[Tiberius]

(3)Maar waarom zou ik nog behoefte hebben te pleiten op mijn doop als
ik al weet een ware gelovige te zijn?
(4)Deze dwaalleer is in flagrante strijd met ons rijke doopformulier [...]

Dús vindt prof. Verboom dat iemand die weet een ware gelovige te zijn, niet (meer) hoeft te pleiten op zijn doop. Toch?

Nee!
Ds. de Heer zegt dat je eerst moet weten of je uitverkoren bent voordat je mag pleiten op wat de Heere in je doop beloofd heeft. Maar, zegt prof. Verboom, waarom zou je (in die visie) nog pleiten als je de weldaden van die doop, namelijk de zaligheid al hebt ontvangen? De vraag van prof. Verboom borduurt voort op de onjuiste visie van ds. de Heer en dus zegt dit nog niets over de visie van prof. Verboom.

Hm, ik vind dit wel heel erg gezocht; ik lees er hetzelfde in als Afgewezen.

[Cantate]

[quote="Tiberius]
Wiens interpretatie van de "Markus 16 vers 16"-doopopvatting bedoel je?

Zoals het er staat: eerst geloof, dan doop. Zie ook de volgorde in Efeze 4 vers 5: Een Heere, een geloof, een doop. Eenvoudig toch?

[/quote]
In de zendingssituatie van Markus 16 wel, ja.
Maar nu voor de kinderen van de gelovigen in een geïnstitueerde gemeente?[/quote][/quote][/quote][/quote][/quote]

Zij zijn geheiligd in hun gelovige ouder(s) en hun zijn de woorden Gods toevertrouwd (Ps. 147:19, Rom. 3:1-2).

[elbert]

Zoals het er staat: eerst geloof, dan doop. Zie ook de volgorde in Efeze 4 vers 5: Een Heere, een geloof, een doop. Eenvoudig toch?

Even de context uit Ef. 4 erbij pakken:
Een lichaam is het, en een Geest, gelijkerwijs gij ook geroepen zijt tot een hoop uwer roeping, een Heere, een geloof, een doop, een God en Vader van allen, Die daar is boven allen, en door allen, en in u allen.

Wie hier een volgorde ziet, moet wel tot hele vreemde conclusies komen.
En het woordje "en" in Mark. 16:16 geeft geen volgorde aan, maar een verbinding/koppeling van 2 begrippen: geloof en doop. Dat is in het koine-grieks zo en is in het Nederlands van nu zo.

[Afgewezen]

Nee!
Ds. de Heer zegt dat je eerst moet weten of je uitverkoren bent voordat je mag pleiten op wat de Heere in je doop beloofd heeft. Maar, zegt prof. Verboom, waarom zou je (in die visie) nog pleiten als je de weldaden van die doop, namelijk de zaligheid al hebt ontvangen? De vraag van prof. Verboom borduurt voort op de onjuiste visie van ds. de Heer en dus zegt dit nog niets over de visie van prof. Verboom.

Hm, ik vind dit wel heel erg gezocht; ik lees er hetzelfde in als Afgewezen.

Verboom: "Mij is altijd geleerd dat pleiten op je doop is dat je in alle eerbied en vertrouwen tegen de Heere zegt: 'Heere, ik kan U niets aanbieden dan mijn zonden. Maar u hebt eenmaal bezegeld toen ik gedoopt werd, dat U mij uw genade in Christus belooft. Daar heb ik geen enkel recht op. Maar ik beroep mij als een rechteloze op wat U beloofde te doen als de Vader, de Zoon en de Heilige Geest."

[huisman]

(3)Maar waarom zou ik nog behoefte hebben te pleiten op mijn doop als
ik al weet een ware gelovige te zijn?
(4)Deze dwaalleer is in flagrante strijd met ons rijke doopformulier [...]

Dús vindt prof. Verboom dat iemand die weet een ware gelovige te zijn, niet (meer) hoeft te pleiten op zijn doop. Toch?

Nee!
Ds. de Heer zegt dat je eerst moet weten of je uitverkoren bent voordat je mag pleiten op wat de Heere in je doop beloofd heeft. Maar, zegt prof. Verboom, waarom zou je (in die visie) nog pleiten als je de weldaden van die doop, namelijk de zaligheid al hebt ontvangen? De vraag van prof. Verboom borduurt voort op de onjuiste visie van ds. de Heer en dus zegt dit nog niets over de visie van prof. Verboom.

Hm, ik vind dit wel heel erg gezocht; ik lees er hetzelfde in als Afgewezen.

dan lees je toch echt niet goed, de samenvatting die ZWP geeft is de enige juiste. alleen zou ik niet zeggen dat je eerst moet weten dat je uitverkoren bent maar dat je een kind van God bent. Dat zegt Ds de Heer letterlijk in zijn artikel.

Een kind van God pleit dus niet op iets in hemzelf, maar op het Woord dat de Heere sprak. Bij de Schotse prediker Ralph Erskine las ik: „God belooft niet alleen, maar Hij volbrengt ook.” Dat is dus de pleitgrond van het geloof. Nu mag het geloof tot de Heere zeggen –gebeurde dat maar vaker–: Doe gelijk Gij gesproken hebt. Zo ziet het geloof op een belovend God en houdt bij Hem aan op de vervulling van Zijn Woord,

Bij ds de Heer zijn de beloften voor de gelovigen en niet voor hun zaad. Die beloofde de HEERE blijkbaar wat anders.

Beloofde de Heere ook iets bij de doop? Ja. Wat? Zolang als er de zon is, zal Zijn Naam van kind tot kind voortgeplant worden (Psalm 72:17).

En met zo'n opvatting houd je weinig grond over voor de kinderdoop. De grond is het verbond , dat is voluit Bijbels en reformatorisch.

[Afgewezen]

Zij zijn geheiligd in hun gelovige ouder(s) en hun zijn de woorden Gods toevertrouwd (Ps. 147:19, Rom. 3:1-2).

Het begin van Romeinen 3 moet je altijd lezen in samenhang met het slot van Romeinen 2. Dan zie je dat de besnijdenis méér betekende dan dat de woorden Gods de Joden waren toebetrouwd. Echter, wie zich de besnijdenis onwaardig gemaakt had en wiens besnijdenis 'voorhuid' geworden was, had desondanks tóch nog vele voorrechten boven degenen die niet besneden waren, "veel in alle manier", zegt Paulus. Onder meer dit: dat hun de woorden Gods waren toebetrouwd.