Getuigenis van geloof

[Jongere]

Waarom wel, bedoel je.

Ik zag mezelf inderdaad verstrikt raken in allerlei dubbele ontkenningen.

Dat is overigens wel jammer, omdat je zo allerlei dingen overboord wil gooien onder het mom van christelijke vrijheid. Dat komt tegenwoordig wel vaak voor, maar om eerlijk te zijn van jou niet verwacht.

Dit soort opmerkingen mag je wat mij betreft wel achterwege laten.

Nee, dat klopt niet. Als ambtsdrager in een bepaalde denominatie ben je gebonden aan bepaalde regels, al dan niet geschreven. Als je die welbewust aan je laars lapt, getuigt dat niet van liefde.

Ik zou zeggen: als christen ben je in principe vrij van alle regels, al dan niet geschreven. In dit verband bedoel ik nu vooral de omgangsregels. Als je de regels van je denominatie echter aan je laars lapt, getuigt dat niet van liefde. Je hebt de vrijheid om dat te doen, maar Paulus roept terecht op die vrijheid niet te gebruiken als 'oorzaak voor het vlees'.
Het gaat mij erom dat we die vrijheid erkennen. Want dat tweede (de liefde) heb ik al lang mee ingestemd, dat is namelijk ook wat Paulus noemt in 1 Korinthe 8.

Maar ik stop met heel de tijd reageren op nieuwe voorbeelden en opmerkingen, ik heb in mijn uitgebreide post geloof ik wel duidelijke dingen gezegd. Daar wilde ik het graag even bij laten.

[huisman]

In de "stropdasdiscussie" wil ik deze tekst uit Korinthe onder de aandacht brengen.

16 Want indien ik het Evangelie verkondige , het is mij geen roem; want de nood is mij opgelegd. En wee mij, indien ik het Evangelie niet verkondig!
17 Want indien ik dat gewillig doe , zo heb ik loon, maar indien onwillig, de uitdeling is mij evenwel toebetrouwd .
18 Wat loon heb ik dan? Namelijk dat ik, het Evangelie verkondigende, het Evangelie van Christus kosteloos stelle , om mijn macht in het Evangelie niet te misbruiken.
19 ¶ Want daar ik van allen vrij was , heb ik mijzelven allen dienstbaar gemaakt , opdat ik er meer zou winnen.
20 En ik ben den Joden geworden als een Jood, opdat ik de Joden winnen zou ; dengenen, die onder de wet zijn, ben ik geworden als onder de wet zijnde, opdat ik degenen, die onder de wet zijn, winnen zou .
21 Degenen, die zonder de wet zijn, ben ik geworden als zonder de wet zijnde (Gode nochtans zijnde niet zonder de wet, maar voor Christus onder de wet), opdat ik degenen, die zonder de wet zijn, winnen zou.
22 Ik ben den zwakken geworden als een zwakke, opdat ik de zwakken winnen zou; allen ben ik alles geworden, opdat ik immers enigen behouden zou.
23 En dit doe ik om des Evangelies wil, opdat ik hetzelve mede deelachtig zou worden.

Zou het kunnen zijn dat kleding een verhindering zou kunnen zijn om het Evangelie te verkondigen. Als hier op bevestigend op geantwoord zou worden kan ik mij voorstellen dat een predikant zich tijdens een GBS lezing anders kleed dan tijdens een lezing voor jongeren van zeer verschillende achtergrond.
Mijn eigen mening is dat in dit specifiek geval het ontbreken van de stropdas mensen ergert en de boodschap hindert.
Toch zou ik willen vragen of dit Schriftgedeelte onze predikers wat te zeggen heeft met als klimax de woorden uit vs 22
allen ben ik alles geworden, opdat ik immers enigen behouden zou.

[MarthaMartha]

In de "stropdasdiscussie" wil ik deze tekst uit Korinthe onder de aandacht brengen.

16 Want indien ik het Evangelie verkondige , het is mij geen roem; want de nood is mij opgelegd. En wee mij, indien ik het Evangelie niet verkondig!
17 Want indien ik dat gewillig doe , zo heb ik loon, maar indien onwillig, de uitdeling is mij evenwel toebetrouwd .
18 Wat loon heb ik dan? Namelijk dat ik, het Evangelie verkondigende, het Evangelie van Christus kosteloos stelle , om mijn macht in het Evangelie niet te misbruiken.
19 ¶ Want daar ik van allen vrij was , heb ik mijzelven allen dienstbaar gemaakt , opdat ik er meer zou winnen.
20 En ik ben den Joden geworden als een Jood, opdat ik de Joden winnen zou ; dengenen, die onder de wet zijn, ben ik geworden als onder de wet zijnde, opdat ik degenen, die onder de wet zijn, winnen zou .
21 Degenen, die zonder de wet zijn, ben ik geworden als zonder de wet zijnde (Gode nochtans zijnde niet zonder de wet, maar voor Christus onder de wet), opdat ik degenen, die zonder de wet zijn, winnen zou.
22 Ik ben den zwakken geworden als een zwakke, opdat ik de zwakken winnen zou; allen ben ik alles geworden, opdat ik immers enigen behouden zou.
23 En dit doe ik om des Evangelies wil, opdat ik hetzelve mede deelachtig zou worden.

Zou het kunnen zijn dat kleding een verhindering zou kunnen zijn om het Evangelie te verkondigen. Als hier op bevestigend op geantwoord zou worden kan ik mij voorstellen dat een predikant zich tijdens een GBS lezing anders kleed dan tijdens een lezing voor jongeren van zeer verschillende achtergrond.
Mijn eigen mening is dat in dit specifiek geval het ontbreken van de stropdas mensen ergert en de boodschap hindert.
Toch zou ik willen vragen of dit Schriftgedeelte onze predikers wat te zeggen heeft met als klimax de woorden uit vs 22
allen ben ik alles geworden, opdat ik immers enigen behouden zou.

de enigen die zich storen aan het ontbreken van de stropdas zijn toch al de tegenstanders van de avonden, zij gaan er toch niet heen, dus die stropdas kan hij gerust thuislaten, denk niet dat de jongeren hem zullen missen.

[Marnix]

Precies. (alleen zullen ze zich er vast wel in verdiepen en dat zal allicht hun tegenstand alleen maar sterker maken... maar ja, je kan niet overal rekening mee houden)

Ik vind het overigens wel schokkend dat uiterlijkheden vaak zo belangrijk zijn geworden dat men de boodschapper per definitie niet meer serieus neemt.

[huisman]

Precies. (alleen zullen ze zich er vast wel in verdiepen en dat zal allicht hun tegenstand alleen maar sterker maken... maar ja, je kan niet overal rekening mee houden)

Ik vind het overigens wel schokkend dat uiterlijkheden vaak zo belangrijk zijn geworden dat men de boodschapper per definitie niet meer serieus neemt.

Maar als dat zo is zou Paulus daar rekening mee houden (Zie het Schriftgedeelte uit mijn vorige posting). Deze predikant en andere zendingspredikanten van de GG liepen en preekten op het zendingsveld vaak zonder stropdas. Als je op foto's de kerkenraad van Ds G Kuyt zijn eerste gemeente ziet slaat helemaal je het schaamrood op je kaken. Ouderlingen in hun inboorlingenkledij (en dat was erg weinig ) Dat vond toen iedereen in Nederland (terecht) prachtig maar als zo'n predikant in Nederland een lezing kwam houden zonder stropdas werd er afkeurend over gesproken.

Toch ben ik van mening dat je je als ambtsdrager in Nederland moet houden aan de regels van je kerkverband om geen onnodige obstakels op te werpen voor je boodschap.

[Wilhelm]

Prachtige postings van Jongere!
Hadden we maar meer oog voor de christelijke vrijheid. Dat zou heel veel onbegrip schelen. Elke keer zie je het weer. Ds Boone ergerde er zich aan, dat de kuitbroek niet meer gedragen werd en in 2011 vinden bepaalde mensen het verschrikkelijk als een predikant zijn das thuislaat.
De hele discussie heeft een hoog hypocratie gehalte. "We zijn tegen de avonden" en dan is het prachtig om nog een stok te vinden om de Ds te slaan die daar spreekt.
Helder de aanvulling van Huisman. De meest predikanten die op het zendingsveld werken of bezoeken dragen geen das. En hier is Leiden in last omdat op een jongerenavond een predikant stroploos een indrukwekkende lezing houdt.
Hoe ver zijn we dan van onze plaats....

[Mara]

De dominee als zendeling draagt kleding die in de tropen gebruikelijk is, dus misschien ook wel sandalen of slippers.
Je moet er toch niet aan denken als dominee dat hier zou doen
Hoe zegt men dat ook alweer ? s'Lands wijs, s'lands eer.
Bovendien heeft elk tijdperk zijn eigen kledingcodes. In de 19e eeuw was het schandelijk dat een man geen baard had, nu is het in veel kerken not done.
Maar moet een dominee zich volgens jou aanpassen aan de groep die hij voor zich heeft ? M.a.w. bij een groep jongeren een trui of shirt aantrekken en op de kansel een zwart kostuum ?

[Wilhelm]

De dominee als zendeling draagt kleding die in de tropen gebruikelijk is, dus misschien ook wel sandalen of slippers.
Je moet er toch niet aan denken als dominee dat hier zou doen
Hoe zegt men dat ook alweer ? s'Lands wijs, s'lands eer.
Bovendien heeft elk tijdperk zijn eigen kledingcodes. In de 19e eeuw was het schandelijk dat een man geen baard had, nu is het in veel kerken not done.
Maar moet een dominee zich volgens jou aanpassen aan de groep die hij voor zich heeft ? M.a.w. bij een groep jongeren een trui of shirt aantrekken en op de kansel een zwart kostuum ?

Dat aanpassen zou zo maar kunnen. Is helemaal niet verkeerd. Paulus adviseerde dat al.

[Tiberius]

Prachtige postings van Jongere!
Hadden we maar meer oog voor de christelijke vrijheid. Dat zou heel veel onbegrip schelen. Elke keer zie je het weer. Ds Boone ergerde er zich aan, dat de kuitbroek niet meer gedragen werd en in 2011 vinden bepaalde mensen het verschrikkelijk als een predikant zijn das thuislaat.
De hele discussie heeft een hoog hypocratie gehalte. "We zijn tegen de avonden" en dan is het prachtig om nog een stok te vinden om de Ds te slaan die daar spreekt.
Helder de aanvulling van Huisman. De meest predikanten die op het zendingsveld werken of bezoeken dragen geen das. En hier is Leiden in last omdat op een jongerenavond een predikant stroploos een indrukwekkende lezing houdt.
Hoe ver zijn we dan van onze plaats....

Misschien handig om even het hele topic te lezen?

[Wilhelm]

Prachtige postings van Jongere!
Hadden we maar meer oog voor de christelijke vrijheid. Dat zou heel veel onbegrip schelen. Elke keer zie je het weer. Ds Boone ergerde er zich aan, dat de kuitbroek niet meer gedragen werd en in 2011 vinden bepaalde mensen het verschrikkelijk als een predikant zijn das thuislaat.
De hele discussie heeft een hoog hypocratie gehalte. "We zijn tegen de avonden" en dan is het prachtig om nog een stok te vinden om de Ds te slaan die daar spreekt.
Helder de aanvulling van Huisman. De meest predikanten die op het zendingsveld werken of bezoeken dragen geen das. En hier is Leiden in last omdat op een jongerenavond een predikant stroploos een indrukwekkende lezing houdt.
Hoe ver zijn we dan van onze plaats....

Misschien handig om even het hele topic te lezen?

Heb ik gedaan.

[huisman]

Prachtige postings van Jongere!
Hadden we maar meer oog voor de christelijke vrijheid. Dat zou heel veel onbegrip schelen. Elke keer zie je het weer. Ds Boone ergerde er zich aan, dat de kuitbroek niet meer gedragen werd en in 2011 vinden bepaalde mensen het verschrikkelijk als een predikant zijn das thuislaat.
De hele discussie heeft een hoog hypocratie gehalte. "We zijn tegen de avonden" en dan is het prachtig om nog een stok te vinden om de Ds te slaan die daar spreekt.
Helder de aanvulling van Huisman. De meest predikanten die op het zendingsveld werken of bezoeken dragen geen das. En hier is Leiden in last omdat op een jongerenavond een predikant stroploos een indrukwekkende lezing houdt.
Hoe ver zijn we dan van onze plaats....

Misschien handig om even het hele topic te lezen?

Heb ik gedaan.

Ook mijn hele posting want ik eindig met: Toch ben ik van mening dat je je als ambtsdrager in Nederland moet houden aan de regels van je kerkverband om geen onnodige obstakels op te werpen voor je boodschap.

[Luther]

Ik ben het helemaal met Erasmiaan eens.
Bovendien mag je van een predikant verwachten dat hij zich tijdens openbare optredens houdt aan de kledingvoorschriften die gebruikelijk zijn in het kerkverband dat hij dient. Het geeft geen pas om je in dat opzicht op de christelijke vrijheid te beroepen: De Heere Jezus en ook Paulus roepen op om anderen geen ergernis te geven.

Dit is wel wat te stellig; ik wil het vooral benoemen als onverstandig, gezien de discussie die het altijd zal losmaken, of je er nu aan tilt of niet.

[Wilhelm]

Prachtige postings van Jongere!
Hadden we maar meer oog voor de christelijke vrijheid. Dat zou heel veel onbegrip schelen. Elke keer zie je het weer. Ds Boone ergerde er zich aan, dat de kuitbroek niet meer gedragen werd en in 2011 vinden bepaalde mensen het verschrikkelijk als een predikant zijn das thuislaat.
De hele discussie heeft een hoog hypocratie gehalte. "We zijn tegen de avonden" en dan is het prachtig om nog een stok te vinden om de Ds te slaan die daar spreekt.
Helder de aanvulling van Huisman. De meest predikanten die op het zendingsveld werken of bezoeken dragen geen das. En hier is Leiden in last omdat op een jongerenavond een predikant stroploos een indrukwekkende lezing houdt.
Hoe ver zijn we dan van onze plaats....

Misschien handig om even het hele topic te lezen?

Heb ik gedaan.

Ook mijn hele posting want ik eindig met: Toch ben ik van mening dat je je als ambtsdrager in Nederland moet houden aan de regels van je kerkverband om geen onnodige obstakels op te werpen voor je boodschap.

Weet ik , en daar ben ik het gedeeltelijk mee eens. Want wat zijn de regels? Verder denk ik dat er weinig mensen zijn die de lezing werkelijk geluisterd hebben en zich ergeren aan het ontbreken van een reepje stof om de nek van de spreker.

[Luther]

Verder denk ik dat er weinig mensen zijn die de lezing werkelijk geluisterd hebben en zich ergeren aan het ontbreken van een reepje stof om de nek van de spreker.

Volgens mij ben jij het er op zich wel mee eens dat het niet zo handig is. Kijk alleen al naar dit topic, want over de inhoud hebben we het nog nauwelijks gehad.

[Wilhelm]

Verder denk ik dat er weinig mensen zijn die de lezing werkelijk geluisterd hebben en zich ergeren aan het ontbreken van een reepje stof om de nek van de spreker.

Volgens mij ben jij het er op zich wel mee eens dat het niet zo handig is. Kijk alleen al naar dit topic, want over de inhoud hebben we het nog nauwelijks gehad.

Opzich denk ik ook wel, juist om idt soort discussies te voorkomen, doe een das om.
Maar dat dit soort zaken discussies uitlokken vind ik echt heel erg. Het is bijna rooms.