Getuigenis van geloof

[Tiberius]

Ik ben het helemaal met Erasmiaan eens.
Bovendien mag je van een predikant verwachten dat hij zich tijdens openbare optredens houdt aan de kledingvoorschriften die gebruikelijk zijn in het kerkverband dat hij dient. Het geeft geen pas om je in dat opzicht op de christelijke vrijheid te beroepen: De Heere Jezus en ook Paulus roepen op om anderen geen ergernis te geven.

[memento]

Bovendien mag je van een predikant verwachten dat hij zich tijdens openbare optredens houdt aan de kledingvoorschriften die gebruikelijk zijn in het kerkverband dat hij dient. Het geeft geen pas om je in dat opzicht op de christelijke vrijheid te beroepen: De Heere Jezus en ook Paulus roepen op om anderen geen ergernis te geven.

Het zegt natuurlijk wel wat, als mensen zich aan dit soort kleine dingetjes al ergeren...

[Marieke]

Bovendien mag je van een predikant verwachten dat hij zich tijdens openbare optredens houdt aan de kledingvoorschriften die gebruikelijk zijn in het kerkverband dat hij dient. Het geeft geen pas om je in dat opzicht op de christelijke vrijheid te beroepen: De Heere Jezus en ook Paulus roepen op om anderen geen ergernis te geven.

Het zegt natuurlijk wel wat, als mensen zich aan dit soort kleine dingetjes al ergeren...

En wat zegt dat dan?
Je moet het zien te plaatsen in de juiste situatie. In de GG is het de gewoonte dat dominees een strop dragen. Dat staat niet in de Bijbel, maar het is zo. Dan is het niet onterecht dat mensen zich eraan ergeren als dat niet gebeurt.
In jouw kerkelijke gemeente is het (denk ik) de gewoonte dat de ouderlingen zondags een zwart pak dragen. Dat staat niet in de Bijbel, maar het is zo. Als a.s. zondag de ouderling binnenkomt met een lichtblauw pak, dan weet ik zeker dat er mensen zijn die zich er aan ergeren. En dan kun je niet zeggen: het zegt natuurlijk wel wat, als mensen zich aan dit soort kleine dingetjes al ergeren.

En nee, het is niet mijn bedoeling om een discussie op te werpen over het al dan niet dragen van zwarte pakken door ouderlingen, maar het gaat me even om het feit "afwijken van gewoontes binnen je kerkverband".

[Mister]

Bovendien mag je van een predikant verwachten dat hij zich tijdens openbare optredens houdt aan de kledingvoorschriften die gebruikelijk zijn in het kerkverband dat hij dient. Het geeft geen pas om je in dat opzicht op de christelijke vrijheid te beroepen: De Heere Jezus en ook Paulus roepen op om anderen geen ergernis te geven.

Het zegt natuurlijk wel wat, als mensen zich aan dit soort kleine dingetjes al ergeren...

Ik zie ook het hele probleem niet. Ds. Vreugdenhil heeft geen stropdas om. Wat is het probleem?

[J.C. Philpot]

Bovendien mag je van een predikant verwachten dat hij zich tijdens openbare optredens houdt aan de kledingvoorschriften die gebruikelijk zijn in het kerkverband dat hij dient. Het geeft geen pas om je in dat opzicht op de christelijke vrijheid te beroepen: De Heere Jezus en ook Paulus roepen op om anderen geen ergernis te geven.

Het zegt natuurlijk wel wat, als mensen zich aan dit soort kleine dingetjes al ergeren...

Ik zie ook het hele probleem niet. Ds. Vreugdenhil heeft geen stropdas om. Wat is het probleem?

Sterker nog: ik vind het niet binnen de christelijke vrijheid vallen om een dienaar van Christus vanwege een dergelijke kleinigheid te bekritiseren.

[Tiberius]

Bovendien mag je van een predikant verwachten dat hij zich tijdens openbare optredens houdt aan de kledingvoorschriften die gebruikelijk zijn in het kerkverband dat hij dient. Het geeft geen pas om je in dat opzicht op de christelijke vrijheid te beroepen: De Heere Jezus en ook Paulus roepen op om anderen geen ergernis te geven.

Het zegt natuurlijk wel wat, als mensen zich aan dit soort kleine dingetjes al ergeren...

Ik zie ook het hele probleem niet. Ds. Vreugdenhil heeft geen stropdas om. Wat is het probleem?

Je tweede zin is toch wel in tegenspraak met je eerste en derde zin.

[Mister]

Bovendien mag je van een predikant verwachten dat hij zich tijdens openbare optredens houdt aan de kledingvoorschriften die gebruikelijk zijn in het kerkverband dat hij dient. Het geeft geen pas om je in dat opzicht op de christelijke vrijheid te beroepen: De Heere Jezus en ook Paulus roepen op om anderen geen ergernis te geven.

Het zegt natuurlijk wel wat, als mensen zich aan dit soort kleine dingetjes al ergeren...

Ik zie ook het hele probleem niet. Ds. Vreugdenhil heeft geen stropdas om. Wat is het probleem?

Sterker nog: ik vind het niet binnen de christelijke vrijheid vallen om een dienaar van Christus vanwege een dergelijke kleinigheid te bekritiseren.

Het volgende punt is de kleur van zijn zakdoek of sokken.

[Democritus]

Bovendien mag je van een predikant verwachten dat hij zich tijdens openbare optredens houdt aan de kledingvoorschriften die gebruikelijk zijn in het kerkverband dat hij dient. Het geeft geen pas om je in dat opzicht op de christelijke vrijheid te beroepen: De Heere Jezus en ook Paulus roepen op om anderen geen ergernis te geven.

Het zegt natuurlijk wel wat, als mensen zich aan dit soort kleine dingetjes al ergeren...

En wat zegt dat dan?
Je moet het zien te plaatsen in de juiste situatie. In de GG is het de gewoonte dat dominees een strop dragen. Dat staat niet in de Bijbel, maar het is zo. Dan is het niet onterecht dat mensen zich eraan ergeren als dat niet gebeurt.
In jouw kerkelijke gemeente is het (denk ik) de gewoonte dat de ouderlingen zondags een zwart pak dragen. Dat staat niet in de Bijbel, maar het is zo. Als a.s. zondag de ouderling binnenkomt met een lichtblauw pak, dan weet ik zeker dat er mensen zijn die zich er aan ergeren. En dan kun je niet zeggen: het zegt natuurlijk wel wat, als mensen zich aan dit soort kleine dingetjes al ergeren.

En nee, het is niet mijn bedoeling om een discussie op te werpen over het al dan niet dragen van zwarte pakken door ouderlingen, maar het gaat me even om het feit "afwijken van gewoontes binnen je kerkverband".

Op het moment als er sprake is van ergernis. Dan moeten we mijns inziens niet gelijk naar de ander wijzen en zeggen dat die persoon een geschreven of ongeschreven regel overtreed.

Maar je kan beter eerst de vraag stellen: waarom erger ik mij? Ik ben er wel achter gekomen dat ergernis vaak voortkomt uit zaken die tegen 'mijn' gewoonte in gaan. Zonder dat deze gewoonte eens tegen het licht is gehouden of dit wel een wet van meden en perzen is. Daarnaast denk ik dat wij (mezelf insluitend) vaak de neiging om te denken dat we overal iets van 'moeten vinden'.

[Tiberius]

Op het moment als er sprake is van ergernis. Dan moeten we mijns inziens niet gelijk naar de ander wijzen en zeggen dat die persoon een geschreven of ongeschreven regel overtreed.

Maar je kan beter eerst de vraag stellen: waarom erger ik mij? Ik ben er wel achter gekomen dat ergernis vaak voortkomt uit zaken die tegen 'mijn' gewoonte in gaan. Zonder dat deze gewoonte eens tegen het licht is gehouden of dit wel een wet van meden en perzen is. Daarnaast denk ik dat wij (mezelf insluitend) vaak de neiging om te denken dat we overal iets van 'moeten vinden'.

Ik denk niet dat iemand zich hier ergert aan het feit dat een predikant bij een openbaar optreden geen stropdas draagt. Wel aan het feit dat hij daarmee ergernis geeft.

[memento]

Op het moment als er sprake is van ergernis. Dan moeten we mijns inziens niet gelijk naar de ander wijzen en zeggen dat die persoon een geschreven of ongeschreven regel overtreed.

Maar je kan beter eerst de vraag stellen: waarom erger ik mij? Ik ben er wel achter gekomen dat ergernis vaak voortkomt uit zaken die tegen 'mijn' gewoonte in gaan. Zonder dat deze gewoonte eens tegen het licht is gehouden of dit wel een wet van meden en perzen is. Daarnaast denk ik dat wij (mezelf insluitend) vaak de neiging om te denken dat we overal iets van 'moeten vinden'.

Ik denk niet dat iemand zich hier ergert aan het feit dat een predikant bij een openbaar optreden geen stropdas draagt. Wel aan het feit dat hij daarmee ergernis geeft.

Uw zin is een contradictio in terminis: Als er niemand is die zich ergert, wordt er ook geen ergernis gegeven.

[Tiberius]

Op het moment als er sprake is van ergernis. Dan moeten we mijns inziens niet gelijk naar de ander wijzen en zeggen dat die persoon een geschreven of ongeschreven regel overtreed.

Maar je kan beter eerst de vraag stellen: waarom erger ik mij? Ik ben er wel achter gekomen dat ergernis vaak voortkomt uit zaken die tegen 'mijn' gewoonte in gaan. Zonder dat deze gewoonte eens tegen het licht is gehouden of dit wel een wet van meden en perzen is. Daarnaast denk ik dat wij (mezelf insluitend) vaak de neiging om te denken dat we overal iets van 'moeten vinden'.

Ik denk niet dat iemand zich hier ergert aan het feit dat een predikant bij een openbaar optreden geen stropdas draagt. Wel aan het feit dat hij daarmee ergernis geeft.

Uw zin is een contradictio in terminis: Als er niemand is die zich ergert, wordt er ook geen ergernis gegeven.

Dus u denkt, dat iedereen die zich zou kunnen ergeren, hier op het forum aanwezig is?
Dat heeft u mis: de gereformeerde gezindte is wel wat groter dan het aantal forummers.

[Democritus]

Op het moment als er sprake is van ergernis. Dan moeten we mijns inziens niet gelijk naar de ander wijzen en zeggen dat die persoon een geschreven of ongeschreven regel overtreed.

Maar je kan beter eerst de vraag stellen: waarom erger ik mij? Ik ben er wel achter gekomen dat ergernis vaak voortkomt uit zaken die tegen 'mijn' gewoonte in gaan. Zonder dat deze gewoonte eens tegen het licht is gehouden of dit wel een wet van meden en perzen is. Daarnaast denk ik dat wij (mezelf insluitend) vaak de neiging om te denken dat we overal iets van 'moeten vinden'.

Ik denk niet dat iemand zich hier ergert aan het feit dat een predikant bij een openbaar optreden geen stropdas draagt. Wel aan het feit dat hij daarmee ergernis geeft.

Het gaat mij er niet zozeer om hoe er hier op RF over gedacht wordt. Eigenlijk wordt gesteld ds u draagt geen stropdas dat is verder prima maar weet u er zijn er die zich er wel aan ergeren dus draag nu wel stropdas. Op zich is dit een prima houding maar er is ook een andere kant. Door te verwachten dat altijd iedereen zich aan 'de ander zijn mening' aanpast wordt de desbetreffende persoon nooit gedwongen om eens zijn eigen motieven en gronden tegen het licht aan te houden. Daarnaast wordt je bijna een kameleon als je telkens overal aan moet aanpassen.

Je kan ook stellen dat ds Vreugdenhil naar een jongerenavond toegang en zich aanpaste om zo te voorkomen dat jongeren zich ergeren aan zijn stropdas. Want er zullen er vast wel zijn die een hekel aan zwarte stropdassen hebben.

[Tiberius]

Door te verwachten dat altijd iedereen zich aan 'de ander zijn mening' aanpast ...

Zoveel ambtsdragers zijn er niet in de gereformeerde gezindte. En zeker geen predikanten.

[Democritus]

Door te verwachten dat altijd iedereen zich aan 'de ander zijn mening' aanpast ...

Zoveel ambtsdragers zijn er niet in de gereformeerde gezindte. En zeker geen predikanten.

Het gaat mij om de essentie ongeacht of het een ambstdrager is. Ik ben wel met je eens dat omwille van het ambt zorgvuldigheid geboden is.
Maar toch zie ik in de praktijk te vaak dat mensen hun eigen denken, hun meningen en hun drijfvaren ten diepste niet onder kritiek willen stellen. Mede door deze houding ontstaat er veel ergernis wat er helemaal niet zou hoeven te zijn.

[memento]

Deze hele discussie is nogal nonsens. Paulus, wanneer hij spreekt over ergeren in het verband van christelijke vrijheid, bedoeld hij daarmee niet de irritatie die sommigen uiten wanneer iets anders gaat dan zij vinden dat het zou moeten gaan, maar heeft hij het over het door jouw vrijheid een zwak-gelovige in de verleiding brengen iets te doen wat tegen zijn geweten ingaat.

Het moge duidelijk zijn, dat dat in deze casus helemaal niet van toepassing is. Mochten er mensen zich ergeren aan dit stropdas-incident, dan is dat geen ergenis waarover Paulus spreekt, of een ergenis die Bijbels te legitimeren valt (tenminste, ik heb daarvoor nog geen argumenten gehoord).

Je ergeren aan anderen, en daarmee de ander oordelen, anders dan wanneer het gaat om zaken waarin de Schrift een duidelijk oordeelt velt, is m.i. zonde ipv rechtzinnig.