Herziene psalmberijming.

[Mister]

On-topic dan maar weer

[Neeltje Jans]

ja... ik wacht op antwoord

[helma]

Ik heb toch maar weer een en ander weggeknipt
Graag op een volwassen manier de discussie voeren.

[GGiNer]

Ik wil hier een topic starten over de psalmberijming die Ds. Meeuwse heeft gemaakt.
Ik wil graag weten wat jullie hiervan vinden.

Ikzelf ben het er niet mee eens, nog meer scheuringen...
De mens moet tegenwoordig alles maar voorgezet worden, qua gd, men hoeft niet eens meer te onderzoeken.

[parsifal]

Even voor de duidelijkheid.

Men is bang dat een andere psalmberijming meer verdeeldheid brengt. Waarom eigenlijk? Misschien zingen we niet meer in alle gemeenten dezelfde berijming, maar dat doen we nu ook al niet. Gemeenten die Datheen zingen worden niet van verdeeldheid zaaien beschuldigd voor zover ik weet.

[Luther]

Ik wil hier een topic starten over de psalmberijming die Ds. Meeuwse heeft gemaakt.
Ik wil graag weten wat jullie hiervan vinden.

Ikzelf ben het er niet mee eens, nog meer scheuringen...
De mens moet tegenwoordig alles maar voorgezet worden, qua gd, men hoeft niet eens meer te onderzoeken.

Inderdaad! Daarom is het goed dat er een psalmberijming komt waar de onzuiverheden van 1773 niet meer in zitten.
Misschien is het beter om eerst te onderzoeken, voordat je zomaar wat roept.

[claus]

Het is ds. Meeuse en niet ds. Meeuwse, dus zonder de w.

[Tiberius]

Ik wil hier een topic starten over de psalmberijming die Ds. Meeuwse heeft gemaakt.

Dit topic heb ik hierheen verplaatst.

[GGiNer]

Waarom zullen er onzuiverheden zitten in de psalmberijming van 1773?
Dit is over het algemeen geaccepteerd, dit is onderzocht, door bekende dominees, hierbij denk ik aan Ds. G. H. Kersten.
Er moeten tegenwoordig allemaal alternatieven komen.
Men kan het beste in traditie blijven, en het oude behouden.
Zijn al die hervormingen wel nodig?
Men kan toch goed uit de weg met deze psalmberijming?

Maar ik denk toch wel dat dit scheuringen veroorzaakt. Net de HSV, en dan volgt dit weer.

[StAndrews]

Waarom zullen er onzuiverheden zitten in de psalmberijming van 1773?
Dit is over het algemeen geaccepteerd, dit is onderzocht, door bekende dominees, hierbij denk ik aan Ds. G. H. Kersten.
Er moeten tegenwoordig allemaal alternatieven komen.
Men kan het beste in traditie blijven, en het oude behouden.
Zijn al die hervormingen wel nodig?
Men kan toch goed uit de weg met deze psalmberijming?

Maar ik denk toch wel dat dit scheuringen veroorzaakt. Net de HSV, en dan volgt dit weer.

Beste GGiNer, laat ik vooropstellen dat ik een groot liefhebber ben van 1773 en om geen enkele reden ooit een andere berijming zal willen gebruiken (behalve Datheen). En ook is het mijn stellige overtuiging dat we er nog prima mee uit de weg kunnen, maar de eerlijkheid gebied mij toch te zeggen dat het vrij algemeen bekend is dat er hier en daar wel wat sporen van het Verlichtingsdenken in terug te vinden zijn.
Wat jij nu zegt is trouwens slechts een herhaling van de geschiedenis.
Bij de invoering van de Psalmberijming van 1773 en trouwens ook bij de Statenvertaling werden de geluiden ook gehoord dat men beter bij het oude kon blijven, misschien is het goed om je daar eens in te verdiepen.
Mijns inziens is het een mooi initiatief van ds. Meeuse. Ik word weleens moe van hen die alles krampachtig bij het oude willen houden, waardoor bijzaken hoofdzaken dreigen te gaan maken. We zouden ons als gereformeerde gezindte eens als één vuist wat drukker moeten maken om de wezenlijke problemen, zoals onze positie in de samenleving en de kerkverlating onder de jongeren. Psalmberijmingen (en vertalingen) zijn tot op zekere hoogte relatieve zaken.

[Zita]

Overigens is er niemand die op dit moment een nieuwe psalmberijming in wil voeren. Er zijn op dit moment maar twee acties op psalmgebied:
1. De GB onderzoekt in hoeverre 1773 zingbaar is. Dat lijkt vooral voor de afweging psalmen/gezangen te zijn. Niks herziene psalmberijming. Heeft de GB ook nooit zelf geopperd. Het herzienepsalmenverhaal komt van de GBcritici, in de trant van: 'dan zullen ze wel weer een nieuwe psalmberijming willen'. Daar gaat het onderzoek helemaal niet over.
2. Ds Meeuse dicht een herziene psalmberijming, die niet bedoeld is voor gemeentezang.
Wat is het probleem?

[Marnix]

Waarom zullen er onzuiverheden zitten in de psalmberijming van 1773?
Dit is over het algemeen geaccepteerd, dit is onderzocht, door bekende dominees, hierbij denk ik aan Ds. G. H. Kersten.
Er moeten tegenwoordig allemaal alternatieven komen.
Men kan het beste in traditie blijven, en het oude behouden.
Zijn al die hervormingen wel nodig?
Men kan toch goed uit de weg met deze psalmberijming?

Maar ik denk toch wel dat dit scheuringen veroorzaakt. Net de HSV, en dan volgt dit weer.

Ik lees statements, maar mis argumenten. Waarom vind je dit? Als bijvoorbeeld de taal verandert en daardoor de boodschap verder van mensen af komt te staan, mag je dan wel met een nieuwe Psalmberijming komen? Is het behouden van het oude een Bijbelse opdracht die ten allen tijde moet worden gehandhaafd? Staat traditie boven de boodschap of er onder?

[GGiNer]

Waarom zullen er onzuiverheden zitten in de psalmberijming van 1773?
Dit is over het algemeen geaccepteerd, dit is onderzocht, door bekende dominees, hierbij denk ik aan Ds. G. H. Kersten.
Er moeten tegenwoordig allemaal alternatieven komen.
Men kan het beste in traditie blijven, en het oude behouden.
Zijn al die hervormingen wel nodig?
Men kan toch goed uit de weg met deze psalmberijming?

Maar ik denk toch wel dat dit scheuringen veroorzaakt. Net de HSV, en dan volgt dit weer.

Beste GGiNer, laat ik vooropstellen dat ik een groot liefhebber ben van 1773 en om geen enkele reden ooit een andere berijming zal willen gebruiken (behalve Datheen). En ook is het mijn stellige overtuiging dat we er nog prima mee uit de weg kunnen, maar de eerlijkheid gebied mij toch te zeggen dat het vrij algemeen bekend is dat er hier en daar wel wat sporen van het Verlichtingsdenken in terug te vinden zijn.
Wat jij nu zegt is trouwens slechts een herhaling van de geschiedenis.
Bij de invoering van de Psalmberijming van 1773 en trouwens ook bij de Statenvertaling werden de geluiden ook gehoord dat men beter bij het oude kon blijven, misschien is het goed om je daar eens in te verdiepen.
Mijns inziens is het een mooi initiatief van ds. Meeuse. Ik word weleens moe van hen die alles krampachtig bij het oude willen houden, waardoor bijzaken hoofdzaken dreigen te gaan maken. We zouden ons als gereformeerde gezindte eens als één vuist wat drukker moeten maken om de wezenlijke problemen, zoals onze positie in de samenleving en de kerkverlating onder de jongeren. Psalmberijmingen (en vertalingen) zijn tot op zekere hoogte relatieve zaken.

Beste StAndrews,
Met de Statenvertaling is heel christelijk Nederland (in ieder geval de contra-remonstranten) bijeen gekomen op de Dordse synode, hier heeft men met elkaar overlegd en overlegd, toen is men hier tot een gezamenlijk besluit gekomen dat men de Statenvertaling door een paar wijze, geleerde en godvrezende mannen zou gaan uitvoeren, dit is ook gebeurd. Hierdoor zijn geen scheuringen terecht gekomen. Omdat dit een initiatief was uit geheel Nederland. Deze psalmberijming is een initiatief (wat ik bijna zeker weet) dat dit zo ongeveer de helft van de GG zou trekken. De andere helft gaat straks weer scheuren. Oke, het word nog niet gebruikt in de kerken, maar ds. Meeuse zegt, dat hij het zeker niet zal afwijzen als het gebruikt kan gaan worden in de kerken.
En als hij dan zo graag zo'n berijming wil maken, overleg dit dan op de synode van de GG, zodat een ieder hierin mee kan gaan. En dat we straks niet weer dat hebben, zoals bij de HSV, dat er een ds. uit het bestuur van de HSV moet gezet worden door de synode.

En dan denkt men weer met die nieuwe bijbel en/of psalmberijming de heidenen uit de wereld te trekken, maar het is net zo als bij die EO-jongerendag, hier worden meer christenen van het Evangelie (reformatorische kerken) afgetrokken, dan dat er uit de wereld komen, dit is aantrekkelijker, makkelijker enz.
Dus ik vraag het me ook af of dat de jongeren bij de kerk houd.
Dan kunnen we beter wat meer jongerendagen/avonden/verenigingen houden, dit word de laatste tijd ook meer gedaan, en ik denk dat dit beter helpt.

[Marnix]

---knip--- Niet op de persoon

Voor je zegt dat dat natuurlijk niet wordt nagestreefd, dat het alleen om Gods eer gaat is het misschien goed om na te denken hoe het toch zou kunnen dat als je met een nieuwe Psalmberijming komt waarin de taal begrijpelijker is maar de inhoud het zelfde, naar verwachting de helft van het kerkverband zou afscheiden. Ik maak me dan serieus zorgen wat er vooral gediend wordt, God, of cultuur en traditie.

[GGiNer]

Even een reactie van iemand die gereageerd had op de nieuwe psalmberijming op de site van het RD.

Shalom broeders en zusters,

Hoe komt het dat nu weer zo druk bezig houden met de Psalmberijming 1773. Eeuwenlang en nog steeds bewijst deze Psalmen en ongekende Kracht en Troost vanuit een diepe mystiek der tale Kannaäns.
"Hoort wat mij God deed ondervinden. Wat Hij gedaan heeft doro zijn kracht. Ik sloeg heilbegerig het oog naar boven".
Geweldig als we ons daar op richten i.p.v veel tijd en mensenkracht in te zetten in hertalingen en veranderingen rondom de Psalmen.
Wat hebben die veranderingen allemaal opgeleverd.
In een boek van A. Ros is dat beschreven.
De beste papieren als Bijbelgetrouwen blijft de Psalmberijming 1773 hebben.
"Zend Heer Uw licht en waarheid neder".
Laten we niet vallen over rijmwoordjes e.d. Ook in gezangen en de zogenamde nieuwe berijming van de 60e jaren valt hier veel op af te dingen.
Heeft dit alles meer aan Godsvrucht opgeleverd?

Mijn oproep is laten we ons juist nu in deze tijd met kracht richten op de verkondiging van het Evangelie en oproep tot bekering. Het is zo nodig. Ook voor mij/ons.
En Israël tot jaloersheid verwekken, niet vanuit onze hertalings c.q. veranderingsdrift. Maar samen Psalmen zingen om te bidden vrede voor Jeruzalem.
Excuses als dit iets te duidelijk geformuleerd is, voor alle duidelijkheid.
Denken we nog echt door Psalmberijming te wijzigen dat kerken met jeugd vol stromen?
We weten toch wel beter.. Daarom behoud het goede.
Jan Hafkamp | Gouda | 16 jun 2011 - 20:45