Pleiten op je doop

[Luther]

Pleiten heeft iets van rechthebben in zich. Ik vind dat wezenlijk anders dan het op de lippen nemen van de Vadernaam. In het Onze Vader wordt gebeden, niet gepleit.

Mag hieruit opmaken dat je het eens bent met mijn posting:

Het misverstand zit 'm waarschijnlijk in de connotatie van het woordje 'pleiten'.
Er zullen er zijn die het bovenstaande gebed geen pleiten, maar smeken noemen. Pleiten kan in zich hebben dat je ergens recht op hebt. Dát beweert niemand hier, maar dat verklaart wellicht de allergie tegen het algemeen gebruik van het woord pleiten.

Een gelovige kan op die manier echter wel pleiten. In een bepaalde zin kun je namelijk op grond van Gods Woord wel zeggen dat hij/zij wel rechten heeft, in Christus. Christus mag eisen dat zij zijn waar Hij ook is op grond van Zijn verdiensten.
Maar omdat er vaak weer zoveel schuld ligt tussen een belofte en de vervulling er van, zal ook dat gelovig pleiten nooit een rechthebbend pleiten zijn.

Ja. Een ongelovig pleiten bestaat niet.
Pleiten op je doop is een onjuiste benaming. In zoverre zijn we eruit.

OK.
Mogen alle kinderen psalm 81:12 zingen?

En als je het woordje 'pleiten' vervangt door 'ersntig smeken' op grond van het verbond waarheen de doop verwijst, ben je het dan ook nog eens?

[Bert Mulder]

OK.
Mogen alle kinderen psalm 81:12 zingen?

En als je het woordje 'pleiten' vervangt door 'ersntig smeken' op grond van het verbond waarheen de doop verwijst, ben je het dan ook nog eens?

zolang ze het gelovig doen...

[huisman]

OK.
Mogen alle kinderen psalm 81:12 zingen?

En als je het woordje 'pleiten' vervangt door 'ersntig smeken' op grond van het verbond waarheen de doop verwijst, ben je het dan ook nog eens?

zolang ze het gelovig doen...

Dan is je mond al gevuld met geloof. In psalm 81 roept de HEERE het zijn ongelovig verbondsvolk toe: Doe uw mond wijd open en Ik zal hem vervullen. Dat kon de HEERE zeggen omdat het Zijn volk was niet omdat dat volk heiliger of geloviger was dan andere volken. Eénzijdig Godswerk. Ik herhaal nog maar eens mijn laatste posting.

Een verbondskind mag vragen om vervulling van de verbondsbeloften. Maar jullie zijn het verbond helemaal kwijt. Hand 2: 39 heeft jullie blijkbaar niets te zeggen. Als ons de belofte toekomt moeten wij die belofte dan maar laten liggen?
Nee, wij moeten eerst geloven en dan.....Kohlbrugge zegt van zulke redeneringen.

Men wil aan het stervende kind eerst dan de moederborst geven als het tekenen van herleven vertoont. Men wil vrucht zien voordat er gezaaid word, eerst de boom en dan pas het zaadje waaruit de boom voortkomt.

[Bert Mulder]

Dan is je mond al gevuld met geloof. In psalm 81 roept de HEERE het zijn ongelovig verbondsvolk toe: Doe uw mond wijd open en Ik zal hem vervullen. Dat kon de HEERE zeggen omdat het Zijn volk was niet omdat dat volk heiliger of geloviger was dan andere volken. Eénzijdig Godswerk. Ik herhaal nog maar eens mijn laatste posting.

1. vanwaar je exegese dat dit aan een ongelovig verbondsvolk gezegd werd? (tegenstelling... ongelovig... verbond)
2. Gods vok moet altijd als een organisch geheel gezien worden, zoals de Schrift leert...
3. waarom zou deze oproep anders zijn dan Gods eis: bekeerd u! Hetwelk we, door onze diepe zondeval, ook niet kunnen, maar de eis blijft staan....

[huisman]

Pleiten heeft iets van rechthebben in zich. Ik vind dat wezenlijk anders dan het op de lippen nemen van de Vadernaam. In het Onze Vader wordt gebeden, niet gepleit.

Mag hieruit opmaken dat je het eens bent met mijn posting:

Het misverstand zit 'm waarschijnlijk in de connotatie van het woordje 'pleiten'.
Er zullen er zijn die het bovenstaande gebed geen pleiten, maar smeken noemen. Pleiten kan in zich hebben dat je ergens recht op hebt. Dát beweert niemand hier, maar dat verklaart wellicht de allergie tegen het algemeen gebruik van het woord pleiten.

Een gelovige kan op die manier echter wel pleiten. In een bepaalde zin kun je namelijk op grond van Gods Woord wel zeggen dat hij/zij wel rechten heeft, in Christus. Christus mag eisen dat zij zijn waar Hij ook is op grond van Zijn verdiensten.
Maar omdat er vaak weer zoveel schuld ligt tussen een belofte en de vervulling er van, zal ook dat gelovig pleiten nooit een rechthebbend pleiten zijn.

Ja. Een ongelovig pleiten bestaat niet.
Pleiten op je doop is een onjuiste benaming. In zoverre zijn we eruit.

Je moet echt eens lezen welke invulling verreweg de meeste (nadere) reformatoren aan de doop geven. Dan moet je daar naast de minimale invulling leggen die Ds de Heer in zijn artikel weergeeft. Wie heeft er dan gelijk? Waarom dopen wij onze kinderen dan nog ? Waar is Hand 2:39 gebleven en HC vr 74 ? Deze predikant is echt helemaal los van de reformatorische leer.

Vr.74. Zal men ook de jonge kinderen dopen?
Antw. Ja het; want mitsdien zij alzowel als de volwassenen in het verbond Gods en in Zijn gemeente begrepen zijn a, en dat hun door Christus' bloed de verlossing van de zonden b en de Heilige Geest, Die het geloof werkt, niet minder dan den volwassenen toegezegd wordt c, zo moeten zij ook door den Doop, als door het teken des verbonds, der Christelijke Kerk ingelijfd en van de kinderen der ongelovigen onderscheiden worden d, gelijk in het Oude Verbond of Testament door de Besnijdenis geschied is e, voor dewelke in het Nieuwe Verbond de Doop ingezet is f.

[huisman]

Dan is je mond al gevuld met geloof. In psalm 81 roept de HEERE het zijn ongelovig verbondsvolk toe: Doe uw mond wijd open en Ik zal hem vervullen. Dat kon de HEERE zeggen omdat het Zijn volk was niet omdat dat volk heiliger of geloviger was dan andere volken. Eénzijdig Godswerk. Ik herhaal nog maar eens mijn laatste posting.

1. vanwaar je exegese dat dit aan een ongelovig verbondsvolk gezegd werd? (tegenstelling... ongelovig... verbond)
2. Gods vok moet altijd als een organisch geheel gezien worden, zoals de Schrift leert...
3. waarom zou deze oproep anders zijn dan Gods eis: bekeerd u! Hetwelk we, door onze diepe zondeval, ook niet kunnen, maar de eis blijft staan....

1.Omdat het vervolg van psalm 81 dat(het ongelovig zijn ) laat zien.

11 Maar Mijn volk heeft Mijn stem niet gehoord; en Israel heeft Mijner niet gewild .
12 Dies heb Ik het overgegeven in het goeddunken huns harten, dat zij wandelden in hun raadslagen.
13 Och, dat Mijn volk naar Mij gehoord had , dat Israel in Mijn wegen gewandeld had !
14 In kort zou Ik hun vijanden gedempt hebben, en Mijn hand gewend hebben tegen hun wederpartijders.

2. Dit is de kwestie niet.
3.Het komt tot het volk als een belofte : doe uw mond wijd open, en Ik zal hem vervullen .

[Bert Mulder]

3.Het komt tot het volk als een belofte : doe uw mond wijd open, en Ik zal hem vervullen .

Op de bekeringseis volgt ook Gods belofte.

[Wilhelm]

Ik heb me bijna laten overtuigen dat het woord "pleiten" misschien niet het juiste is.
Omwille van anderen kunnen we dat woord ook best loslaten.

De vraag die overblijft is deze:

Als we het woord pleiten niet meer gebruiken, blijven we dan wel vasthouden aan het feit dat de HEERE tot ons komt in de H. Doop en zegt : Ik wil je Vader zijn ?
Of volgen we Dr. Steenblok en zeggen we dat dit zo niet gesteld mag worden?

[Bert Mulder]

Ik heb me bijna laten overtuigen dat het woord "pleiten" misschien niet het juiste is.
Omwille van anderen kunnen we dat woord ook best loslaten.

De vraag die overblijft is deze:

Als we het woord pleiten niet meer gebruiken, blijven we dan wel vasthouden aan het feit dat de HEERE tot ons komt in de H. Doop en zegt : Ik wil je Vader zijn ?
Of volgen we Dr. Steenblok en zeggen we dat dit zo niet gesteld mag worden?

Dat mag niet zo gesteld worden, omdat Gods beloften niet tot allen, hoofd voor hoofd, komen, inclusief alle kinderen der gelovigen. Niet de kinderen naar het vlees, maar de kinderen der belofte worden tot het zaad gerekend. De beloften Gods komen tot de doopkinderen als een organische eenheid, niet hoofd voor hoofd. Daarom ook spreekt de Schrift altijd over de gemeente als geliefden. Daarom ook, in opvolging van predikanten zoals Ds. van der Groe, naar het voorbeeld der Schrift, houden we de gemeente, en de kinderen der gemeente, als zijnde gelovigen, wetende dat er kaf onder het koren is. Toch is het tarweveld een tarweveld, niet een onkruidveld, en is de kudde schapen een kudde schapen, hoewel er bokken onder zitten.

[Luther]

Ik heb me bijna laten overtuigen dat het woord "pleiten" misschien niet het juiste is.
Omwille van anderen kunnen we dat woord ook best loslaten.

De vraag die overblijft is deze:

Als we het woord pleiten niet meer gebruiken, blijven we dan wel vasthouden aan het feit dat de HEERE tot ons komt in de H. Doop en zegt : Ik wil je Vader zijn ?
Of volgen we Dr. Steenblok en zeggen we dat dit zo niet gesteld mag worden?

Wat dr. Steenblok gezegd heeft, weet ik niet precies, maar ik weet wel dat de Heere in de Doop ook tot de dopeling komt en zegt:
"Ik wil jouw God zijn, en Ik heb je doen geboren worden in een omgeving waarin je Mijn Woord, mijn Evangelie horen zult. Daar zul je horen van een eeuwig verbond dat Ik in Christus heb gesloten met vijanden van Mij, ja met doden in zonden en misdaden. En tot die geestelijk doden, die niets anders doen en willen dan van Mij zich afkeren, komt indringend de roepstem: Wend je naar Mij toe, word behouden! Bekeer je, afkerige kinderen! Daarbij de belofte dat een ieder die in de Zoon gelooft, het eeuwige leven ontvangt op grond van het gestorte bloed op Golgotha. En ja, dat werk zet Ik voort, want er is een Fontein tegen de zonden en tegen de onreinheid voor het huis van David en voor de inwoners van Jeruzalem. (Mag ik dat nu even overzetten: voor alle gedoopten.)
En elke dag mag je nu het waterteken meedragen dat jou zegt: Er is een gewillige Zaligmaker, Die een zaligheid heeft aangebracht die naar kracht genoegzaam is om jou, maar ook de gehele wereld te verzoenen. En dat bloed is beschikbaar voor allen en een ieder die onder het Evangelie van vrije genade verkeert. En om dat te betekenen en te verzegelen draag je het waterteken dat zegt: Je hebt het recht van toegang tot de beloften van heil. Zoek daarom dagelijks Mijn aangezicht. Door Mijn Geest wil ik dode zondaren tot leven wekken, wil ik harten verbreken en vernieuwe en recht van bezit van de beloften schenken."

[henriët]

Ik heb me bijna laten overtuigen dat het woord "pleiten" misschien niet het juiste is.
Omwille van anderen kunnen we dat woord ook best loslaten.

De vraag die overblijft is deze:

Als we het woord pleiten niet meer gebruiken, blijven we dan wel vasthouden aan het feit dat de HEERE tot ons komt in de H. Doop en zegt : Ik wil je Vader zijn ?
Of volgen we Dr. Steenblok en zeggen we dat dit zo niet gesteld mag worden?

Ja, dit mag wel. Wanneer we gedoopt worden wordt Gods Naam met onze naam verbonden. Een zondig mensenkind wordt met de hoogheilige God in èèn adem genoemd voorgoed verbonden. God verbindt Zich aan ons en belooft ons in Zijn Naam alles wat we nodig hebben voor tijd en eeuwigheid!

[albion]

Ik heb me bijna laten overtuigen dat het woord "pleiten" misschien niet het juiste is.
Omwille van anderen kunnen we dat woord ook best loslaten.

De vraag die overblijft is deze:

Als we het woord pleiten niet meer gebruiken, blijven we dan wel vasthouden aan het feit dat de HEERE tot ons komt in de H. Doop en zegt : Ik wil je Vader zijn ?
Of volgen we Dr. Steenblok en zeggen we dat dit zo niet gesteld mag worden?

Ja, dit mag wel. Wanneer we gedoopt worden wordt Gods Naam met onze naam verbonden. Een zondig mensenkind wordt met de hoogheilige God in èèn adem genoemd voorgoed verbonden. God verbindt Zich aan ons en belooft ons in Zijn Naam alles wat we nodig hebben voor tijd en eeuwigheid!

16 Die geloofd zal hebben, en gedoopt zal zijn, zal zalig worden; maar die niet zal geloofd hebben, zal verdoemd worden.

17 En degenen, die geloofd zullen hebben, zullen deze tekenen volgen: in Mijn Naam zullen zij duivelen uitwerpen; met nieuwe tongen zullen zij spreken.

Het gaat hier om het geloof.
Als een ongelovige op zijn doop pleit vind ik dat maar een 'lege' godsdienst. (komt mij dan erg farizeeër-achtig over)

[Luther]

Als een ongelovige op zijn doop pleit vind ik dat maar een 'lege' godsdienst. (komt mij dan erg farizeeër-achtig over)

Kun je je hierin vinden? http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 76#p538476

[albion]

Als een ongelovige op zijn doop pleit vind ik dat maar een 'lege' godsdienst. (komt mij dan erg farizeeër-achtig over)

Kun je je hierin vinden? http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 76#p538476

Ik vind het inlegkunde. In het Nieuwe Testament werd gedoopt. Staat er in één van de brieven ergens een tekst waar de apostelen de gemeente aanraden te pleiten op hun doop????

Het lijkt net zoals sommige ouderlingen wel eens bidden. Heere genade voor recht. Maar is dat Bijbels?

[Luther]

Als een ongelovige op zijn doop pleit vind ik dat maar een 'lege' godsdienst. (komt mij dan erg farizeeër-achtig over)

Kun je je hierin vinden? http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 76#p538476

Ik vind het inlegkunde. In het Nieuwe Testament werd gedoopt. Staat er in één van de brieven ergens een tekst waar de apostelen de gemeente aanraden te pleiten op hun doop????

Het lijkt net zoals sommige ouderlingen wel eens bidden. Heere genade voor recht. Maar is dat Bijbels?

Inlegkunde?? Sorry, maar wat zegt de Heere volgens jou dan tot de dopeling?