Hypercalvinisme

[Luther]

Ik ben momenteel een boek over Augustinus aan het lezen. Ook bij Augustinus was er die spanning tussen Gods verkiezing en de verantwoordelijkheid van de mens.
Laten we dus niet denken dat wij dat met zijn allen even op formule krijgen.
Maar één ding vind ik - heel praktisch gezien - wél belangrijk: geen blokkades opwerpen in de Evangelieverkondiging. En een blokkade is 'je moet eerst...'

Voor de heldeheid: Ik pleit niet voor het opheffen van die spanning; sterker: ik denk dat dat (Deut. 29:29) een gelukkige Bijbelse inconsequentie is.

[Afgewezen]

Ik ben momenteel een boek over Augustinus aan het lezen. Ook bij Augustinus was er die spanning tussen Gods verkiezing en de verantwoordelijkheid van de mens.
Laten we dus niet denken dat wij dat met zijn allen even op formule krijgen.
Maar één ding vind ik - heel praktisch gezien - wél belangrijk: geen blokkades opwerpen in de Evangelieverkondiging. En een blokkade is 'je moet eerst...'

Volgens mij komt die blokkade vooral op RF voor....en dat wordt gepost door mensen die menen dat dat gezegd wordt in bepaalde kerken. Maar ik zal je eerlijk zeggen, ik heb al heel wat preken gehoord in de Ger.Gezindte van dominees van allerlei kerken, maar een blokkade van "je moet eerst...." hoor ik nou nooit....

Ik spreek uit ervaring, niet uit kwaadsprekerij. Ik ben jarenlang geblokkeerd geweest door de gedachte 'je moet je eerst je zonden kennen'. Door een boekje van Bonar ben ik daarvan bevrijd geworden.

[Bert Mulder]

Even ondertussen, hoeveel doen de GG aan zending?

Zie http://www.zgg.nl.

Maar ik vermag niet in te zien wat dit met hypercalvinisme te maken heeft.

knap weinig, voor zo'n groot kerkverband...

Hypercalvinisme heeft alles met het Evangelie uitbrengen, en dus zending te maken...

per definitie....

[Luther]

Ik ben momenteel een boek over Augustinus aan het lezen. Ook bij Augustinus was er die spanning tussen Gods verkiezing en de verantwoordelijkheid van de mens.
Laten we dus niet denken dat wij dat met zijn allen even op formule krijgen.
Maar één ding vind ik - heel praktisch gezien - wél belangrijk: geen blokkades opwerpen in de Evangelieverkondiging. En een blokkade is 'je moet eerst...'

Volgens mij komt die blokkade vooral op RF voor....en dat wordt gepost door mensen die menen dat dat gezegd wordt in bepaalde kerken. Maar ik zal je eerlijk zeggen, ik heb al heel wat preken gehoord in de Ger.Gezindte van dominees van allerlei kerken, maar een blokkade van "je moet eerst...." hoor ik nou nooit....

Wie mogen er tot de wateren komen? (es. 55:1)

[Luther]

Even ondertussen, hoeveel doen de GG aan zending?

Zie http://www.zgg.nl.

Maar ik vermag niet in te zien wat dit met hypercalvinisme te maken heeft.

knap weinig, voor zo'n groot kerkverband...

Hypercalvinisme heeft alles met het Evangelie uitbrengen, en dus zending te maken...

per definitie....

Nou geweldig, deze jijbak.
Kun je niet gewoon zakelijk ingaan op wat ik schrijf?

[Bert Mulder]

Even ondertussen, hoeveel doen de GG aan zending?

Zie http://www.zgg.nl.

Maar ik vermag niet in te zien wat dit met hypercalvinisme te maken heeft.

knap weinig, voor zo'n groot kerkverband...

Hypercalvinisme heeft alles met het Evangelie uitbrengen, en dus zending te maken...

per definitie....

Nou geweldig, deze jijbak.
Kun je niet gewoon zakelijk ingaan op wat ik schrijf?

dat deed ik, maar jij vond zijweggetjes....

[huisman]

Ik ben momenteel een boek over Augustinus aan het lezen. Ook bij Augustinus was er die spanning tussen Gods verkiezing en de verantwoordelijkheid van de mens.
Laten we dus niet denken dat wij dat met zijn allen even op formule krijgen.
Maar één ding vind ik - heel praktisch gezien - wél belangrijk: geen blokkades opwerpen in de Evangelieverkondiging. En een blokkade is 'je moet eerst...'

Voor de heldeheid: Ik pleit niet voor het opheffen van die spanning; sterker: ik denk dat dat (Deut. 29:29) een gelukkige Bijbelse inconsequentie is.

Nog een citaat maar nu van Ds JJ van Eckeveld (inclusief Deut 29: 29)

Is het aanbod van genade dan wel serieus? We moeten niet alles logisch willen begrijpen.
We moeten het eerbiedig naast elkaar laten staan, verkiezing en aanbod. In dit verband mogen
we denken aan die bekende tekst uit Deut.29:29 over de verborgen en geopenbaarde dingen.
Luther heeft gezegd: “Heel Gods verborgen wil gaat ons niets aan.” Calvijn heeft erop
gewezen, dat er geen twee willen in God zijn, maar hoe die verborgen en die geopenbaarde
wil van God met elkaar accorderen is voor ons verborgen.
We mogen geen misbruik maken van de leer van de verkiezing en verwerping door
zorgeloosheid en valse lijdelijkheid. We moeten de genademiddelen gebruiken. Tientallen
plaatsen in de Schrift prediken ons, dat de Heere het gebruik der middelen wil zegenen. In de
weg van de prediking van het Evangelie realiseert God het besluit van Zijn verkiezing.
Zouden we dan daar niet moeten beginnen? Uiteindelijk geloven we, dat de Heere alles
besloten heeft, maar we studeren wel hard om ons tentamen te halen.

[-DIA-]

Ik ben momenteel een boek over Augustinus aan het lezen. Ook bij Augustinus was er die spanning tussen Gods verkiezing en de verantwoordelijkheid van de mens.
Laten we dus niet denken dat wij dat met zijn allen even op formule krijgen.
Maar één ding vind ik - heel praktisch gezien - wél belangrijk: geen blokkades opwerpen in de Evangelieverkondiging. En een blokkade is 'je moet eerst...'

Volgens mij komt die blokkade vooral op RF voor....en dat wordt gepost door mensen die menen dat dat gezegd wordt in bepaalde kerken. Maar ik zal je eerlijk zeggen, ik heb al heel wat preken gehoord in de Ger.Gezindte van dominees van allerlei kerken, maar een blokkade van "je moet eerst...." hoor ik nou nooit....

Ik spreek uit ervaring, niet uit kwaadsprekerij. Ik ben jarenlang geblokkeerd geweest door de gedachte 'je moet je eerst je zonden kennen'. Door een boekje van Bonar ben ik daarvan bevrijd geworden.

Je moet niets.
en je moet alles
Er staat God niets in de weg
Maar wij staan onszelf in de weg.
En wie is bij machte ons van onszelf te bevrijden?
Niet een mens.

[refo]

De hele discussie over de verkiezing loopt vast op het filosofische begrip 'onveranderlijkheid'.

God zegt van Zichzelf dat Hij onveranderlijk is en Jacobus zegt dat 'er geen schaduw van omkering' bij Hem is.
Vervolgens hebben wij ook zo onze ideeën over het begrip onveranderlijkheid. Die projecteren we op God. En voor we het in de gaten hebben maken we niet een gesneden beeld, maar een beschreven beeld van God. Zo raakt God in onze ogen al het dynamische kwijt.

Uit de DL zijn wel de twee rijen mensen af te leiden. Maar toch hebben ze er blijkbaar geen vrede mee. Omdat de Bijbel oproept alle creaturen het Evangelie te prediken. Zonder zich te bekommeren of iemand nu wel of niet verworpen is.
De bijbel erkent dat er mannen en vrouwen onder de mensen zijn. Zwarten en blanken. Maar of de bijbel leert dat er op die wijze ook verworpenen en verkorenen zijn? Ik betwijfel dat.
De verkiezing wordt in feite maar mondjesmaat in de bijbel genoemd en dan altijd in het kader van de genade.

[-DIA-]

De hele discussie over de verkiezing loopt vast op het filosofische begrip 'onveranderlijkheid'.

God zegt van Zichzelf dat Hij onveranderlijk is en Jacobus zegt dat 'er geen schaduw van omkering' bij Hem is.
Vervolgens hebben wij ook zo onze ideeën over het begrip onveranderlijkheid. Die projecteren we op God. En voor we het in de gaten hebben maken we niet een gesneden beeld, maar een beschreven beeld van God. Zo raakt God in onze ogen al het dynamische kwijt.

Uit de DL zijn wel de twee rijen mensen af te leiden. Maar toch hebben ze er blijkbaar geen vrede mee. Omdat de Bijbel oproept alle creaturen het Evangelie te prediken. Zonder zich te bekommeren of iemand nu wel of niet verworpen is.
De bijbel erkent dat er mannen en vrouwen onder de mensen zijn. Zwarten en blanken. Maar of de bijbel leert dat er op die wijze ook verworpenen en verkorenen zijn? Ik betwijfel dat.
De verkiezing wordt in feite maar mondjesmaat in de bijbel genoemd en dan altijd in het kader van de genade.

Zo?

[Luther]

De hele discussie over de verkiezing loopt vast op het filosofische begrip 'onveranderlijkheid'.

God zegt van Zichzelf dat Hij onveranderlijk is en Jacobus zegt dat 'er geen schaduw van omkering' bij Hem is.
Vervolgens hebben wij ook zo onze ideeën over het begrip onveranderlijkheid. Die projecteren we op God. En voor we het in de gaten hebben maken we niet een gesneden beeld, maar een beschreven beeld van God. Zo raakt God in onze ogen al het dynamische kwijt.

Uit de DL zijn wel de twee rijen mensen af te leiden. Maar toch hebben ze er blijkbaar geen vrede mee. Omdat de Bijbel oproept alle creaturen het Evangelie te prediken. Zonder zich te bekommeren of iemand nu wel of niet verworpen is.
De bijbel erkent dat er mannen en vrouwen onder de mensen zijn. Zwarten en blanken. Maar of de bijbel leert dat er op die wijze ook verworpenen en verkorenen zijn? Ik betwijfel dat.
De verkiezing wordt in feite maar mondjesmaat in de bijbel genoemd en dan altijd in het kader van de genade.

Mondjesmaat ben ik niet met je eens; wel met de zin die erop volgt.
Maar vooral eens met het citaat van ds. J.J. van Eckeveld.

En @Bert Mulder: Kun jij me nu eens uitleggen wat er mis is aan dat stukje van ds. Van Eckeveld. Het lijkt me voluit bijbels en evenwichtig.
Of, anders gevraagd: Zou ds. Hoeksema het ook zó opgeschreven kunnen hebben?

[Bert Mulder]

De hele discussie over de verkiezing loopt vast op het filosofische begrip 'onveranderlijkheid'.

God zegt van Zichzelf dat Hij onveranderlijk is en Jacobus zegt dat 'er geen schaduw van omkering' bij Hem is.
Vervolgens hebben wij ook zo onze ideeën over het begrip onveranderlijkheid. Die projecteren we op God. En voor we het in de gaten hebben maken we niet een gesneden beeld, maar een beschreven beeld van God. Zo raakt God in onze ogen al het dynamische kwijt.

Uit de DL zijn wel de twee rijen mensen af te leiden. Maar toch hebben ze er blijkbaar geen vrede mee. Omdat de Bijbel oproept alle creaturen het Evangelie te prediken. Zonder zich te bekommeren of iemand nu wel of niet verworpen is.
De bijbel erkent dat er mannen en vrouwen onder de mensen zijn. Zwarten en blanken. Maar of de bijbel leert dat er op die wijze ook verworpenen en verkorenen zijn? Ik betwijfel dat.
De verkiezing wordt in feite maar mondjesmaat in de bijbel genoemd en dan altijd in het kader van de genade.

Mondjesmaat ben ik niet met je eens; wel met de zin die erop volgt.
Maar vooral eens met het citaat van ds. J.J. van Eckeveld.

En @Bert Mulder: Kun jij me nu eens uitleggen wat er mis is aan dat stukje van ds. Van Eckeveld. Het lijkt me voluit bijbels en evenwichtig.
Of, anders gevraagd: Zou ds. Hoeksema het ook zó opgeschreven kunnen hebben?

Wat Ds. van Eckeveld in dat stukje zegt kan ik het mee eens zijn, alleen zou 'aanbod van genade' door 'roeping' vervangen... dan zou Ds. Hoeksema het inderdaad ook geschreven kunnen hebben.

[Luther]

De hele discussie over de verkiezing loopt vast op het filosofische begrip 'onveranderlijkheid'.

God zegt van Zichzelf dat Hij onveranderlijk is en Jacobus zegt dat 'er geen schaduw van omkering' bij Hem is.
Vervolgens hebben wij ook zo onze ideeën over het begrip onveranderlijkheid. Die projecteren we op God. En voor we het in de gaten hebben maken we niet een gesneden beeld, maar een beschreven beeld van God. Zo raakt God in onze ogen al het dynamische kwijt.

Uit de DL zijn wel de twee rijen mensen af te leiden. Maar toch hebben ze er blijkbaar geen vrede mee. Omdat de Bijbel oproept alle creaturen het Evangelie te prediken. Zonder zich te bekommeren of iemand nu wel of niet verworpen is.
De bijbel erkent dat er mannen en vrouwen onder de mensen zijn. Zwarten en blanken. Maar of de bijbel leert dat er op die wijze ook verworpenen en verkorenen zijn? Ik betwijfel dat.
De verkiezing wordt in feite maar mondjesmaat in de bijbel genoemd en dan altijd in het kader van de genade.

Mondjesmaat ben ik niet met je eens; wel met de zin die erop volgt.
Maar vooral eens met het citaat van ds. J.J. van Eckeveld.

En @Bert Mulder: Kun jij me nu eens uitleggen wat er mis is aan dat stukje van ds. Van Eckeveld. Het lijkt me voluit bijbels en evenwichtig.
Of, anders gevraagd: Zou ds. Hoeksema het ook zó opgeschreven kunnen hebben?

Wat Ds. van Eckeveld in dat stukje zegt kan ik het mee eens zijn, alleen zou 'aanbod van genade' door 'roeping' vervangen... dan zou Ds. Hoeksema het inderdaad ook geschreven kunnen hebben.

Maar wacht, dan lossen we hier op een avond een eeuwenlang probleem in één keer op. Dat lijkt me prachtig.
Ik overzie wellicht nog niet helemaal de consequentie van wat ik nu schrijf: Volgens mij is de term 'aanbod van genade' niets meer en niets minder dan de 'uitwendige roeping'.

[huisman]

De hele discussie over de verkiezing loopt vast op het filosofische begrip 'onveranderlijkheid'.

God zegt van Zichzelf dat Hij onveranderlijk is en Jacobus zegt dat 'er geen schaduw van omkering' bij Hem is.
Vervolgens hebben wij ook zo onze ideeën over het begrip onveranderlijkheid. Die projecteren we op God. En voor we het in de gaten hebben maken we niet een gesneden beeld, maar een beschreven beeld van God. Zo raakt God in onze ogen al het dynamische kwijt.

Uit de DL zijn wel de twee rijen mensen af te leiden. Maar toch hebben ze er blijkbaar geen vrede mee. Omdat de Bijbel oproept alle creaturen het Evangelie te prediken. Zonder zich te bekommeren of iemand nu wel of niet verworpen is.
De bijbel erkent dat er mannen en vrouwen onder de mensen zijn. Zwarten en blanken. Maar of de bijbel leert dat er op die wijze ook verworpenen en verkorenen zijn? Ik betwijfel dat.
De verkiezing wordt in feite maar mondjesmaat in de bijbel genoemd en dan altijd in het kader van de genade.

Mondjesmaat ben ik niet met je eens; wel met de zin die erop volgt.
Maar vooral eens met het citaat van ds. J.J. van Eckeveld.

En @Bert Mulder: Kun jij me nu eens uitleggen wat er mis is aan dat stukje van ds. Van Eckeveld. Het lijkt me voluit bijbels en evenwichtig.
Of, anders gevraagd: Zou ds. Hoeksema het ook zó opgeschreven kunnen hebben?

Wat Ds. van Eckeveld in dat stukje zegt kan ik het mee eens zijn, alleen zou 'aanbod van genade' door 'roeping' vervangen... dan zou Ds. Hoeksema het inderdaad ook geschreven kunnen hebben.

Maar wacht, dan lossen we hier op een avond een eeuwenlang probleem in één keer op. Dat lijkt me prachtig.
Ik overzie wellicht nog niet helemaal de consequentie van wat ik nu schrijf: Volgens mij is de term 'aanbod van genade' niets meer en niets minder dan de 'uitwendige roeping'.

Uitwendige roeping? Ik houd mij liever aan wat de D.L. hierover zeggen een ernstige en waarachtige roeping.

2-5. Voorts is de belofte des Evangelies, dat een iegelijk, die in den gekruisigden Christus gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe; welke belofte aan alle volken en mensen, tot welke God naar Zijn welbehagen Zijn Evangelie zendt, zonder onderscheid moet verkondigd en voorgesteld worden, met bevel van bekering en geloof.
3/4-8. Doch zovelen als er door het Evangelie geroepen worden, die worden ernstiglijk geroepen. Want God betoont ernstiglijk en waarachtiglijk in Zijn Woord wat Hem aangenaam is, namelijk dat de geroepenen tot Hem komen. Hij belooft ook met ernst allen, die tot Hem komen, en geloven, de rust der zielen en het eeuwige leven.

[Luther]

Uitwendige roeping? Ik houd mij liever aan wat de D.L. hierover zeggen een ernstige en waarachtige roeping.

2-5. Voorts is de belofte des Evangelies, dat een iegelijk, die in den gekruisigden Christus gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe; welke belofte aan alle volken en mensen, tot welke God naar Zijn welbehagen Zijn Evangelie zendt, zonder onderscheid moet verkondigd en voorgesteld worden, met bevel van bekering en geloof.
3/4-8. Doch zovelen als er door het Evangelie geroepen worden, die worden ernstiglijk geroepen. Want God betoont ernstiglijk en waarachtiglijk in Zijn Woord wat Hem aangenaam is, namelijk dat de geroepenen tot Hem komen. Hij belooft ook met ernst allen, die tot Hem komen, en geloven, de rust der zielen en het eeuwige leven.

Dat is hetzelfde, vrind huisman.