Waarom verliest de Christenunie?

[boontje]

Sorry, maar de christenunie is vlees noch vis. Rouvoet had het in zich, maar als ik bepaalde dingen lees van hem, zeg ik: jammer
Zijn voorkeur voor bepaalde POPmuziek, hij gaat zelfs naar popconcerten, met 1 van zijn kinderen.
Wat onderscheidt je dan ?

Ik ben zelf geen liefhebber van wat soort popmuziek dan ook, maar ik laat toch niet mijn politieke keuze bepalen door de muziekvoorkeur van de lijsttrekker.

[Luther]

De CU verliest om een paar redenen:
1. Het linksige profiel bevalt een deel van haar kiezers niet: gaan naar CDA of SGP.
2. Rouvoet is om cruciale punten aan het zwabberen gegaan de laatste jaren.
3. Het tegengeluid tegen deze coalitie doet veel te opposiotioneel aan.
4. De hoge pretenties bij het aantreden van Balkenende-4 en het weinige dat maar bereikt is.
5. De puur socialistische agenda onder het bedriegelijke mom van "christelijk sociaal", met een gelijkhebberigheid of alle andere visies op z'n minst minder christelijk zouden zijn.

De CU kan echt meer kiezers winnen als ze zich meer profileert als het GPV van vroeger. Vervolgens kan men opgaan in het CDA.

Ik kan er niks aan doen, maar het verlies van het CDA vind ik stukken erger dan de bijna-halvering van de ChristenUnie.

[parsifal]

De CU verliest om een paar redenen:
1. Het linksige profiel bevalt een deel van haar kiezers niet: gaan naar CDA of SGP.
2. Rouvoet is om cruciale punten aan het zwabberen gegaan de laatste jaren.
3. Het tegengeluid tegen deze coalitie doet veel te opposiotioneel aan.
4. De hoge pretenties bij het aantreden van Balkenende-4 en het weinige dat maar bereikt is.
5. De puur socialistische agenda onder het bedriegelijke mom van "christelijk sociaal", met een gelijkhebberigheid of alle andere visies op z'n minst minder christelijk zouden zijn.

De CU kan echt meer kiezers winnen als ze zich meer profileert als het GPV van vroeger. Vervolgens kan men opgaan in het CDA.

Ik kan er niks aan doen, maar het verlies van het CDA vind ik stukken erger dan de bijna-halvering van de ChristenUnie.

1) Die kiezers moeten dan maar gaan, als ze zich meer thuis voelen bij die partijen. Jammer dat ze die standpunten hebben, maar daarvoor hoef je je eigen standpunten niet aan te passen
2) Noem de punten.
3) Valt wel mee toch? De ChristenUnie mag ook wel wat laten horen als de vreemdeling en zwakke in de samenleving het zwaarder krijgt.
4) Daar geef ik je gelijk in. Het ergste punt vind ik nog dat de wetten voor gezinshereniging niet soepeler zijn geworden. Aan de andere kant heb ik daar de SGP en CDA ook niet over gehoord. Op andere punten heeft de CU als een rode lap op een stier gewerkt, waarbij sommige seculiere krachten zich anti-Christelijk toonden en het Christenen moeilijker wilde maken.
5) De CU heeft inderdaad een vrij socialistische visie op de taak van de overheid. De manier waarop je het hier stelt lijkt het alsof dit tegenover Christelijk zou staan. Daar ben ik niet van overtuigd. Juist niet. Verder zit de toon van dit verwijt heel erg in de lijn van wat je de CU verwijt.

Rouvoet en andere CUers geven nog de indruk in de politiek te zitten omdat ze idealen hebben. Juist bij het CDA zie ik wat mensen rondlopen die politiek als een spel zien. Waarbij de idealen minder belangrijk zijn. Wat dat betreft is Verhagen een stap terug t.o.v. Balkenende. (En verder zie ik CDA nog steeds wel als een stuk aantrekkelijker dan GL, PvdA, D66 en SP, terwijl PVV helemaal uit de boze is)

[Rijssen]

Sorry, maar de christenunie is vlees noch vis. Rouvoet had het in zich, maar als ik bepaalde dingen lees van hem, zeg ik: jammer
Zijn voorkeur voor bepaalde POPmuziek, hij gaat zelfs naar popconcerten, met 1 van zijn kinderen.
Wat onderscheidt je dan ?

Misschien het type popconcert? Of misschien oog voor de lijdende medemens, die je ziet als schepsel van God? Ik ben het verder wel met je eens dat het een heel verschil maakt of je de klassieke muziek van Muzorgsky luistert of de popmuziek van Alison Krauss.

Ik blijf het jammer vinden dat voor veel mensen Christendom en economisch rechts niet eens meer flirten maar een huwelijk lijken te hebben gesloten wat nooit verbroken kan worden.

Het was Kayak meen ik me te herinneren, en ook nog best een pittige Engelse rockband, aldus 1 van mijn kinderen. Gaatie daarheen, was hun verbazing ! Ik weet echt niet meer hoe deze heette, en kinderen zijn niet thuis. Iig uit het top 40 segment zeg maar.

Idd Kayak, is geen Engelse Rockband, maar een Nederlandse symphonische Rockband.
Maar ontopic, denk dat wel veel Cu'ers naar SGP zijn overgegaan, gezien het aantal stemmen meer voor de SGP.
Als je kijkt naar Bunschoten, voorheen een CU bolwerk, daar is de SGP verdubbeld ten koste van de CU.

Denk dat ze bij de CU een andere koers moeten gaan varen (lees een minder linkse koers) veel mensen herkennen zich niet meer in de CU.
En terecht als je een notabene met D'66 samen een pakt gaat sluiten tegen de coalitie.

[jvdg]

Wat je ook moge denken of beredeneren t.a.v. het forse verlies van de CU, ik denk dat het van groot belang is dat de CU zich gaat herbezinnen op de roots waaruit deze partij is ontstaan.
Door de onmiskenbaar verlinksing in hun programma hebben zij bij het ontstaan van de partij veel kiezers aangetrokken die, hoewel niet christelijk georiënteerd, toch wel veel zagen in de koers van de CU.

Nu de CU, mede of ondanks, regeringsverantwoordelijkheid heeft gedragen zijn een aantal van hun standpunten verwaterd, en hebben die groep van kiezers die daardoor zijn afgeschrikt, hun toevlucht genomen tot andere partijen, die in de huidige crisis meer uitkomst lijken te bieden.

Als de CU zich meer gaat richten op hun oorspronkelijke achterban, die de SGP te reactionair vindt en het CDA te progressief, kan deze partij zich een duidelijker profiel aanmeten, en de oude achterban terugwinnen.
Hierbij behoort niet in het minst meer samenwerking met de SGP i.p.v. het uitvergroten van de verschillen met en het neerzien op de SGP standpunten.
Wat bindt ons, moet ook in de politiek belangrijker zijn dan wat ons scheidt.

[Erasmiaan]

Wat je ook moge denken of beredeneren t.a.v. het forse verlies van de CU, ik denk dat het van groot belang is dat de CU zich gaat herbezinnen op de roots waaruit deze partij is ontstaan.
Door de onmiskenbaar verlinksing in hun programma hebben zij bij het ontstaan van de partij veel kiezers aangetrokken die, hoewel niet christelijk georiënteerd, toch wel veel zagen in de koers van de CU.

Nu de CU, mede of ondanks, regeringsverantwoordelijkheid heeft gedragen zijn een aantal van hun standpunten verwaterd, en hebben die groep van kiezers die daardoor zijn afgeschrikt, hun toevlucht genomen tot andere partijen, die in de huidige crisis meer uitkomst lijken te bieden.

Als de CU zich meer gaat richten op hun oorspronkelijke achterban, die de SGP te reactionair vindt en het CDA te progressief, kan deze partij zich een duidelijker profiel aanmeten, en de oude achterban terugwinnen.
Hierbij behoort niet in het minst meer samenwerking met de SGP i.p.v. het uitvergroten van de verschillen met en het neerzien op de SGP standpunten.
Wat bindt ons, moet ook in de politiek belangrijker zijn dan wat ons scheidt.

Juist. En laten we als SGP-ers ook onze hand weer uitsteken naar de CU, zowel plaatselijk, provinciaal als nationaal. We hebben elkaar hard nodig! Want het is toch eigenlijk van de zotte dat in Zeeland een restzetel naar de PvdA gaat die anders de SGP was toegevallen, omdat er geen lijstverbinding SGP-CU meer is?! Laten we hopen dat dit de CU en de SGP bij de Eerste Kamerverkiezingen (door de Statenleden) geen parten gaat spelen. Op zich is het overigens wel mooi dat de CU wat linkser is. Als "links" aan de macht is kan de CU meedoen en nu "rechts" regeert kan de SGP opkomen voor de christelijke standpunten.
Waarbij mijn gevoel zegt dat de strategie die de SGP hanteert voordeliger is dan de strategie van de CU (niet meeregeren, maar 'gedogen'). Immers, je voorkomt daarmee dat je al te veel anti-christelijke machten losmaakt (wat parsifal terecht zegt), je staat niet voor ethische dilemma's (als minister ben je verantwoordelijk voor het hele regeringsbeleid), je kan je eigen koers blijven varen en je hoeft na vier jaar geen verantwoording af te leggen (kun je ook niet afgerekend worden door de kiezer). Nadeel: je invloed zal altijd iets kleiner zijn dan bij meeregeren.

[-DIA-]

Wat je ook moge denken of beredeneren t.a.v. het forse verlies van de CU, ik denk dat het van groot belang is dat de CU zich gaat herbezinnen op de roots waaruit deze partij is ontstaan.
Door de onmiskenbaar verlinksing in hun programma hebben zij bij het ontstaan van de partij veel kiezers aangetrokken die, hoewel niet christelijk georiënteerd, toch wel veel zagen in de koers van de CU.

Nu de CU, mede of ondanks, regeringsverantwoordelijkheid heeft gedragen zijn een aantal van hun standpunten verwaterd, en hebben die groep van kiezers die daardoor zijn afgeschrikt, hun toevlucht genomen tot andere partijen, die in de huidige crisis meer uitkomst lijken te bieden.

Als de CU zich meer gaat richten op hun oorspronkelijke achterban, die de SGP te reactionair vindt en het CDA te progressief, kan deze partij zich een duidelijker profiel aanmeten, en de oude achterban terugwinnen.
Hierbij behoort niet in het minst meer samenwerking met de SGP i.p.v. het uitvergroten van de verschillen met en het neerzien op de SGP standpunten.
Wat bindt ons, moet ook in de politiek belangrijker zijn dan wat ons scheidt.

Juist. En laten we als SGP-ers ook onze hand weer uitsteken naar de CU, zowel plaatselijk, provinciaal als nationaal. We hebben elkaar hard nodig! Want het is toch eigenlijk van de zotte dat in Zeeland een restzetel naar de PvdA gaat die anders de SGP was toegevallen, omdat er geen lijstverbinding SGP-CU meer is?! Laten we hopen dat dit de CU en de SGP bij de Eerste Kamerverkiezingen (door de Statenleden) geen parten gaat spelen. Op zich is het overigens wel mooi dat de CU wat linkser is. Als "links" aan de macht is kan de CU meedoen en nu "rechts" regeert kan de SGP opkomen voor de christelijke standpunten.
Waarbij mijn gevoel zegt dat de strategie die de SGP hanteert voordeliger is dan de strategie van de CU (niet meeregeren, maar 'gedogen'). Immers, je voorkomt daarmee dat je al te veel anti-christelijke machten losmaakt (wat parsifal terecht zegt), je staat niet voor ethische dilemma's (als minister ben je verantwoordelijk voor het hele regeringsbeleid), je kan je eigen koers blijven varen en je hoeft na vier jaar geen verantwoording af te leggen (kun je ook niet afgerekend worden door de kiezer). Nadeel: je invloed zal altijd iets kleiner zijn dan bij meeregeren.

De CU is idd niet meer zo principieel als het oude GPV. Dhr. Jongeling (wie kent hem nog) dwong wel eens respect af bij vriend en vijand. En het getuigend geluid van de RPF is ook goeddeels verdwenen... Kortom, eens terugkijken naar je roots kan zeker geen kwaad.

[Marnix]

Nadeel van een lijstverbinding is dat ook dat stemmen kan kosten. Ik heb mensen horen zeggen: "Ik stem niet op de CU want ze hebben een lijstverbinding met de SGP, die steunen de regering en hebben een vrouwenstandpunt waar ik het totaal mee oneens ben".

Wat denk ik ook gewoon meespeelt is dat CU-stemmers iets meer "in de wereld staan" om het zo maar te zeggen... en daardoor wat eerder geneigd zijn om als het spannend lijkt te worden, strategisch te gaan stemmen. Een SGP-stemmer zal niet zo snel als het spannend wordt tussen PVDA en CDA besluiten dan maar voor het CDA te stemmen om te zorgen dat PVDA niet de grootste wordt.

Daarnaast vraag ik me af of de profilering naar "GPV / RPF-partij" in ieder geval voor het aantal zetels goed zou zijn. Men is blijkbaar vergeten dat GPV en RPF samen in de jaren 90 goed waren voor 3 zetels (1989-1994 en 94-98) tot maximaal 5 (1998-2002).

En als CU zou verrechtsen vraag ik me af of ik op hen blijf stemmen... en ik denk dat er een hoop christenen zijn die een stuk linkser zijn en dan zeker overstappen naar een partij die socialisme en milieu veel aandacht geven. Wat dat betreft heeft iedere keuze z'n voor- en nadelen, verander je, dan win je wat aan de ene kant en verlies je weer aan de andere kant.

[Auto]

Nadeel van een lijstverbinding is dat ook dat stemmen kan kosten. Ik heb mensen horen zeggen: "Ik stem niet op de CU want ze hebben een lijstverbinding met de SGP, die steunen de regering en hebben een vrouwenstandpunt waar ik het totaal mee oneens ben".

Wat denk ik ook gewoon meespeelt is dat CU-stemmers iets meer "in de wereld staan" om het zo maar te zeggen... en daardoor wat eerder geneigd zijn om als het spannend lijkt te worden, strategisch te gaan stemmen. Een SGP-stemmer zal niet zo snel als het spannend wordt tussen PVDA en CDA besluiten dan maar voor het CDA te stemmen om te zorgen dat PVDA niet de grootste wordt.

Daarnaast vraag ik me af of de profilering naar "GPV / RPF-partij" in ieder geval voor het aantal zetels goed zou zijn. Men is blijkbaar vergeten dat GPV en RPF samen in de jaren 90 goed waren voor 3 zetels (1989-1994 en 94-98) tot maximaal 5 (1998-2002).

En als CU zou verrechtsen vraag ik me af of ik op hen blijf stemmen... en ik denk dat er een hoop christenen zijn die een stuk linkser zijn en dan zeker overstappen naar een partij die socialisme en milieu veel aandacht geven. Wat dat betreft heeft iedere keuze z'n voor- en nadelen, verander je, dan win je wat aan de ene kant en verlies je weer aan de andere kant.

Door het gezeur t.a.v. de eerste kamer is de combinatie van CU-SGP in Brabant wel zijn zetel kwijt. Zie het ND van vandaag

‘Het is een enorme klap’, zegt lijsttrekker Hermen Vreugdenhil. ‘De hoge opkomst en de samenwerking hebben ons de kop gekost.’ Volgens Vreugdenhil hebben veel christenen afgezien van een stem op CU-SGP omdat ze voor of tegen het kabinet wilden stemmen. CUlid Vreugdenhil zou voor de Eerste Kamer waarschijnlijk op een Christen-Unie-Kamerlid gestemd hebben, wat SGP’ers deed aarzelen. Optimistische ChristenUniekiezers die uitgingen van twee zetels, wilden niet dat die tweede
stem voor de Eerste Kamer naar de SGP zou gaan. Vreugdenhil hoopt de komende vier jaar zonder zetel toch enige invloed op de Brabantse politiek te behouden. ‘Ik
kreeg al telefoontjes van collega’s. Als we een keer een motie in willen dienen, dan willen zij dat eventueel voor ons doen.’ <

En het zou mooi zijn als de CU zijn oude RPF/GPV positie weer zou innemen dan heb je tenminste wat, (wel 1 nadeel dan stappen er meer SGP'ers over, dus laat de CU maar rommelen ) Daarnaast had Rouvoet de huid al verkocht voordat hij de beer geschoten had met zijn sleutelpositie.

[Willem]

Sinds de Christenunie voorstellen is gaan poneren (met name van dhr. Rouvoet) dat de overheid maar preventief achter de voordeur moet gaan kijken in jeugd en gezinszaken heb ik ze qua morele dwinglandij op hetzelfde niveau staan als D66.
En verder zijn ze zowel qua niveau als resultaat finaal door het ijs gezakt in de afgelopen kabinetsperiode, ik kan ze gewoon niet meer serieuws nemen.

[eilander]

Nadeel van een lijstverbinding is dat ook dat stemmen kan kosten. Ik heb mensen horen zeggen: "Ik stem niet op de CU want ze hebben een lijstverbinding met de SGP, die steunen de regering en hebben een vrouwenstandpunt waar ik het totaal mee oneens ben".

Lijstverbinding kost mogelijk stemmen, géén lijstverbinding kost zetels.
(Een lijstverbinding is een min of meer technisch iets, ik vind het wel erg ver gaan als je om die reden niet op de CU zou stemmen. Net zoals ik er totaal geen begrip voor heb dat het bestuur op provinciaal niveau de lijstverbinding niet meer wilde.)

[parsifal]

Ik ben het er deels mee eens dat het achter de voordeur kijken niet wenselijk is. Aan de andere kant kan ik me er wel iets bij voorstellen. Waarom tegen abortus zijn als je er niet alles aan doet om bij al geboren kinderen mishandeling en verwaarlozing te voorkomen? Het is vrij zorgelijk dat er nu veel kinderen met extreem overgewicht zijn. De vraag is dan of de overheid zich hiermee moet bemoeien?

Ik geloof verder niet dat ze qua niveau finaal door het ijs zijn gezakt in de afgelopen kabinetsperiode.

In deze discussie kan ik me wel in de post van Erasmiaan vinden en totaal niet in de mensen die willen dat de CU meer op CDA of SGP gaat lijken. Nu voegt men iets toe (een Christelijke partij met een visie op de overheid die zorg voor de zwakkeren en vreemdeling hoog in het vaandel heeft staan. Waar CDA en SGP een traditioneel kleinere overheid voor ogen hebben die de zorg hiervoor voor een groot deel aan de burgers zelf wil overlaten (en de vreemdeling zoveel mogelijk buiten laat blijven).

Sinds de Christenunie voorstellen is gaan poneren (met name van dhr. Rouvoet) dat de overheid maar preventief achter de voordeur moet gaan kijken in jeugd en gezinszaken heb ik ze qua morele dwinglandij op hetzelfde niveau staan als D66.
En verder zijn ze zowel qua niveau als resultaat finaal door het ijs gezakt in de afgelopen kabinetsperiode, ik kan ze gewoon niet meer serieuws nemen.

[Willem]

Ik ben het er deels mee eens dat het achter de voordeur kijken niet wenselijk is. Aan de andere kant kan ik me er wel iets bij voorstellen. Waarom tegen abortus zijn als je er niet alles aan doet om bij al geboren kinderen mishandeling en verwaarlozing te voorkomen? Het is vrij zorgelijk dat er nu veel kinderen met extreem overgewicht zijn. De vraag is dan of de overheid zich hiermee moet bemoeien?

Dat is precies de redenering die de CU idd aanhangt. Dit betekent het dat men - met de intentie latere ontsporingen te voorkomen - de ouderlijke macht beperkt. Niet de levensbeschouwelijke visie van de ouders is dan richtsnoer bij de opvoeding maar de levensbeschouwelijke visie van de overheid.
Terecht hebben de gereformeerden hier altijd scherp stelling tegen genomen. Het doel heiligt niet de middelen.

Ik geloof verder niet dat ze qua niveau finaal door het ijs zijn gezakt in de afgelopen kabinetsperiode.

Men kan daarover natuurlijk van mening verschillen. Feit is wel dat zowel mevr. Huizinga alsook de defensieminister na het eerste jaar nauwelijks meer in beeld zijn geweest en m.i. als niet serieus te nemen aangeschoten wild hebben gefungeerd. dhr. Rouvout kwam enkel in beeld om z'n sleutelpostitie in het kabinet.

[parsifal]

Dat is precies de redenering die de CU idd aanhangt. Dit betekent het dat men - met de intentie latere ontsporingen te voorkomen - de ouderlijke macht beperkt. Niet de levensbeschouwelijke visie van de ouders is dan richtsnoer bij de opvoeding maar de levensbeschouwelijke visie van de overheid.
Terecht hebben de gereformeerden hier altijd scherp stelling tegen genomen. Het doel heiligt niet de middelen.

Ik zie dit probleem, en ben ook huiverig hier. Echter ook veel gereformeerden zijn tegen vrouwenbesnijdenis, de te vrije opvoeding van kinderen en voor een verbod op het uitzenden van televisieprogrammas voor kinderbedtijd. Rouvoet gaat iets verder door medische zaken te monitoren.

Men kan daarover natuurlijk van mening verschillen. Feit is wel dat zowel mevr. Huizinga alsook de defensieminister na het eerste jaar nauwelijks meer in beeld zijn geweest en m.i. als niet serieuws te nemen aangeschoten wild hebben gefungeerd. dhr. Rouvout kwam enkel in beeld om z'n sleutelpostitie in het kabinet.

Er zijn weinig mensen op verkeer en waterstaat geweest die zich politiek hebben staande gehouden. Misschien Eurlings, maar daar zouden nog wel eens wat lijken in de kast kunnen zitten doordat hij de deur open heeft gezet voor een vrij heftige juridische strijd met allerlei belangen organisaties (heb ik me door een jurist laten vertellen).

van Middelkoop was niet de beste minister (als kamerlid was hij altijd wel vrij sterk), maar ook andere partijen hebben aardig wat zwaks afgeleverd. Verdonk kon twee kabinetten haar gang gaan en liet een puinhoop achter. Hoe deed Verhoeven het en Plasterk? Er zijn gewoon weinig politici van het kaliber Donner en elke minister krijgt wel problemen te verduren.

[Marnix]

Sorry, maar de christenunie is vlees noch vis. Rouvoet had het in zich, maar als ik bepaalde dingen lees van hem, zeg ik: jammer
Zijn voorkeur voor bepaalde POPmuziek, hij gaat zelfs naar popconcerten, met 1 van zijn kinderen.
Wat onderscheidt je dan ?

Misschien het type popconcert? Of misschien oog voor de lijdende medemens, die je ziet als schepsel van God? Ik ben het verder wel met je eens dat het een heel verschil maakt of je de klassieke muziek van Muzorgsky luistert of de popmuziek van Alison Krauss.

Ik blijf het jammer vinden dat voor veel mensen Christendom en economisch rechts niet eens meer flirten maar een huwelijk lijken te hebben gesloten wat nooit verbroken kan worden.

Het was Kayak meen ik me te herinneren, en ook nog best een pittige Engelse rockband, aldus 1 van mijn kinderen. Gaatie daarheen, was hun verbazing ! Ik weet echt niet meer hoe deze heette, en kinderen zijn niet thuis. Iig uit het top 40 segment zeg maar.

Idd Kayak, is geen Engelse Rockband, maar een Nederlandse symphonische Rockband.
Maar ontopic, denk dat wel veel Cu'ers naar SGP zijn overgegaan, gezien het aantal stemmen meer voor de SGP.
Als je kijkt naar Bunschoten, voorheen een CU bolwerk, daar is de SGP verdubbeld ten koste van de CU.

Denk dat ze bij de CU een andere koers moeten gaan varen (lees een minder linkse koers) veel mensen herkennen zich niet meer in de CU.
En terecht als je een notabene met D'66 samen een pakt gaat sluiten tegen de coalitie.

Lijkt me niet zo vreemd dat ze dat doen. Dat heeft te maken met links en rechts en dat het regeerakkoord totaal niet sociaal is en er mensen de dupe van worden die je, ook volgens Bijbelse normen en waarden, juist zou moeten beschermen. Een pact met dit kabinet sluiten vind ik veel erger. Daarom hoop ik dat de CU geen andere koers gaat varen. Het heeft te maken met de vraag wat een christelijke partij met Bijbelse normen en waarden moet zijn op politiek vlak: Links of rechts. Ik ben blij dat we een wat linkse christelijke partij hebben en hoop vurig dat jullie wens dat de CU verrechtst (men bedoelt: Meer als de SGP wordt?) niet in vervulling gaat.