Burgerinitiatief Fair Science
Burgerinitiatief Fair Science
Er zit bij de nieuwe Gezinsgids een brief van de stichting "De Oude Wereld" zie: www.oude-wereled.nl en www.creatie.info. Wat hebben wij van deze actie te denken. Er wordt o.a.ook over de aannemelijkheid van een intelligente Ontwerper gesproken. Er staat me iets van bij dat dit niet helemaal Bijbels is of is het dat juist wel?
Re: Burgerinitiatief Fair Science
Die brief zat ook bij de "Weet". Ik wist ook niet goed wat ik er mee moest. Het initiatief vond ik op zich wel goed, maar of het gaat werken?Gijs83 schreef:Er zit bij de nieuwe Gezinsgids een brief van de stichting "De Oude Wereld" zie: http://www.oude-wereled.nl en http://www.creatie.info. Wat hebben wij van deze actie te denken. Er wordt o.a.ook over de aannemelijkheid van een intelligente Ontwerper gesproken. Er staat me iets van bij dat dit niet helemaal Bijbels is of is het dat juist wel?
Een lepel vol vriendelijkheid helpt de ander om de waarheid te slikken.
Re: Burgerinitiatief Fair Science
Een raar initiatief, daar de Tweede Kamer natuurlijk helemaal geen expertise heeft m.b.t. wetenschappelijke dogma's en principes.
Re: Burgerinitiatief Fair Science
Hier kan ik werkelijk niets mee. De meeste van de punten worden in theorie al onderschreven door de meeste wetenschappers. Waar veel wetenschappers echter totaal niet op zitten te wachten is overheidsbemoeienis met hoe ze hun zaken publiceren. Laat daar de collegas met verstand van zaken maar over oordelen.
Het enige punt waar veel wetenschappers niet mee mee zullen gaan is het volgende: "5.Op het terrein van de oorsprong wordt evenwichtig ruimte gegeven aan het interpretatiekader van miljarden jaren durende evolutie enerzijds en het interpretatiekader van schepping enige duizenden jaren geleden anderzijds." de meeste wetenschap gaat helemaal niet over dit punt en het onderzoek wordt er totaal niet door geraakt. Het deel wat er wel over gaat is vaak heel specifiek en gaat over deelgebieden (kijken in de geschiedenis van het heelal), genetische stambomen maken etc. De populair wetenschappelijke boeken zijn vaak hobby projecten van wetenschappers, die bovendien zichzelf goed bedruipen.
Dit soort burgerinitatieven zijn m.i. onzin. Besteed je tijd liever aan het gedegen uitvoeren van onderzoek wat je eigen standpunt zou kunnen onderbouwen, voorlichting geven over aannames die bij andere wetenschappers een rol spelen enz. Maar ga niet een soort politieke rechter vragen om het wetenschappelijk debat te sturen.
Het enige punt waar veel wetenschappers niet mee mee zullen gaan is het volgende: "5.Op het terrein van de oorsprong wordt evenwichtig ruimte gegeven aan het interpretatiekader van miljarden jaren durende evolutie enerzijds en het interpretatiekader van schepping enige duizenden jaren geleden anderzijds." de meeste wetenschap gaat helemaal niet over dit punt en het onderzoek wordt er totaal niet door geraakt. Het deel wat er wel over gaat is vaak heel specifiek en gaat over deelgebieden (kijken in de geschiedenis van het heelal), genetische stambomen maken etc. De populair wetenschappelijke boeken zijn vaak hobby projecten van wetenschappers, die bovendien zichzelf goed bedruipen.
Dit soort burgerinitatieven zijn m.i. onzin. Besteed je tijd liever aan het gedegen uitvoeren van onderzoek wat je eigen standpunt zou kunnen onderbouwen, voorlichting geven over aannames die bij andere wetenschappers een rol spelen enz. Maar ga niet een soort politieke rechter vragen om het wetenschappelijk debat te sturen.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."