SHG of RST

[Auto]

[Een tweetal aspecten:
Suggereert Auto nu dat het forum geen toegevoegde waarde levert bij het bespreken van dit soort onderwerpen? Ik heb vandaag weinig tijd maar hierover zal ik binnenkort wel eens een topic openen. Maar indien op een topic waar iedereen op kan reageren bepaalde vragen worden gesteld waarop mensen kunnen antwoorden - iedereen - dan lijkt het me een nogal vreemde conclusie dat dit forum iig geen duidelijk beeld gaat geven.

Ik heb geen enkele "verdachtmaking, bedenking" geuit. Ik heb geconstateerd dat een kerk geld geeft aan een stichting. En gezegd dat dat m.i. nergens voor nodig is omdat het geld besteed m.i. besteed wordt aan zaken waarvoor een kerk niet is. Dat mensen een dergelijke constatering een "verdachtmaking en/of bedenkelijk vinden" ligt niet aan mijn opmerking maar aan de morele lading die de lezer aan de opmerking geeft.

Misschien moet jij je eigen postings nog even doorlopen en kijken wat je er zelf van vind. Want hoe jij nu de gedachte kan bezigen dat ik bovengenoemde suggereer, daar snap ik geen hout van. Ik geef een advies en als jij daar een suggestie uithaalt sluit misschien aan bij de rest van je posting.

Ander suggereert dat men zijn oordeel niet moet baseren op de informatie die in dit topic boven water komt, maar dan men andere bronnen moet raadplegen. Op mijn vraag welke geef jij als advies de organisatie zelf. Daarmee bevestig je de conclusie van Ander en stel je impliciet dat dit topic onvoldoende oplevert om een mening te vormen. Daarmee stel je m.i. wel de toegevoegde waarde van zo'n topic ter discussie.

Dat bedoel ik. Koop een bril ter voorkoming van inlegkunde

[Mara]

@Willem:probeer de grijstinten eens, die zijn stukken helderder en beter dan enkel de zwarte en witte

[Willem]

Ander suggereert dat men zijn oordeel niet moet baseren op de informatie die in dit topic boven water komt, maar dan men andere bronnen moet raadplegen. Op mijn vraag welke geef jij als advies de organisatie zelf. Daarmee bevestig je de conclusie van Ander en stel je impliciet dat dit topic onvoldoende oplevert om een mening te vormen. Daarmee stel je m.i. wel de toegevoegde waarde van zo'n topic ter discussie.

Dat bedoel ik. Koop een bril ter voorkoming van inlegkunde

[Willem]

@Willem:probeer de grijstinten eens, die zijn stukken helderder en beter dan enkel de zwarte en witte

Hoe bedoel je?


Het topic begint met RST of SHG. De verschillen. 1 van de verschillen is de financiering. Ik stel een aantal vragen hierover en vraag erop door. Als mensen mijn een zeur vinden, prima. Reageer niet meer. Als mensen het niet interessant vinden, prima. Lees een ander topic. Als men reageert in de teneur van "praat hier niet over" of "je zegt maar wat maar weet niet waar je het over heeft" of de suggestie dat er verdachtmakingen worden geuit ook prima. Onderbouw de teneur, vertel dan hoe het wel zit of toon de verdachtmakingen aan.

De openstaande vraag is: Waarom deels financiering vanuit de Kerk. We zijn er nu achter dat de organisatie's verschillend t.o.v. van hun personeel (zzp'er versus dienstverband) en in hun eisen (SHG wat strenger dan RST). Dit resulteert in meer zorguren vanuit SHG bij gelijk budget omdat er minder overheadkosten zijn.

Bovenstaande lijkt me echter geen reden tot ondersteuning vanuit de kerk. Wat is achterliggende reden dan wel?
Ik ben dit topic niet begonnen en vroeg me dit af.

[Auto]

@Willem:probeer de grijstinten eens, die zijn stukken helderder en beter dan enkel de zwarte en witte

Hoe bedoel je?


Het topic begint met RST of SHG. De verschillen. 1 van de verschillen is de financiering. Ik stel een aantal vragen hierover en vraag erop door. Als mensen mijn een zeur vinden, prima. Reageer niet meer. Als mensen het niet interessant vinden, prima. Lees een ander topic. Als men reageert in de teneur van "praat hier niet over" of "je zegt maar wat maar weet niet waar je het over heeft" of de suggestie dat er verdachtmakingen worden geuit ook prima. Onderbouw de teneur, vertel dan hoe het wel zit of toon de verdachtmakingen aan.

De openstaande vraag is: Waarom deels financiering vanuit de Kerk. We zijn er nu achter dat de organisatie's verschillend t.o.v. van hun personeel (zzp'er versus dienstverband) en in hun eisen (SHG wat strenger dan RST). Dit resulteert in meer zorguren vanuit SHG bij gelijk budget omdat er minder overheadkosten zijn.

Bovenstaande lijkt me echter geen reden tot ondersteuning vanuit de kerk. Wat is achterliggende reden dan wel?
Ik ben dit topic niet begonnen en vroeg me dit af.

Nou vooruit, ik zal je helpen want het is best interessant.

Het is zo dat de kraamverzorgsters van de SHG voor hun zelf werken. Dus zij factureren aan het kraamgezin. De SHG fasciliteert het bureau. Dat wil zeggen dat de contacten lopen via de centrale administratie en je hebt regio vertegenwoordigers. Deze regio vertegenwoordigers waren vroeger vrijwilliger (ik weet niet of dat nu nog zo is). Deze regio vertegenwoordigers nemen contact op en doen het intake gesprek. Deze regio vertegenwoordigers krijgen een vergoeding voor het werk wat ze doen. Dit werk en de overhead wordt gefinancieerd door de SHG. Het kraamgezin betaald hiervoor (naar ik meen) 50 euro adminiistratiekosten en dergelijke. De landelijke GG in Ned financieert het overige. De kraamverzorgsters die in dienst zijn als ZZP'er betalen (naar ik meen) een vergoeding aan de SHG voor het regelen van gezinnen en andere zaken. Dus het centrale SHG organisatie heeft een aantal financieringsbronnen. De ZZP'ers, de kraamgezinnen en voor het overige de GG in Ned. En aangezien ze geen winstoogmerk hebben wordt ieder jaar gekeken hoeveel geld er voor nodig is.

Daarnaast geld als je je als kraamgezin aanmeld en je bent niet lid van de GGinNed dan kan het zijn dat ze geen plek voor je hebben, want in een drukke periode kan je alleen nog ingeschreven worden als niet-lid zijnde van de GGinNed als er ruimte is of komt. Ze zijn daar heel duidelijk in. Daarnaast vanwege hun tarieven hebben ze een enorme stormloop gehad om ze goedkoper waren. Dus hebben ze nog wat extra regels in moeten zetten om te zorgen dat de gezinnen van de GGinNed in ieder geval verzekerd waren van kraamzorg.

Wij hebben ze een aantal keren gehad en wij waren zeer tevreden. En onze regio zuster is dan ook een enorm toppertje!

[Mara]

@Willem:probeer de grijstinten eens, die zijn stukken helderder en beter dan enkel de zwarte en witte

Hoe bedoel je?


Het topic begint met RST of SHG. De verschillen. 1 van de verschillen is de financiering. Ik stel een aantal vragen hierover en vraag erop door. Als mensen mijn een zeur vinden, prima. Reageer niet meer. Als mensen het niet interessant vinden, prima. Lees een ander topic. Als men reageert in de teneur van "praat hier niet over" of "je zegt maar wat maar weet niet waar je het over heeft" of de suggestie dat er verdachtmakingen worden geuit ook prima. Onderbouw de teneur, vertel dan hoe het wel zit of toon de verdachtmakingen aan.

De openstaande vraag is: Waarom deels financiering vanuit de Kerk. We zijn er nu achter dat de organisatie's verschillend t.o.v. van hun personeel (zzp'er versus dienstverband) en in hun eisen (SHG wat strenger dan RST). Dit resulteert in meer zorguren vanuit SHG bij gelijk budget omdat er minder overheadkosten zijn.

Bovenstaande lijkt me echter geen reden tot ondersteuning vanuit de kerk. Wat is achterliggende reden dan wel?
Ik ben dit topic niet begonnen en vroeg me dit af.

Ik vind je geen zeur, maar een beetje zwart wit Dit soort zaken hebben zoveel haken en ogen en mitsen en maaren en waaroms en daaroms....

[Willem]

@Willem:probeer de grijstinten eens, die zijn stukken helderder en beter dan enkel de zwarte en witte

Hoe bedoel je?


Het topic begint met RST of SHG. De verschillen. 1 van de verschillen is de financiering. Ik stel een aantal vragen hierover en vraag erop door. Als mensen mijn een zeur vinden, prima. Reageer niet meer. Als mensen het niet interessant vinden, prima. Lees een ander topic. Als men reageert in de teneur van "praat hier niet over" of "je zegt maar wat maar weet niet waar je het over heeft" of de suggestie dat er verdachtmakingen worden geuit ook prima. Onderbouw de teneur, vertel dan hoe het wel zit of toon de verdachtmakingen aan.

De openstaande vraag is: Waarom deels financiering vanuit de Kerk. We zijn er nu achter dat de organisatie's verschillend t.o.v. van hun personeel (zzp'er versus dienstverband) en in hun eisen (SHG wat strenger dan RST). Dit resulteert in meer zorguren vanuit SHG bij gelijk budget omdat er minder overheadkosten zijn.

Bovenstaande lijkt me echter geen reden tot ondersteuning vanuit de kerk. Wat is achterliggende reden dan wel?
Ik ben dit topic niet begonnen en vroeg me dit af.

Nou vooruit, ik zal je helpen want het is best interessant.

Het is zo dat de kraamverzorgsters van de SHG voor hun zelf werken. Dus zij factureren aan het kraamgezin. De SHG fasciliteert het bureau. Dat wil zeggen dat de contacten lopen via de centrale administratie en je hebt regio vertegenwoordigers. Deze regio vertegenwoordigers waren vroeger vrijwilliger (ik weet niet of dat nu nog zo is). Deze regio vertegenwoordigers nemen contact op en doen het intake gesprek. Deze regio vertegenwoordigers krijgen een vergoeding voor het werk wat ze doen. Dit werk en de overhead wordt gefinancieerd door de SHG. Het kraamgezin betaald hiervoor (naar ik meen) 50 euro adminiistratiekosten en dergelijke. De landelijke GG in Ned financieert het overige. De kraamverzorgsters die in dienst zijn als ZZP'er betalen (naar ik meen) een vergoeding aan de SHG voor het regelen van gezinnen en andere zaken. Dus het centrale SHG organisatie heeft een aantal financieringsbronnen. De ZZP'ers, de kraamgezinnen en voor het overige de GG in Ned. En aangezien ze geen winstoogmerk hebben wordt ieder jaar gekeken hoeveel geld er voor nodig is.

Daarnaast geld als je je als kraamgezin aanmeld en je bent niet lid van de GGinNed dan kan het zijn dat ze geen plek voor je hebben, want in een drukke periode kan je alleen nog ingeschreven worden als niet-lid zijnde van de GGinNed als er ruimte is of komt. Ze zijn daar heel duidelijk in. Daarnaast vanwege hun tarieven hebben ze een enorme stormloop gehad om ze goedkoper waren. Dus hebben ze nog wat extra regels in moeten zetten om te zorgen dat de gezinnen van de GGinNed in ieder geval verzekerd waren van kraamzorg.

Wij hebben ze een aantal keren gehad en wij waren zeer tevreden. En onze regio zuster is dan ook een enorm toppertje!

Mooi. Dus de reden voor de financiering is om voor de eigen achterban meer kraamzorg te leveren dan andere organisaties doen? Voor degenen die e.e.a regelen via de zorgverzekering levert het meer kraamzorguren op, degenen die onverzekert zijn betalen per uur minder dan b.v. bij een andere organisatie.
Het is dus voor de eigen achterban een vorm van diakonale ondersteuning waarschijnlijk - naast de eerder genoemde onverzekerden - omwille van de verhoudingsgewijs grotere gezinnen in de achterban waardoor het regulier vastgestelde aantal uren nogal weinig is.

ps. Waarom bij een topic over de verschillen in organisatie en financiering tussen twee kraamzorgorganisaties telkenmale de kwaliteit van de kraamverzorgers benadrukt moet worden ontgaat me. Volgens mij hebben we het daar helemaal niet over. Laten we ervanuit gaan dat iedereen naar vermogen zijn werk doet.

[gallio]

Mooi. Dus de reden voor de financiering is om voor de eigen achterban meer kraamzorg te leveren dan andere organisaties doen? Voor degenen die e.e.a regelen via de zorgverzekering levert het meer kraamzorguren op, degenen die onverzekert zijn betalen per uur minder dan b.v. bij een andere organisatie.
Het is dus voor de eigen achterban een vorm van diakonale ondersteuning waarschijnlijk - naast de eerder genoemde onverzekerden - omwille van de verhoudingsgewijs grotere gezinnen in de achterban waardoor het regulier vastgestelde aantal uren nogal weinig is.

...

Je hebt het over de situatie nu, en je suggereert dan een aantal motieven. Zou het niet beter zijn om eerst eens na te kijken wanneer deze stichting opgericht is, wat de motieven toen waren, zijn de omstandigheden ms ondertussen veranderd, enz.? Vraag een woordvoerder van de stichting als die je ms iets duidelijk kan maken, en haak dan daar op in als je daar behoefte aan hebt. Dat lijkt mij beter dan maar een aantal negatief getinte suggesties hier neer te zetten.

[Willem]

Mooi. Dus de reden voor de financiering is om voor de eigen achterban meer kraamzorg te leveren dan andere organisaties doen? Voor degenen die e.e.a regelen via de zorgverzekering levert het meer kraamzorguren op, degenen die onverzekert zijn betalen per uur minder dan b.v. bij een andere organisatie.
Het is dus voor de eigen achterban een vorm van diakonale ondersteuning waarschijnlijk - naast de eerder genoemde onverzekerden - omwille van de verhoudingsgewijs grotere gezinnen in de achterban waardoor het regulier vastgestelde aantal uren nogal weinig is.

...

Je hebt het over de situatie nu, en je suggereert dan een aantal motieven. Zou het niet beter zijn om eerst eens na te kijken wanneer deze stichting opgericht is, wat de motieven toen waren, zijn de omstandigheden ms ondertussen veranderd, enz.? Vraag een woordvoerder van de stichting als die je ms iets duidelijk kan maken, en haak dan daar op in als je daar behoefte aan hebt. Dat lijkt mij beter dan maar een aantal negatief getinte suggesties hier neer te zetten.

Uiteraard hebben we het over nu. Topic is ook SHG of RST. Daarin komen dit soort vragen aan de orde. Ik vraag het in de hoop dat er een forummer is die het antwoord weet. Jij doet nu hetzelfde als Auto , impliciet suggereren dat refoforum geen antwoord gaat geven op de verschillen tussen SHG of RST.
Ten slotte, ik toonzet niets negatief. Dat is jouw perceptie.
Je advisering om verder niet van het forum gebruik te maken om vragen beantwoord te krijgen zal ik verder niet opvolgen.

[vlinder]

SHG meisje krijgt bruto 20 euro per uur.
Hiervan gaan de gebruikelijke afdrachten af, net als bij ieder ander, ook moet hier belasting over worden betaald.
Ze draagt zorg voor haar eigen uniformen, handschoenen, etc.
Kilometervergoeding krijgt ze niet, al rijdt ze per dag 200 kilometer.

Dat is natuurlijk niet helemaal waar. Ze krijgt het wel, maar niet van SHG. Als ZZP'er kun je het uniform, de handschoenen en de kilometers aftrekken als zakelijke kosten. Betekent dus dat ze netto meer overhoudt door dit te declareren bij de belastingdienst.

[Auto]

Uiteraard hebben we het over nu. Topic is ook SHG of RST. Daarin komen dit soort vragen aan de orde. Ik vraag het in de hoop dat er een forummer is die het antwoord weet. Jij doet nu hetzelfde als Auto , impliciet suggereren dat refoforum geen antwoord gaat geven op de verschillen tussen SHG of RST.
Ten slotte, ik toonzet niets negatief. Dat is jouw perceptie.
Je advisering om verder niet van het forum gebruik te maken om vragen beantwoord te krijgen zal ik verder niet opvolgen.

Hierna hou ik er over op. Maar ik vind het vrij misselijk dat jij een posting van mij interpreteerd als bovenstaande suggestie. Dat heb ik al eerder gezegd dat je dat niet hard kan maken en daarnaast heb ik aangegeven dat het een advies is. Vervolgens ben ik nog zelfs ingegaan om je proberen duidelijk te maken hoe wij het ervaren hebben en hoe ik er naar kijk.

Dus met jouw suggestieve posting over mijn posting dan zet je de toon zeer negatief neer. En dat is niet alleen mijn perceptie maar die van meerderen.

[Mister]

Dus met jouw suggestieve posting over mijn posting dan zet je de toon zeer negatief neer. En dat is niet alleen mijn perceptie maar die van meerderen.

Hear, hear.

[Willem]

Uiteraard hebben we het over nu. Topic is ook SHG of RST. Daarin komen dit soort vragen aan de orde. Ik vraag het in de hoop dat er een forummer is die het antwoord weet. Jij doet nu hetzelfde als Auto , impliciet suggereren dat refoforum geen antwoord gaat geven op de verschillen tussen SHG of RST.
Ten slotte, ik toonzet niets negatief. Dat is jouw perceptie.
Je advisering om verder niet van het forum gebruik te maken om vragen beantwoord te krijgen zal ik verder niet opvolgen.

Hierna hou ik er over op. Maar ik vind het vrij misselijk dat jij een posting van mij interpreteerd als bovenstaande suggestie. Dat heb ik al eerder gezegd dat je dat niet hard kan maken en daarnaast heb ik aangegeven dat het een advies is. Vervolgens ben ik nog zelfs ingegaan om je proberen duidelijk te maken hoe wij het ervaren hebben en hoe ik er naar kijk.

Dus met jouw suggestieve posting over mijn posting dan zet je de toon zeer negatief neer. En dat is niet alleen mijn perceptie maar die van meerderen.

Auto,
Uiteindelijk krijg je dan enkel een koekje van eigen deeg. Ik stel een paar vragen over het waarom van kerkelijke ondersteuning. Ik heb van meerdere kanten - ook van jouw - advies gekregen het maar ergens anders te vragen. Verder wordt mij door jouw meegedeeld dat de kraamverzorgster(s) van SHG een toppertje was. Alsof dat een relatie zou hebben met eventuele ondersteuning vanuit een kerk. Alsof ik zou suggereren dat het niet goed geregeld zou zijn. Alsof men naar deze aspecten niet mag vragen omdat jouw ervaring goed is geweest.

Als je een antwoord weet op het waarom van de kerkelijke ondersteuning ben ik benieuwd. Maar het lijkt me niet evident om - tezamen met anderen - als eerste de bedrijfscultuur en organisatietructuur te bespreken om vervolgens menen de vraag beantwoord te hebben. De markt zal wel bepalen of die constructies aanslaan. Je geeft aan welke financieringsbronnen ze hebben. De vraag was eenvoudigweg waarom zou de GGiN middels een deputaatschap het bestuur vormen en (mee)financieren? (volgens mij is het iets van EURO 1,50) per lid)

Weet men het antwoord niet, of weet men het wel maar heeft men geen zin om een antwoord hierop te geven, reageer dan gewoon niet. En van het soort gedreig van "En dat is niet alleen mijn perceptie maar die van meerderen" trek ik me ook niet veel aan. Het is overigens een flauwe opmerking.

[Auto]

Uiteraard hebben we het over nu. Topic is ook SHG of RST. Daarin komen dit soort vragen aan de orde. Ik vraag het in de hoop dat er een forummer is die het antwoord weet. Jij doet nu hetzelfde als Auto , impliciet suggereren dat refoforum geen antwoord gaat geven op de verschillen tussen SHG of RST.
Ten slotte, ik toonzet niets negatief. Dat is jouw perceptie.
Je advisering om verder niet van het forum gebruik te maken om vragen beantwoord te krijgen zal ik verder niet opvolgen.

Hierna hou ik er over op. Maar ik vind het vrij misselijk dat jij een posting van mij interpreteerd als bovenstaande suggestie. Dat heb ik al eerder gezegd dat je dat niet hard kan maken en daarnaast heb ik aangegeven dat het een advies is. Vervolgens ben ik nog zelfs ingegaan om je proberen duidelijk te maken hoe wij het ervaren hebben en hoe ik er naar kijk.

Dus met jouw suggestieve posting over mijn posting dan zet je de toon zeer negatief neer. En dat is niet alleen mijn perceptie maar die van meerderen.

Auto,
Uiteindelijk krijg je dan enkel een koekje van eigen deeg. Ik stel een paar vragen over het waarom van kerkelijke ondersteuning. Ik heb van meerdere kanten - ook van jouw - advies gekregen het maar ergens anders te vragen. Verder wordt mij door jouw meegedeeld dat de kraamverzorgster(s) van SHG een toppertje was. Alsof dat een relatie zou hebben met eventuele ondersteuning vanuit een kerk. Alsof ik zou suggereren dat het niet goed geregeld zou zijn. Alsof men naar deze aspecten niet mag vragen omdat jouw ervaring goed is geweest.

Als je een antwoord weet op het waarom van de kerkelijke ondersteuning ben ik benieuwd. Maar het lijkt me niet evident om - tezamen met anderen - als eerste de bedrijfscultuur en organisatietructuur te bespreken om vervolgens menen de vraag beantwoord te hebben. De markt zal wel bepalen of die constructies aanslaan. Je geeft aan welke financieringsbronnen ze hebben. De vraag was eenvoudigweg waarom zou de GGiN middels een deputaatschap het bestuur vormen en (mee)financieren? (volgens mij is het iets van EURO 1,50) per lid)

Weet men het antwoord niet, of weet men het wel maar heeft men geen zin om een antwoord hierop te geven, reageer dan gewoon niet. En van het soort gedreig van "En dat is niet alleen mijn perceptie maar die van meerderen" trek ik me ook niet veel aan. Het is overigens een flauwe opmerking.

nog een prettige dag

[oesterschelpje]

Waarom vragen roepen altijd een soort verdedingsgevoel op.
Waarom doe je dit, waarom moet dat, waarom is dat zo....
Het geeft een gevoel dat mensen zich gedrongen voelen zich te verdedigen of zich te moeten verantwoorden.

Willem, zo komen jouw postings ook over, om heel eerlijk te zijn.
Daarom ben ik ook afgehaakt om te antwoorden op jouw vragen.
Mij is niet duidelijk wat het nut hiervan is, om eindeloos door te zagen over het waarom dat een kerk een steentje bij moet dragen of niet.
Het door blijven hameren op dit waarom, komt voor mij erg drammerig over.
Wat voor nut dient het om dit tot op het bot uit te rafelen?
Heb je hier een belang bij, of zoek je nu een discussiepunt?
Zoals je al hebt kunnen lezen uit mijn postings, kun je al diverse keren lezen dat er bepaalde onkosten voor vrijwilligers in de organisatie mee afgedekt worden.
Daarmee heb je al een antwoord op je herhaaldelijke waarom vraag gehad.
Je hebt er zelfs al een conclusie aan opgehangen, waarvan ik heb gezegd dat ik dat niet fair vindt.

Rest mij nu nog 2 vragen, wat voor nut heeft het om je vraag steeds opnieuw te herhalen?
Wat voor belang dient het om over deze kerkelijke bijdrage uit ten treuren door te blijven zagen?