Willem schreef:Het lijkt erop, gelet op de quote's van Theoloog en Marnix, dat er een soort paard van Troje is binnengekomen op RF. Gelukkig weten wij wel dat we de inhoud moeten nagaan i.p.v. enkel de buitenkant bekijken.
n.b. Theoloog. Een prediker is iemand die dingen uitlegd. Wat ik jouw telkenmale zie doen is een aantal "suggestieve" vragen stellen maar niet het antwoord geven. Een mooi voorbeeld van dit soort gedrag is het volgende citaat:
Theoloog schreef: Zaterdag en Zondag ga ik in twee verschillende gemeenten een preek houden over de lofzangen van Zacharias en Maria (veel gelijkenis met het verhaal van Hannah in 1 Sam). Welke Messias verwachten zij? Welke Messias verwachten wij?
Ik wil daarbij zo dicht mogelijk blijven bij de inhoud van deze lofzangen. Die zijn opvallend genoeg nogal praktisch 'christelijk' en niet alleen geestelijk van aard. Wat zegt ons dat?
Hierin worden 3 vragen gesteld. 0 antwoorden gegeven. Wel suggestief allerlei dingen geroepen zeker als je het combineerd met je eerdere kritische opmerkingen hier op RF, overigens ook zonder concreet te worden. Het voedt mijn wantrouwen.
Wat betreft de samenvatting van de komende preek. Ik geef hier mezelf als het ware een opdracht. Ik ben bezig met de exegese en er zijn mij opnieuw een aantal zaken opgevallen. Die verwoord ik hier. Het kan zijn dat daardoor de geadresseerde onduidelijk is geworden. Mijn bedoeling is om je een kijkje te gunnen in het ontstaan van een preek. Dat heb ik volgens mij ook in mijn betoog aangegeven. Als je dat anders hebt opgevat, was dat van mijn kant waarschijnlijk niet duidelijk genoeg.
Aangezien ik voor de preek het thema reeds door moest geven voor de liturgie, heb ik alvast twee vragen gesteld. Je zou het thema dus weer kunnen geven als: Het gezang van Zacharias en Maria. Welke Messias verwachten zij? Welke Messias verwachten wij?
De preek zou er als opbouw zo kunnen uitzien:
- onze verwachtingen op Kerst: wat wij zien in de kribbe
- de verwachtigen van Zacharias en Maria
- waar moeten wij ons aanpassen in onze verwachtigen.
Dat laatste anders gezegd: waarin moeten wij ons bekeren? En wat betekent dat voor de praktijk van ons christenzijn?
Ik stel nu dus geen directe vragen aan mensen op refoforum, maar ik geef weer welke vragen ik aan de orde wil stellen in de preek.
De vragen die ik stel blijven dus niet zonder antwoord. Wat ik nog wel wil opmerken @Willem, is dat vragen mensen aan het denken zetten. Dat is een manier waar ik me nog wel eens van bedien. Vragen stellen bij dingen die als vanzelfsprekend worden geacht, helpt mijzelf maar ook anderen, om opnieuw na te denken of de dingen inderdaad vanzelfsprekend zijn. Aangezien ik inmiddels aan de zijlijn sta wat betreft het refo-wereldje, denk ik dat ik sommige dingen redelijk scherp zie.
Nog even ten overvloedde: omdat ik uit de tijd van "om Sions Wil" dateer, heb ik nooit hoeven te bevestigen dat ik uit een bepaalde kerkelijke denominatie kom. Ik heb ook nooit hoeven te bevestigen dat ik de 3FvE onderschrijf in alles. Ik word hier op dit moment gedoogd zolang ik niet al te afwijkende meningen verkondig ten opzichte van deze belijdenisgeschriften. Daar heb ik overigens vaak niet de minste behoefte aan. Als er in de refowereld alleen al meer werd gesproken zoals Calvijn en andere oudvaders en overigens vaak ook de 3FvE, dan zou ik daar al zeer aangenaam verrast door zijn. Dat ik bij soms zaken mis die in de 21e eeuw urgent zijn, dat lijkt me niet verbazingwekkend. Neem alleen al de Verlichting en de nasleep van 2 wereldoorlogen. Daar overheen nog eens de ontwikkeling van het individualisme en de globalisering. Allemaal punten waar de kerk van nu een antwoord op moet formuleren.
Wat ik wel jammer vind is dat je mij en Marnix aanmerkt als een Paard van Troje. Dat is nou ook niet bepaald inhoudelijke kwalificatie
Je weet inmiddels immers allang dat ik baptistenvoorganger ben, die vroeger lid was van de Gereformeerde Gemeente. Ik hoop niet dat dit mij direct diskwalificeert. Dat zou bijzonder jammer zijn.
Waar heb ik gezegd dat jij je mening erdoordrukt ? 
