Apocalyps

[jvdg]

idd, was ik één van de vraagstellers of criticus zijn standpunten dienaangaande wilde toelichten.
Echter wat criticus nu allemaal ten berde brengt kan niet mij, en vele forummers, tevreden stellen, aangezien er teveel menselijke aannames er een rol in spelen.

Mijn oprechte wens is dan ook dat criticus o.b.v. van louter en alleen Gods Woord, van Daniël tot Ezechieël, Daniël en de Openbaringen aan Johannes, zijn visie grondt op deze bijeluitspraken.
Wijkt Criticus hiervan af, dan kan ik hem, helaas, niet serieus nemen.

[Gian]

Het is dan ook algemeen bekend dat Calvijn alle Bijbelboeken becommentarieerd heeft, behalve de Openbaring en de laatste hoofdstukken van Ezechiël.

Hoe kom je hier toch bij? Er is nog wel meer dat hij niet becommentarieerd heeft. Ik grijp regelmatig mis als ik Calvijn zijn uitleg over een bepaalde tekst wil raadplegen. Terwijl ik toch anderhalve boekenplank commentaar heb staan.

Je hoeft je niet van de domme te houden om toe te geven dat Calvijn grote moeite had met het profetische Woord.

[Gian]

Onderstaand document geeft veel duidelijkheid over de geschiedenis van het Chiliasme;

http://www.theologienet.nl/documenten/B ... liasme.pdf

[Alexander CD]

Het is dan ook algemeen bekend dat Calvijn alle Bijbelboeken becommentarieerd heeft, behalve de Openbaring en de laatste hoofdstukken van Ezechiël.

Hoe kom je hier toch bij? Er is nog wel meer dat hij niet becommentarieerd heeft. Ik grijp regelmatig mis als ik Calvijn zijn uitleg over een bepaalde tekst wil raadplegen. Terwijl ik toch anderhalve boekenplank commentaar heb staan.

Je hoeft je niet van de domme te houden om toe te geven dat Calvijn grote moeite had met het profetische Woord.

Calvijn was niet de enige, ik heb ook GROTE MOEITE met wat jullie verstaan als het "profetisch woord".

[criticus]

Ik ga geen wijdlopige discussies voeren over vragen die bij de betreffende hoofdstukken vanzelf aan de orde komen. criticus

[criticus]

In de, op deze traditie gebaseerde uitleg, zijn de causale verbanden waarin het ene logischerwijs uit het andere voorkomt evenals iedere vorm van chronologie volkomen zoek. Het zijn concentrische cirkels, die elkaar tot aan het middelpunt overlappen, met de wederkomst als eindpunt. Deze wijsheid noemt men de apocalyptiek!

De Christusregering (Openb.20) is begonnen met de Hemelvaart van Christus. En het hele eschaton voltrekt zich in een golfbeweging. Het zal duidelijk zijn dat hier iedere logische samenhang ontbreekt. Behalve dat een tijdloze eschatologie (waarin het telkens opnieuw gebeurt) onschriftuurlijk is, vereist het een telkens herhaalde binding en weer loslating van satan. Een steeds verschijnende antichrist en een met Christus regeren van de martelaren vóór de opstanding etc.

Alle, op deze traditie gebaseerde, verklaringen die ik tot nu toe heb gelezen en gehoord staan bol van ongerijmdheden en haaks op het eenvoudige getuigenis van het Schrift. Hiermee bedoel ik de hoofdzaken en doorgaande lijn van de Openbaring. Ik ben mij heel goed bewust van het feit dat wij ook bij de letterlijke verklaring voor gigantische problemen komen te staan wat betreft de uitleg van symbolen en getallen. De Hervormers vat hier natuurlijk niets te verwijten , Israël lag ver buiten hun gezichtsveld en zij hadden de handen vol met hun strijd tegen Rome en de wederdopers van hun tijd.. Maar wel citeer ik hier met instemming J.C.Ryle: ‘De Hervormers waren niet volmaakt. Ik durf te beweren dat zij zich nergens zo vergist hebben als in de uitleg van de oudtestamentische profetieën’. Maar wij zijn moedwillig blind als wij onze ogen hier voor sluiten
Ik verwijs hier regelmatig naar mijn scriptie ‘Uw koninkrijk kome’. Ik heb geen eigen website, maar de beheerder van de site van onze gemeente verbindt elk bestand dat ik hem mail aan onderstaande link:
http://watkrijgenwe.nu/jvlot/UwKonkrijkKome.pdf

Het is hier de plaats om de verhouding letterlijk-geestelijk aan de orde te stellen . Want wat is letterlijk? Bij een letterlijke verklaring gaat het erom de betekenis van de symbolen en getallen te verklaren. Maar dat is wat anders dan het hele boek te vergeestelijken, ook waar de tekst een letterlijke betekenis weergeeft. In de droom van Farao waren die zeven koeien symbolische voorstellingen, maar die zeven jaren bleven wel zeven jaren en zijn ook letterlijk vervuld. Als er in Openbaring 8 gesproken wordt van iets als een brandende berg die in de zee geworpen wordt, dan is die berg niet letterlijk, maar die onvoorstelbare milieuramp wel. Ook de reeds vervulde profetieën hebben deze elementen, bijvoorbeeld Jesaja 40: 3-5. In de dagen van Johannes de doper zijn toch ook niet alle dalen verhoogd en alle bergen en heuvelen vernederd? Toch zijn wij het er over eens dat deze profetie letterlijk vervuld is (Math.3:3; Luk.3:4). Zo gaat het bijvoorbeeld in Openbaring 11 letterlijk om een tempel, 42 maanden (Dan.7:25) en twee personen die gedood worden, na drieënhalve dag weer opstaan en ten hemel varen. Het is treurig dat dit tegen overigens bijbelgetrouwe christenen nog gezegd moet worden. Want wat voor verweer heeft men dan nog tegen Kuitert c.s?

Openbaring 1-3
Sinds de oprichting van de staat Israël, die zoals gezegd in het nauwste verband staat met hetgeen na dezen geschieden moet (Openb. 4:1), zijn er reeds vele goede uitleggingen van de Openbaring verschenen. Ik denk hierbij aan die van professor W.J. Ouweneel en de inmiddels overleden H.Verweij. Deze auteurs worden echter afgerekend op de gereformeerde belijdenis. Men gaat er blijkbaar restloos vanuit dat God zijn Geest alleen aan reformatorische christenen schenkt. Intussen is dat onkunde en de ongeïnteresseerdheid in dit hoogst belangrijke boek (Openb.1:3) nergens zo groot als in reformatorische kerken.

Hoofdstuk 2 en 3 leveren weinig problemen op, omdat deze inderdaad kerkgeschiedenis bevatten. Hiervan zijn dan ook door de gereformeerde theologen uitstekende verklaringen en bijbellezingen uitgegeven. De vierde brief aan Thyatira wijst mijns inziens duidelijke naar de Rooms-katholieke kerk, terwijl Sardis de uit haar voortgekomen Protestantse kerken voorstelt. Want ook de Reformatie is helaas reeds spoedig verzand in een dood protestantisme. “Gij hebt de naam dat gij leeft, maar gij zijt dood” (Openb.3:1). De laatste vier brieven bevatten allen een verwijzing naar en een belofte van Zijn spoedige komst, wat erop wijst dat de Heere alle vier deze kerktypes tot aan het einde in stand zal houden en er Zijn getrouwen in bewaren.
En, nogmaals: Apoc.3:22 sluit de Heere de kerkgeschiedenis af en opent het eschaton van de eindtijd:
Wie oren heeft, die hore, wat de Geest tot de gemeenten zegt! 4:1: Daarna zag ik, en zie, ene deur was geopend in den hemel; en de eerste stem, die ik met mij had horen spreken als ene bazuin, zeide: Klim herwaarts op, ik zal u tonen wat na dezen geschieden zal.
Criticus//

[Afgewezen]

In de, op deze traditie gebaseerde uitleg, zijn de causale verbanden waarin het ene logischerwijs uit het andere voorkomt evenals iedere vorm van chronologie volkomen zoek. Het zijn concentrische cirkels, die elkaar tot aan het middelpunt overlappen, met de wederkomst als eindpunt. Deze wijsheid noemt men de apocalyptiek!

De Christusregering (Openb.20) is begonnen met de Hemelvaart van Christus. En het hele eschaton voltrekt zich in een golfbeweging. Het zal duidelijk zijn dat hier iedere logische samenhang ontbreekt. Behalve dat een tijdloze eschatologie (waarin het telkens opnieuw gebeurt) onschriftuurlijk is, vereist het een telkens herhaalde binding en weer loslating van satan. Een steeds verschijnende antichrist en een met Christus regeren van de martelaren vóór de opstanding etc.

Alle, op deze traditie gebaseerde, verklaringen die ik tot nu toe heb gelezen en gehoord staan bol van ongerijmdheden en haaks op het eenvoudige getuigenis van het Schrift. Hiermee bedoel ik de hoofdzaken en doorgaande lijn van de Openbaring. Ik ben mij heel goed bewust van het feit dat wij ook bij de letterlijke verklaring voor gigantische problemen komen te staan wat betreft de uitleg van symbolen en getallen. De Hervormers vat hier natuurlijk niets te verwijten , Israël lag ver buiten hun gezichtsveld en zij hadden de handen vol met hun strijd tegen Rome en de wederdopers van hun tijd.. Maar wel citeer ik hier met instemming J.C.Ryle: ‘De Hervormers waren niet volmaakt. Ik durf te beweren dat zij zich nergens zo vergist hebben als in de uitleg van de oudtestamentische profetieën’. Maar wij zijn moedwillig blind als wij onze ogen hier voor sluiten
Ik verwijs hier regelmatig naar mijn scriptie ‘Uw koninkrijk kome’. Ik heb geen eigen website, maar de beheerder van de site van onze gemeente verbindt elk bestand dat ik hem mail aan onderstaande link:
http://watkrijgenwe.nu/jvlot/UwKonkrijkKome.pdf

Het is hier de plaats om de verhouding letterlijk-geestelijk aan de orde te stellen . Want wat is letterlijk? Bij een letterlijke verklaring gaat het erom de betekenis van de symbolen en getallen te verklaren. Maar dat is wat anders dan het hele boek te vergeestelijken, ook waar de tekst een letterlijke betekenis weergeeft. In de droom van Farao waren die zeven koeien symbolische voorstellingen, maar die zeven jaren bleven wel zeven jaren en zijn ook letterlijk vervuld. Als er in Openbaring 8 gesproken wordt van iets als een brandende berg die in de zee geworpen wordt, dan is die berg niet letterlijk, maar die onvoorstelbare milieuramp wel. Ook de reeds vervulde profetieën hebben deze elementen, bijvoorbeeld Jesaja 40: 3-5. In de dagen van Johannes de doper zijn toch ook niet alle dalen verhoogd en alle bergen en heuvelen vernederd? Toch zijn wij het er over eens dat deze profetie letterlijk vervuld is (Math.3:3; Luk.3:4). Zo gaat het bijvoorbeeld in Openbaring 11 letterlijk om een tempel, 42 maanden (Dan.7:25) en twee personen die gedood worden, na drieënhalve dag weer opstaan en ten hemel varen. Het is treurig dat dit tegen overigens bijbelgetrouwe christenen nog gezegd moet worden. Want wat voor verweer heeft men dan nog tegen Kuitert c.s?

Je gaat wel erg willekeurig om met iets wel of niet letterlijk nemen. Kennelijk besef je toch wel dat je de letterlijkheidsgedachte niet al te letterlijk moet nemen.
Verder heb je een heleboel woorden nodig om (voor de 69e keer) te vertellen dat de hervormers c.s. ernaast zaten met hun uitleg en dat jij nu gaat vertellen hoe het wel moet.

Openbaring 1-3
Sinds de oprichting van de staat Israël, die zoals gezegd in het nauwste verband staat met hetgeen na dezen geschieden moet (Openb. 4:1), zijn er reeds vele goede uitleggingen van de Openbaring verschenen. Ik denk hierbij aan die van professor W.J. Ouweneel en de inmiddels overleden H.Verweij. Deze auteurs worden echter afgerekend op de gereformeerde belijdenis. Men gaat er blijkbaar restloos vanuit dat God zijn Geest alleen aan reformatorische christenen schenkt. Intussen is dat onkunde en de ongeïnteresseerdheid in dit hoogst belangrijke boek (Openb.1:3) nergens zo groot als in reformatorische kerken.

Typische gevolgtrekking. Als een niet-chiliast iets leest van een chiliast, is het logisch dat men dat zomaar niet overneemt. Maar toen Ouweneel het creationisme nog verdedigde, gingen reformatorische mensen ook naar zijn lezingen luisteren en kochten ze zijn boeken.

Hoofdstuk 2 en 3 leveren weinig problemen op, omdat deze inderdaad kerkgeschiedenis bevatten. Hiervan zijn dan ook door de gereformeerde theologen uitstekende verklaringen en bijbellezingen uitgegeven. De vierde brief aan Thyatira wijst mijns inziens duidelijke naar de Rooms-katholieke kerk, terwijl Sardis de uit haar voortgekomen Protestantse kerken voorstelt. Want ook de Reformatie is helaas reeds spoedig verzand in een dood protestantisme. “Gij hebt de naam dat gij leeft, maar gij zijt dood” (Openb.3:1). De laatste vier brieven bevatten allen een verwijzing naar en een belofte van Zijn spoedige komst, wat erop wijst dat de Heere alle vier deze kerktypes tot aan het einde in stand zal houden en er Zijn getrouwen in bewaren.

Ook hier bespeur ik wat willekeur in je verklaringen: het zal wel zo zijn, want het lijkt er wel op. Dat is geen Bijbeluitleg.

En, nogmaals: Apoc.3:22 sluit de Heere de kerkgeschiedenis af en opent het eschaton van de eindtijd

Wie oren heeft, die hore, wat de Geest tot de gemeenten zegt! 4:1: Daarna zag ik, en zie, ene deur was geopend in den hemel; en de eerste stem, die ik met mij had horen spreken als ene bazuin, zeide: Klim herwaarts op, ik zal u tonen wat na dezen geschieden zal.

En wat betekent 'na dezen'? Ergens in een verre eindtijd, of vanaf het moment dat Johannes zijn visioen heeft?

[Afgewezen]

In de NBG '51 met kanttekeningen vond ik boven Openb. 4 dit stukje, dat ik graag doorgeef:

“Hier begint het eigenlijk verhaal van de apocalypse, de ontdekking, de openbaring van hetgeen weldra moet geschieden. Het eind zal heerlijk zijn. Maar Paulus leerde de Klein-Aziatische gemeenten reeds, ‘dat wij door vele verdrukkingen het Koninkrijk Gods moeten binnengaan’ (zie Hand. 14:22). De Openbaring wil ons tonen de heerlijkheid van dit binnengaan in het Koninkrijk Gods; ze zal dus ook moeten spreken van de vele verdrukkingen. Opdat wij bij het lezen van die verdrukkingen, en veel minder onder het lijden van die druk, niet verschrikt en verward worden, maar moedig en vertrouwend verder gaan, verwachtende de komende heerlijkheid, richt Christus allereerst ons oog omhoog; Hij vergunt ons, zij het ook door de kijker van Johannes, een blik in de hemel. Een mens is in dagen van druk en vervolging maar al te zeer geneigd naar links en naar rechts te zien, naar de kant, vanwaar de vervolging komt, of naar de kanten vanwaar hij verlossing verwacht. Openb. 4 roept ons toe: Wat er ook gebeurt, welke verschrikkingen ook mogen komen: Heft uw harten omhoog! Er is een troon in de hemel gevestigd. Van die troon worden alle dingen geregeerd. De plaats op die troon is niet ledig. Eén is er op die troon gezeten, de Here onze God. Gelijk al het schepsel in de hemel Hem lof zingt, zo mogen wij ook wij eens ’s Heren lof zingen.”

[criticus]

Voordat ik verder ga eerst nog een verantwoording:
Jullie eisen een onmogelijke zaak van mij als je mij verwijt dat ik met aannames werk. Want berust niet iedere leesregel op aannames die slechts uit de resultaten bewezen worden juist of onjuist te zijn? De traditionele uitleg berust op de aanname dat Israël heeft afgedaan, het vrederijk begonnen is met de hemelvaart, de satan nu gebonden is etc.
Je bent tevoren al verdacht als je een bewijs uit de Apoc. aanvoert, want dat is zo`n duister boek, zie je. Daar moet eerst maar eens een duidelijke leesregel voor komen. En als ik die dan aanreik worden mij aannames verweten! Dit is een cirkelredenering in de trant van: ‘Jij mag niet in het water komen voordat je eerst goed zwemmen kan! In ieder geval leidt de traditionele leesregel tot ongerijmde resultaten en is inmiddels door de geschiedenis achterhaald. Mijn leesregel is dat God in Zijn Woord zegt wat Hij bedoelt en bedoelt wat Hij zegt. En als Hij Israël zegt bedoelt Hij ook Israël en niet de kerk. De profetie is gelaagd en kent meerdere vervullingen. Daarom bewijzen al de teksten die de apostelen in hun brieven aanhalen niet dat de profetie hiermee uitgeput is en de letterlijke vervulling voor Israël in de toekomst uitsluiten. Ik geef hier nog even een duidelijk voorbeeld van: wij lezen in Hosea 11: ‘Ik heb mijn zoon uit Egypte geroepen’. Blijkens de context gaat het hier over de historische roeping van Israël uit Egypte. Maar Matt. past het toe op de terugkeer van Jezus uit Egypte. Matt. 2:15.
Geef me duns tenminste de kans om te bewijzen dat ik met deze leesregel tot een resultaat kom waarin heel de Schrift, inclusief de letterlijke vervulling van de profetie tot haar recht komt. Want de profetie ligt over heel de Schrift verspreid als de steentjes van een mozaïek. Het is dus de opgave om die steentjes op te sporen en zo neer te leggen dat het beeld van de ontwerper duidelijk zichtbaar wordt. En dit geldt in het bijzonder voor de Apocalyps. Als iemand een puzzel met 2000 stukjes voor mij op tafel legt dan werk ik van buiten naar binnen en probeer eerst al de kantstukjes rondom op zijn plaats te leggen. En als dat dan gelukt is dan is daarmee het bewijs geleverd dat het alleen zo en op geen andere wijze in elkaar past gezien ook het voorbeeld op het deksel. En dat is nu juist waar ik mee bezig ben. Ik heb dan ook niet de pretentie dat ik daarmee alle stukjes op zijn plaats heb gelegd. Ook dat document waar Gian in die link naar verwijst bevestigd wat ik hierboven en ook op andere topics betoogd heb:
1. Dat de vroege kerk chiliastisch dacht en leerde.
2. Dat de invloed van de Alexandrijnse school onder invloed van Origenes de leer bedorven heeft
3. Dat Augustinus misleid is door de grote omwenteling in de vierde eeuw toen het christendom tot staatsreligie verheven werd

Dat Bultema zo uitvoerig Brakel citeert wijst er op dat hij het postchiliasme aanhangt. Maar mijn bezwaar is hier dat het resulteert in een heerlijke kerkstaat op aarde voor de wederkomst, wat de Heere nergens belooft in Zijn Woord. Verder wordt ook hier de eerste opstanding vergeestelijkt en de tempelbouw onkent. Maar de Schrift leert geen heerlijke kerkstaat, maar een herstel van de theocratie onder de dynastie van het huis van David Hosea 3:5. Geef me dus een eerlijke kans om met mijn leesregel de grote lijnen van de Apocalyps te verklaren. Criticus.

[Afgewezen]

Geef me dun tenminste de kans om te bewijzen dat ik met deze leesregel tot een resultaat kom waarin heel de Schrift, inclusief de letterlijke vervulling van de profetie tot haar recht komt.

Oftewel: laat me eerst het huis bouwen en kijk dan of het fundament het houdt...

[criticus]

Maar voordat de Heere terugkeert tot Israël neemt Hij eerst Zijn gemeente weg van de aarde. Tot Zich in het vaderhuis
Joh.14: 1 En Hij zeide tot zijn jongeren: Uw hart verschrikke niet; gelooft in God, en gelooft ook in Mij.
2 In het huis van mijn Vader zijn veel woningen. Indien het niet zo was, dan zou Ik het u zeggen; Ik ga heen, om u plaats te bereiden.
3 En als Ik heengegaan ben, en u plaats bereid heb, zal Ik terugkomen en u tot Mij nemen, opdat gij zijn moogt waar Ik ben.
Luk.21:36: Waakt dan te aller tijd, biddende, dat gij moogt waardig geacht worden te ontvlieden al deze dingen, die geschieden zullen, en te staan voor den Zoon des mensen.

Openb.3:10: Omdat gij het woord Mijner lijdzaamheid bewaard hebt, zo zal Ik ook u bewaren uit de ure der verzoeking, die over de gehele wereld komen zal, om te verzoeken, die op de aarde wonen.

1Thess.1:10: En Zijn Zoon uit de hemelen te verwachten, Denwelken Hij uit de doden verwekt heeft, namelijk Jezus, Die ons verlost van den toekomenden toorn.
1Thess.4:13-18: Doch, broeders, ik wil niet, dat gij onwetende zijt van degenen, die ontslapen zijn, opdat gij niet bedroefd zijt, gelijk als de anderen, die geen hoop hebben.
14 Want indien wij geloven, dat Jezus gestorven is en opgestaan, alzo zal ook God degenen, die ontslapen zijn in Jezus, weder brengen met Hem.
15 Want dat zeggen wij u door het Woord des Heeren, dat wij, die levend overblijven zullen tot de toekomst des Heeren, niet zullen voorkomen degenen, die ontslapen zijn.
16 Want de Heere Zelf zal met een geroep, met de stem des archangels, en met de bazuin Gods nederdalen van den hemel; en die in Christus gestorven zijn, zullen eerst opstaan;
17 Daarna wij, die levend overgebleven zijn, zullen te zamen met hen opgenomen worden in de wolken, den Heere tegemoet, in de lucht; en alzo zullen wij altijd met den Heere wezen.
18 Zo dan, vertroost elkander met deze woorden. Criticus///

Nu begrijp ik wel dat ik er niet ben met alleen deze teksten te noemen, dit vereist natuurlijk een uitvoerige toelichting:

Laatst genoemde Schriftplaats brengt mij tot de behandeling van de belangrijkste onderwerpen van dit hoofdstuk, namelijk: ten eerste De wederkomst van Christus en ten tweede De eerste opstanding.Voor wederkomst kent de Schrift in het Grieks 3 verschillende woorden namelijk openbaring ( apocalyps ) ,toekomst (parousia) en (epi´phaneia) Voor de apocalyps: 1Co 1:7 Alzo dat het u aan gene gave ontbreekt, verwachtende de openbaring van onzen Heere Jezus Christus.
2Th 1:7 En u, die verdrukt wordt, verkwikking met ons, in de openbaring van den Heere Jezus van den hemel met de engelen Zijner kracht;
1Pe 1:7 Opdat de beproeving uws geloofs, die veel kostelijker is dan van het goud, hetwelk vergaat en door het vuur beproefd wordt, bevonden worde te zijn tot lof, en eer, en heerlijkheid, in de openbaring van Jezus Christus;
Opb 1:1 De openbaring van Jezus Christus, die God hem gegeven heeft, om Zijn dienstknechten te tonen de dingen, die haast geschieden moeten; en die Hij door Zijn engel gezonden, en Zijn dienstknecht Johannes te kennen gegeven heeft;

Dit woord betekent ontdekken, onthullen, manifesteren. Dit is het grote moment van Math.24:30 en Openb.1:7. (Zie ook Zach.14:5). Deze manifestatie is het sluitstuk, de dramatische climax van de Parousia.

Het woord Parousia betekent komst of toekomst. Math. 24:3,27,37,39: 3 En als Hij op den Olijfberg gezeten was, gingen de discipelen tot Hem alleen, zeggende: Zeg ons, wanneer zullen deze dingen zijn, en welk zal het teken zijn van Uw toekomst, en van de voleinding der wereld? 27 Want gelijk de bliksem uitgaat van het oosten, en schijnt tot het westen, alzo zal ook de toekomst van den Zoon des mensen wezen. 37 En gelijk de dagen van Noach waren, alzo zal ook zijn de toekomst van den Zoon des mensen. 39 En bekenden het niet, totdat de zondvloed kwam, en hen allen wegnam; alzo zal ook zijn de toekomst van den Zoon des mensen.

2Thess.2:1: 1 En wij bidden u, broeders, door de toekomst van onzen Heere Jezus Christus, en onze toevergadering tot Hem,
3:13: 13 Opdat Hij uw harten versterke, om onberispelijk te zijn in heiligmaking, voor onzen God en Vader, in de toekomst van onzen Heere Jezus Christus met al Zijn heiligen.
4:15: 15 Want dat zeggen wij u door het Woord des Heeren, dat wij, die levend overblijven zullen tot de toekomst des Heeren, niet zullen voorkomen degenen, die ontslapen zijn. en 2Thess.2:1: En wij bidden u, broeders, door de toekomst van onzen Heere Jezus Christus, en onze toevergadering tot Hem,

In 2Kor.7:6 komst van Titus. 6 Doch God, Die de nederigen vertroost, heeft ons getroost door de komst van Titus.

In 2Kor.10: 10 Want de brieven (zeggen zij) zijn wel gewichtig en krachtig; maar de tegenwoordigheid des lichaams is zwak, en de rede is verachtelijk.criticus

[Willem]

Geef me dun tenminste de kans om te bewijzen dat ik met deze leesregel tot een resultaat kom waarin heel de Schrift, inclusief de letterlijke vervulling van de profetie tot haar recht komt.

Oftewel: laat me eerst het huis bouwen en kijk dan of het fundament het houdt...

In het RD van afgelopen zaterdag / en of vrijdag stond een mooi artikel over een dominee die een kerkvader had bestudeerd. Ik ben de namen even kwijt. Mischien is het een optie om ook van die opvattingen kennis te nemen alvorens telkenmale te suggereren dat criticus geen bronnen heeft.

[helma]

Geef me dun tenminste de kans om te bewijzen dat ik met deze leesregel tot een resultaat kom waarin heel de Schrift, inclusief de letterlijke vervulling van de profetie tot haar recht komt.

Oftewel: laat me eerst het huis bouwen en kijk dan of het fundament het houdt...

In het RD van afgelopen zaterdag / en of vrijdag stond een mooi artikel over een dominee die een kerkvader had bestudeerd. Ik ben de namen even kwijt. Mischien is het een optie om ook van die opvattingen kennis te nemen alvorens telkenmale te suggereren dat criticus geen bronnen heeft.

Afgewezen heeft dat al gepost
dus je kan beter het hele topic lezen alvorens te suggereren dat we van die opvattingen geen kennis hebben genomen

[Willem]

Geef me dun tenminste de kans om te bewijzen dat ik met deze leesregel tot een resultaat kom waarin heel de Schrift, inclusief de letterlijke vervulling van de profetie tot haar recht komt.

Oftewel: laat me eerst het huis bouwen en kijk dan of het fundament het houdt...

In het RD van afgelopen zaterdag / en of vrijdag stond een mooi artikel over een dominee die een kerkvader had bestudeerd. Ik ben de namen even kwijt. Mischien is het een optie om ook van die opvattingen kennis te nemen alvorens telkenmale te suggereren dat criticus geen bronnen heeft.

Afgewezen heeft dat al gepost
dus je kan beter het hele topic lezen alvorens te suggereren dat we van die opvattingen geen kennis hebben genomen

Klopt, mijn excuses voor de overhaaste posting. Mijn enige verweer is dat uit de latere reactie's iig niet blijkt dat er kennis is genomen van de opvattingen verwoord in het artikel.

[helma]

excuses aanvaard