Eerst de Wet ?

[Wilhelm]

[

Pas hoorde ik een preek van Ds Britstra en die wees daar ook op. De meesten worden vanaf hun jonkheid bekeerd.
Is dat misschien ook de oorzaak van onbegrip tussen Gods kinderen onderling, omdat zij die vanaf hun kindschap getrokken zijn, niet een duidelijke "weg" kunnen vertellen ?

Ik denk niet dat het noodzakelijk is om een duidelijke weg te kunnen vertellen.
Maar wel dat elk kind van God een moment in zijn leven kent, dat hij (om de metafoor van de blindgeborene maar eens te gebruiken) kan zeggen: "Eén ding weet ik, dat ik blind was en nu zie".

Ja maar die overgang ligt bij sommige kinderen niet heel duidelijk. Ze zullen de zaak wel onderschrijven, maar de beleving niet kunnen noemen.
Ik blijf dit toch een moeilijk punt vinden. Juist als het over bevinding gaat en ook de beschrijvingen van bekeringen dat gaat het meestal om volwassenen die verstandelijk over deze zaken kunnen nadenken. Maar in het licht van opmerkingen van bv Spurgeon , Brakel en anderen dat de meesten die onder de waarheid opgroeien vanaf hun kindertijd vernieuwd zijn, vraag ik me af of dat aspect altijd wordt meegenomen.

Ook kleine kinderen kunnen op heel eenvoudige, kinderlijke wijze grote Bijbelse waarheden uitdrukken. Ik heb dat zelfs bij een zwaar verstandelijk gehandicapte gehoord.
Dat zou ik maar niet onderschatten.

O nee zeker, niet. Natuurlijk kan dat. Maar die Bijbelse waarheden worden ook wel geleerd. En ook dat men weet een zondaar te zijn die van genade moet leven. Maar de bevinding op het moment van overgaan in Christus is iets wat men soms moeilijk kan herinneren.

[Tiberius]

Ik heb het ook niet zozeer over het moment van overgaan, maar over de periode voor dat overgaan.

[Afgewezen]

Ik heb mezelf mijn hele leven voor gered aangezien (of ik dat nu was of niet). Op een gegeven moment leer je je zonden kennen en leer je Christus kennen als Losser van die zonden.

Maar dan zul je op een gegeven moment óók hebben geleerd dat je níét was gered en dat je nog buiten God was.

Ik heb het ook niet zozeer over het moment van overgaan, maar over de periode voor dat overgaan.

Als je je kunt herinneren wat er vóór dat moment is gebeurd, kun je je toch zeker herinneren wat er óp dat moment - het belangrijkste van je leven - is gebeurd.

[Tiberius]

Ik heb het ook niet zozeer over het moment van overgaan, maar over de periode voor dat overgaan.

Als je je kunt herinneren wat er vóór dat moment is gebeurd, kun je je toch zeker herinneren wat er óp dat moment - het belangrijkste van je leven - is gebeurd.

Ik drukte me dan ook verkeerd uit: het is dan denk ik geen "moment" van overgaan, maar een "proces" van overgaan.

[huisman]

Ik heb het ook niet zozeer over het moment van overgaan, maar over de periode voor dat overgaan.

Als je je kunt herinneren wat er vóór dat moment is gebeurd, kun je je toch zeker herinneren wat er óp dat moment - het belangrijkste van je leven - is gebeurd.

Ik drukte me dan ook verkeerd uit: het is dan denk ik geen "moment" van overgaan, maar een "proces" van overgaan.

Laat ik komen tot een afsluiting (ik was tenslotte de topicstarter ) 1. Eerst de wet in de wedergeboorte? Is wel vaak de gewone weg maar er zijn ook Bijbelse andere wegen te noemen . 2. Zonder de wet? Nee, wat de één van voren leert zal de andere van achteren leren.

Kan iedereen zich hierin vinden?

[refo]

Ik heb het ook niet zozeer over het moment van overgaan, maar over de periode voor dat overgaan.

Als je je kunt herinneren wat er vóór dat moment is gebeurd, kun je je toch zeker herinneren wat er óp dat moment - het belangrijkste van je leven - is gebeurd.

Ik drukte me dan ook verkeerd uit: het is dan denk ik geen "moment" van overgaan, maar een "proces" van overgaan.

Laat ik komen tot een afsluiting (ik was tenslotte de topicstarter ) 1. Eerst de wet in de wedergeboorte? Is wel vaak de gewone weg maar er zijn ook Bijbelse andere wegen te noemen . 2. Zonder de wet? Nee, wat de één van voren leert zal de andere van achteren leren.

Kan iedereen zich hierin vinden?

Nee, gij uitzinnige forummers.
Dit alleen wil ik van u leren: hebt gij den Geest ontvangen uit de werken der wet, of uit de prediking des geloofs?

[Tiberius]

1. Eerst de wet in de wedergeboorte? Is wel vaak de gewone weg maar er zijn ook Bijbelse andere wegen te noemen .

Welke andere wegen zie jij dan in de Bijbel? Ik geen.
De wet is de tuchtmeester tot Christus.

[Tiberius]

Laat ik komen tot een afsluiting (ik was tenslotte de topicstarter ) 1. Eerst de wet in de wedergeboorte? Is wel vaak de gewone weg maar er zijn ook Bijbelse andere wegen te noemen . 2. Zonder de wet? Nee, wat de één van voren leert zal de andere van achteren leren.

Kan iedereen zich hierin vinden?

Nee, gij uitzinnige forummers.
Dit alleen wil ik van u leren: hebt gij den Geest ontvangen uit de werken der wet, of uit de prediking des geloofs?

Ehm, lees even zorgvuldig waar het hier over gaat, voordat je iets uit zijn verband rukt.
Het gaat hier over de werking der wet, niet de werken der wet.

[huisman]

1. Eerst de wet in de wedergeboorte? Is wel vaak de gewone weg maar er zijn ook Bijbelse andere wegen te noemen .

Welke andere wegen zie jij dan in de Bijbel? Ik geen.
De wet is de tuchtmeester tot Christus.

De wegen die ik in dit topic genoemd heb naar aanleiding van citaten van o.a Brakel en Guthrie. en de citaten uit de eerste posting.

W. Guthrie: „Velen kennen de onderscheidene wegen niet. Dit verduistert ten zeerste des mensen deel aan Christus. Sommigen zijn geroepen van de schoot af, of als zij nog zeer jong zijn 
(2 Tim. 3:15). Wij kunnen niet aannemen dat zij zulk een voorbereidend werk der wet kennen. Sommigen worden op soevereine Evangelische wijze tot Christus gebracht. De Heere doet dit met enkele woorden van liefde. Dit deed Hij met Zacheüs en anderen. Ook behoeven zij zich niet te kwellen, indien hun harten zich aan Christus hebben over­gegeven.”

Th. Avinck: „Zo weinig wordt bepaald de wijze hoe men komt. Sommigen komen zeer slaafs, wettisch en met vele benauwdheden. Dit is niet het wenselijk komen. Anderen komen zeer bedaard op een zachte evangelische wijze, gelijk Lydia, Zacheüs en anderen. Zij hebben zulk een opgeklaard inzien in het volle, algenoegzame en zo ver bereidwillige van Christus, dat alles wat zij in zichzelf als slecht en verkeerd ontdekken, dat alles vernedert en verootmoedigt de ziel wel, maar het benauwt hen zozeer niet, omdat zij daarentegen in Christus een overvloeiende volheid zien.”

W. à Brakel: „Sommigen worden overgebracht door grote ontsteltenissen der wet. Sommigen op zeer evangelische wijze, zodat ze geen tijd hebben aan hun zonden met verschrikking te denken.”
Th. Brooks: „U die tot Christus gebracht werd door de wet verachte die niet, die door het Evangelie gebracht werd, en u die door het Evangelie werd gebracht tot Christus verachte die niet, die door de wet werd gebracht

Ben jij het dan niet met deze citaten eens of lees je ze anders?

[refo]

Er staat ook dat de wet een tuchtmeester GEWEEST is. Dat blijkt ook uit het hele hoofdstuk van de uitzinnige Galaten.

De wet speelt geen enkele rol om mensen tot Christus te leiden. Dat staat toch tientallen keren in het NT?

[Tiberius]

Er staat ook dat de wet een tuchtmeester GEWEEST is. Dat blijkt ook uit het hele hoofdstuk van de uitzinnige Galaten.

De wet speelt geen enkele rol om mensen tot Christus te leiden. Dat staat toch tientallen keren in het NT?

Een tuchtmeester geweest voor de gelovigen, ja. Om hen tot geloof te brengen. Dat staat ook in het volgende vers van het deel dat je bedoelt:
Maar als het geloof gekomen is, zo zijn wij niet meer onder den tuchtmeester.

[Tiberius]

1. Eerst de wet in de wedergeboorte? Is wel vaak de gewone weg maar er zijn ook Bijbelse andere wegen te noemen .

Welke andere wegen zie jij dan in de Bijbel? Ik geen.
De wet is de tuchtmeester tot Christus.

De wegen die ik in dit topic genoemd heb naar aanleiding van citaten van o.a Brakel en Guthrie. en de citaten uit de eerste posting.

W. Guthrie: „Velen kennen de onderscheidene wegen niet. Dit verduistert ten zeerste des mensen deel aan Christus. Sommigen zijn geroepen van de schoot af, of als zij nog zeer jong zijn 
(2 Tim. 3:15). Wij kunnen niet aannemen dat zij zulk een voorbereidend werk der wet kennen. Sommigen worden op soevereine Evangelische wijze tot Christus gebracht. De Heere doet dit met enkele woorden van liefde. Dit deed Hij met Zacheüs en anderen. Ook behoeven zij zich niet te kwellen, indien hun harten zich aan Christus hebben over­gegeven.”

Th. Avinck: „Zo weinig wordt bepaald de wijze hoe men komt. Sommigen komen zeer slaafs, wettisch en met vele benauwdheden. Dit is niet het wenselijk komen. Anderen komen zeer bedaard op een zachte evangelische wijze, gelijk Lydia, Zacheüs en anderen. Zij hebben zulk een opgeklaard inzien in het volle, algenoegzame en zo ver bereidwillige van Christus, dat alles wat zij in zichzelf als slecht en verkeerd ontdekken, dat alles vernedert en verootmoedigt de ziel wel, maar het benauwt hen zozeer niet, omdat zij daarentegen in Christus een overvloeiende volheid zien.”

W. à Brakel: „Sommigen worden overgebracht door grote ontsteltenissen der wet. Sommigen op zeer evangelische wijze, zodat ze geen tijd hebben aan hun zonden met verschrikking te denken.”
Th. Brooks: „U die tot Christus gebracht werd door de wet verachte die niet, die door het Evangelie gebracht werd, en u die door het Evangelie werd gebracht tot Christus verachte die niet, die door de wet werd gebracht

Ben jij het dan niet met deze citaten eens of lees je ze anders?

Om eerlijk te zijn ken ik niet de hele context van deze citaten. We hebben laatst in de prekenweb-discussie gezien, dat sommige oudvaders soms erg eenzijdig geciteerd worden.
Daarom houd ik me maar bij de weg die de Heidelberger Catechismus ons, gegrond op Gods Woord, voorhoudt.

[huisman]

Hier wat leesvoer uit een preek over Joh 1 : 17
17 Want de wet is door Mozes gegeven , de genade en de waarheid is door Jezus Christus geworden.
Hopelijk wordt het met deze leesfragmenten duidelijker wat ik bedoel (Naar de prediker mogen jullie raden )

Want je kunt nooit leren wat de wet eist, als je het niet van
Christus gehoord hebt. Er zijn wel eens van die mensen, die menen dat ze buiten Christus wel
kunnen zien hoe diep verloren ze zijn. Die zeggen dat een mens eerst aan zijn zonde ontdekt moet
worden, eerst zijn verlorenheid, zijn ongeluk moet zien en eerst aan een eind moet komen met
zichzelf; een mens moet weten dat hij van Adam is. Nu ben ik het daar van harte mee eens, maar
dat onderwijs geeft Mozes niet. Dat leert alleen Jezus Christus en daarom moeten wij om Adam
te Ieren kennen, dus ook om onszelf te leren kennen, toch weer bij Jezus zijn. Blijf toch niet in
deze cirkel ronddraaien. De catechismus zegt het duidelijk als er over de Wet Gods gesproken
wordt als kenbron van de ellende. Dan staat er: dat leert ons Christus in een hoofdsom. De
profetische bediening van de Heere Jezus Christus kan alleen de duisternis, die ons van nature
eigen is, verbreken en de aangeboren vijandschap tegen de onderwerping aan het Woord van God
uit ons leven wegnemen. Dat Woord is een machtwoord, een scheppend woord. Door dat Woord
leren we de Wet recht kennen, namelijk door Christus.
Dat was het nu juist waarin Johannes velen zag dwalen. En hij gaat hier op in en zegt: Want de
wet is door Mozes gegeven en de genade en de waarheid zijn door Jezus Christus geworden. Hij
spreekt hier over Mozes en over Jezus Christus.

Velen denken dat het
goedkoop is als men het zomaar over Jezus heeft als over een volkomen Zaligmaker. Velen horen
liever een prediking waarin gepredikt wordt dat de mens éérst een verloren zondaar moet zijn.
Natuurlijk. Dat is niet zo vernederend voor een mens, want dan moet de mens toch eerst iets zijn.
Al is het maar een verloren zondaar, maar dan is er toch iets, om God aan te bieden, als is het
maar het "niets" zijn. Dit is een duivelse list, waardoor het genadekarakter van het evangelie
tenietgedaan wordt. Op deze wijze worden geen goddelozen met God verzoend, door de
gerechtigheid die in Christus is, maar worden ontdekte mensen - geholpen mensen, bekeerde
mensen, ja, mensen, die er dan nog wel niet zijn, maar toch al wel een eindje op pad zijn, door
Jezus geholpen. Maar weet dan, dat u een strik maakt, waarin uw eigen ziel gevangen wordt.
Want als het uit de wet is, al is het dan ook maar ten dele, dan is het niet uit genade, zegt de
apostel. En als het uit genade is, dan is het niet door de wet, ook niet ten dele. Dan is het uit vrije
gunst die eeuwig God bewoog. Die roemt, roeme in de Heere, niet voor negentig procent, maar
met zijn gehele hart.
Dit is nu het probleem waarop ons wettisch, Gode-vijandig bestaan altijd maar weer struikelt,
tenzij we een helder inzicht hebben in de verhouding tussen wet en evangelie.

[Wilhelm]

[Om eerlijk te zijn ken ik niet de hele context van deze citaten. We hebben laatst in de prekenweb-discussie gezien, dat sommige oudvaders soms erg eenzijdig geciteerd worden.
Daarom houd ik me maar bij de weg die de Heidelberger Catechismus ons, gegrond op Gods Woord, voorhoudt.

Tiberius, het gaat er niet om of het eenzijdig is ik bestrijd dat overigens, het gaat er om dat onze vaderen dit geluid wel durfden te laten horen.
En dan is het waar dat ze ook een ander geluid lieten horen, maar veel van wat er geciteerd wordt , is nu net het geluid wat we vaak helaas niet meer horen.

[Tiberius]

En dan is het waar dat ze ook een ander geluid lieten horen, maar veel van wat er geciteerd wordt , is nu net het geluid wat we vaak helaas niet meer horen.

In dat geval zou ik zeggen: welkom in onze gemeente.

(Al moet ik wel direct waarschuwen, dat daar geen eenzijdig citeren is van dit soort quotes.)