Bijbelkennis

[Mister]

Waar blijft antwoord op mijn vraag.

In de Bijbel vermoed ik. A.s. maandag kijk ik verder inhoudelijk hier naar.

[jvdg]

Waar blijft antwoord op mijn vraag.

Als je mijn posting leest is het antwoord, denk ik, duidelijk.
Summier samengevat: De eerste is de beste.
De rest is toegevoegd door menselijke oordelen.
Maar wss. heb ik het helemaal mis.

[Marie-Henriëtte]

Dan maar afwachten tot Mister aanstaande maandag. Ik wil namelijk een helder en concreet Bijbels antwoord hierop.
Een vreemd idee zou ik het wel vinden, maar toch lees ik nergens in de Bijbel dat het als zondig wordt gezien.

[Joannah]

De Heere Jezus heeft zich heel duidelijk daarover uitgesproken.
Zoek die tekst maar eens op.

Bedoel je de vers over hoerrerij? Staat dat niet los van "veelwijverij"?

Was het niet Paulus die leden van de gemeente zegt dat mannen man moeten zijn van 1 vrouw?

[Marie-Henriëtte]

De Heere Jezus heeft zich heel duidelijk daarover uitgesproken.
Zoek die tekst maar eens op.

Bedoel je de vers over hoerrerij? Staat dat niet los van "veelwijverij"?

Was het niet Paulus die leden van de gemeente zegt dat mannen man moeten zijn van 1 vrouw?

Kan je de vers erbij halen?

[Jongere]

In 1 Tim. 3:2 wordt het genoemd als het gaat over de opzieners in de gemeente:
Een opziener dan moet onberispelijk zijn, ener vrouwe man, wakker, matig, eerbaar, gaarne herbergende, bekwaam om te leren;

[Marie-Henriëtte]

In 1 Tim. 3:2 wordt het genoemd als het gaat over de opzieners in de gemeente:
Een opziener dan moet onberispelijk zijn, ener vrouwe man, wakker, matig, eerbaar, gaarne herbergende, bekwaam om te leren;

Dat geldt voor een opzichter, maar geldt dat voor een ieder? Dat staat er niet.

[Tiberius]

In 1 Tim. 3:2 wordt het genoemd als het gaat over de opzieners in de gemeente:
Een opziener dan moet onberispelijk zijn, ener vrouwe man, wakker, matig, eerbaar, gaarne herbergende, bekwaam om te leren;

Dat geldt voor een opzichter, maar geldt dat voor een ieder? Dat staat er niet.

De kanttekenaren merken hierbij op:
Niet dat hij noodzakelijk getrouwd moet zijn, alzo Paulus zelf niet getrouwd was, 1 Kor. 7:7, maar omdat hij niet vele vrouwen óf tegelijk, óf de ene na de andere door echtscheiding mocht hebben, gelijk bij de Joden en Grieken en inzonderheid in die oriëntaalse landen zeer lang gebruikelijk is geweest; hetwelk voor een tijd wel in anderen geduld schijnt geweest te zijn, maar in de leraren niet mocht geduld worden. Zie dergelijke wijze van spreken 1 Tim. 5:9.

Overigens spreekt de door Mister aangewezen perikoop in Genesis 2 wel duidelijk over één man en één vrouw.

[Marie-Henriëtte]

Ik denk dat monogamie in eerste instantie het streven moet zijn, maar meervoudigheid niet als zondig wordt bestempeld.

[Joannah]

In 1 Tim. 3:2 wordt het genoemd als het gaat over de opzieners in de gemeente:
Een opziener dan moet onberispelijk zijn, ener vrouwe man, wakker, matig, eerbaar, gaarne herbergende, bekwaam om te leren;

Dat geldt voor een opzichter, maar geldt dat voor een ieder? Dat staat er niet.

Maar zijn wij niet allen "priesters" na de bekering??

[Tiberius]

Ik denk dat monogamie in eerste instantie het streven moet zijn, maar meervoudigheid niet als zondig wordt bestempeld.

Dan ga je wel voorbij aan Genesis 2, waar de norm beschreven wordt.

Je ziet in het OT ook wanneer er sprake is van polygamie, veel problemen optreden. Zie bijvoorbeeld de wantoestanden in het huis van Jakob, de onderlinge afgunst bij Elkana's vrouwen, etc.

[Marie-Henriëtte]

Ik denk dat monogamie in eerste instantie het streven moet zijn, maar meervoudigheid niet als zondig wordt bestempeld.

Dan ga je wel voorbij aan Genesis 2, waar de norm beschreven wordt.

Daar ga ik dus niet aan voorbij, want ik schreef duidelijk dat monogamie het streven moet zijn, in eerste instantie.

Je ziet in het OT ook wanneer er sprake is van polygamie, veel problemen optreden. Zie bijvoorbeeld de wantoestanden in het huis van Jakob, de onderlinge afgunst bij Elkana's vrouwen, etc.

Dat er in een dergelijke situatie problemen optreden is niet zo vreemd. Het is ook niet aan te raden lijkt mij. Maar is het zondig? Dat blijkt een openstaande vraag te blijven. Zijn we terug bij af met de vraag van Jvdg:

Hoeveel kinderen heeft Jacob, wettiglijk, van God ontvangen.

[albion]

Is het dan Bijbels gezien ook toegestaan dat een man meerdere vrouwen mag huwen en moet onderhouden?

Daarom, ondanks Gods toelating, twijfel ik aan het aantal van 13 wettiglijke kinderen.
En wat betreft Dina, ik lees in de bijbel eigenlijk niets over haar, dan alleen van de Sichemse historie.
Was zij geen moeder in Israël?
Zomaar een vraag, ik weet geen antwoord, behalve dan dat in die tijd de vrouw geen rol van betekenis had, tenzij.....

Vlgs de ongewijde geschiedenis zou Dina de vrouw van Job geweest zijn???

[Tiberius]

Ik denk dat monogamie in eerste instantie het streven moet zijn, maar meervoudigheid niet als zondig wordt bestempeld.

Dan ga je wel voorbij aan Genesis 2, waar de norm beschreven wordt.

Daar ga ik dus niet aan voorbij, want ik schreef duidelijk dat monogamie het streven moet zijn, in eerste instantie.

Dus het Bijbelse voorschrift is het streven, maar daarvan afwijken mag ook?
Beetje vreemde redenering.

[Tiberius]

Is het dan Bijbels gezien ook toegestaan dat een man meerdere vrouwen mag huwen en moet onderhouden?

Daarom, ondanks Gods toelating, twijfel ik aan het aantal van 13 wettiglijke kinderen.
En wat betreft Dina, ik lees in de bijbel eigenlijk niets over haar, dan alleen van de Sichemse historie.
Was zij geen moeder in Israël?
Zomaar een vraag, ik weet geen antwoord, behalve dan dat in die tijd de vrouw geen rol van betekenis had, tenzij.....

Vlgs de ongewijde geschiedenis zou Dina de vrouw van Job geweest zijn???

Welke ongewijde geschiedenis? Volgens mij zijn er vóór koning David geen buitenbijbelse geschriften die betrekking hebben op Bijbelse figuren.