Gebedskringen in de ban

[blijmoedig]

Ik heb heel veel onder evangelische mensen verkeerd, en doe dat nog wel redelijk regelmatig, dus ik weet best waar ik het over heb. En nee, zo'n uitspraak is niet dom, maar zo ligt het nu eenmaal. Berouw neemt binnen de evangelische kerk, vooral tegenwoordig steeds meer, een marginale plaats in. Er zijn heus veel evangelische mensen die waarachtig berouw over hun zonden hebben, maar wat ik zeg is dat je in 'de evangelische kerk' en volgens 'de evangelische kerk' een relatie met de Vader kan hebben buiten berouw om. Dat is op zijn minst een halve waarheid.
Dus: Goed lezen, voordat je dingen dom noemt.

Ik vind generaliseren per definitie dom, dus handhaaf op dat punt mijn standpunt. En het stellen 'dat het nu zo eenmaal ligt', komt wat mij betreft niet zo sterk over. Alsof het feit dat jij een aantal mensen uit de evangelische kringen kent, jou het recht zou geven om te oordelen over de evangelische beweging als geheel. Dat is aanmatigend.

- Door te zeggen dat generaliseren per definitie dom is, generaliseer je zelf ook. Dat ten eerste.
- Ten tweede mag je best generaliseren. Niet altijd zegt het evenveel, of brengt het je even ver, maar je maakt er niet altijd brokken mee, wat jij schijnt te suggereren.
- "Zo ligt het nu eenmaal" kan best gezegd worden als men proefondervindelijk daar achter is gekomen. En dat is Fjodor blijkbaar. Ook geeft hij voorbeelden van het tegendeel aan, maar hij zegt dat dat slechts 'vreemde eenden in de bijt zijn' (althans, zo interpreteer ik hem).
- Verder wekt de evangelische beweging als geheel natuurlijk ook niet de indruk dat berouw over de zonden een grote plaats inneemt. Niet in publicaties, niet in preken, niet in EO-jongerendagen, etc.
- En ten laatste: Fjodor trekt als hoofdconclusie dat "volgens 'de evangelische kerk' je een relatie met de Vader kan hebben buiten berouw om". En die stelling heb ik door jou nog niet onderuit zien halen.

Dus als je tien mensen hebt gesproken dan zou je daar proefondervindelijk uitspraken over kunnen doen over een hele beweging? Hoogmoedig noem ik dat.

En jouw uitspraken over de evangelische beweging laat ik verder voor jouw rekening. Ik wil het hier niet weer gaan hebben over een EO-jongerendag en aanverwante zaken. Tegen zulke denkbeelden kan ik niet op argumenteren.

[blijmoedig]

Dat mag. Ik heb de Driestar echter niet hoogmoedig genoemd. Ik vind alleen dat de Driestar maar rare beslissingen neemt, die op geen enkele manier zijn uit te leggen of goed te praten.

De dingen die ik genoemd heb op pagina 5 van dit topic zijn tot nog toe onbesproken gebleven. Daar zitten op zijn minst enige punten in die te denken geven en dat beziende moeten we denk ik niet rucksichtlos elke vorm van kringgebed buiten kritiek stellen, zoals jij hier doet.

Dat die punten tot nu toe onbesproken zijn gebleken, zegt misschien iets over die punten. En als je mijn postings allemaal hebt gelezen, dan kan je zien dat ik kringgebeden helemaal niet rucksichstlos buiten kritiek wil stellen. Waar er uitwassen zijn, is handelend optreden geboden. Wat geldt voor alles binnen de christelijke wereld. Waar ik wel tegen ageer, is dat kringgebeden rucksichtslos in de ban worden gedaan, als waren ze haast iets van de duivel zelf, waarbij de school zich er op geen enkele wijze om lijkt te bekreunen wat dit allemaal doet met het geloofsleven van de jongeren in questie.

[Marnix]

Ik heb gisteren een mooie preek van ds. Moerkerken gelezen over het gebed van Daniël (Daniël 9) en daarin viel het me weer op, hoe Daniël bad. Ik denk dat daarin lessen liggen voor ons gebedsleven en ook redenen waarom er toch grote voorzichtigheid rond gebedskringen moet zijn:
- Daniël merkte in de boeken... (vs. 2) Zijn gebed komt op uit Bijbelstudie. En het bidden leidt weer naar het Woord. (Bidden en Bijbel lezen zijn dus nauw aan elkaar verbonden.)
- Daniël bad alleen, stelde zich voor de Heere om Hem te zoeken, met gebed en smekingen, met vasten en zak en as. (vs. 3) Wat een houding! Dan sta ik schuldig. Wat een ootmoed en zelfvernedering.
- Hij doet belijdenis van zijn schuld (vs. 5), hoewel wij misschien zouden zeggen: Nou Daniël, daar heb je toch part noch deel aan gehad, aan wat het volk allemaal verkeerd heeft gedaan. Nee, hij eigende de schuld: Wij hebben gezondigd, en hebben onrecht gedaan en goddelooselijk gehandeld en gerebelleerd, met af te wijken van Uw geboden en van Uw rechten. En wij hebben niet gehoord naar uw dienstknechten, de profeten,,, (Vs. 5,6)

Deze posting is wat mij betreft weer het bewijs dat we de Bijbel niet eenzijdig moeten lezen, maar elk onderwerp in zijn totaliteit moeten bekijken.

In het boek Handelingen lees ik in het eerste hoofdstuk namelijk de volgende passage:

"(...)Daarop keerden de apostelen van de Olijfberg terug naar Jeruzalem. Deze berg ligt vlak bij de stad, op een sabbatsreis afstand. Toen ze in de stad waren aangekomen, gingen ze naar het bovenvertrek waar ze verblijf hielden: Petrus en Johannes, Jakobus en Andreas, Filippus en Tomas, Bartholomeus, en Mattheus, Jakobus, de zoon van Alfeus, en Simon de IJveraar en Judas, de zoon van Jakobus. Vurig en eensgezind wijdden ze zich aan het gebed, samen met de vrouwen en met Maria, de moeder van Jezus, en met zijn broers(...)".

Terwijl de Heere Jezus Zelf weer opzoek ging naar stille plaatsen om met Zijn Vader in de hemel te praten.

Zo zijn er dus verschillende soorten gebeden, die we niet tegen elkaar moeten uitspelen. Daarmee doen we de Bijbel namelijk geen recht.

Toch lees ik (als het gaat om een directe aanwijzing van de Heere Jezus over het gebed) in Matthëus 6:
5 En wanneer gij bidt, zo zult gij niet zijn gelijk de geveinsden; want die plegen gaarne, in de synagogen en op de hoeken der straten staande, te bidden, opdat zij van de mensen mogen gezien worden. Voorwaar, Ik zeg u, dat zij hun loon weg hebben.
6 Maar gij, wanneer gij bidt, gaat in uw binnenkamer, en uw deur gesloten hebbende, bidt uw Vader, Die in het verborgen is; en uw Vader, Die in het verborgen ziet, zal het u in het openbaar vergelden.
7 En als gij bidt, zo gebruikt geen ijdel verhaal van woorden, gelijk de heidenen; want zij menen, dat zij door hun veelheid van woorden zullen verhoord worden.
8 Wordt dan hun niet gelijk; want uw Vader weet, wat gij van node hebt, eer gij Hem bidt.

Alle genoemde valkuilen liggen bij een gebedskring extra op de loer.

Waarom bidden we dan ook in de kerk ipv alleen in onze binnenplaats? En waarom lezen we als Petrus gevangen is dat men samenkomt en tezamen bidt? Het hele gedeelte van Mattheus 6 gaat over het niet te koop lopen met wat je doet ten opzichte van anderen. Maar keurt het gezamelijk bidden in kerk, bij elkaar thuis en in groepen niet af.

Matthew Henry zegt bij over dit gedeelte uit Handelingen:

12 And when he had considered the thing, he came to the house of Mary the mother of John, whose surname was Mark; where many were gathered together praying.

They gathered together for prayer on this occasion; though this would made them obnoxious to the government if they were discovered, yet they know what an encouragement Christ gave to joint-prayer, Matt. xviii. 19, 20. And it was always the practice of God's praying people to unite their forces in prayer, as 2 Chron. xx. 4; Esth. iv. 16. [4.] They were many that were got together for this work, as many perhaps as the room would hold; and first one prayed, and then another, of those who gave themselves to the word and prayer, the rest joining with them; or, if they had not ministers among them, no doubt but there were many private Christians that knew how to pray, and to pray pertinently, and to continue long in prayer when the affections of those who joined were so stirred as to keep pace with them upon such an occasion. This was in the night, when others were asleep, which was an instance both of their prudence and of their zeal. Note, It is good for Christians to have private meetings for prayer, especially in times of distress, and not to let fall nor forsake such assemblies.

Bij Mattheus 6 gaat het dan ook helemaal niet over individueel bidden of gezamelijk bidden. Het Onze Vader staat er zelfs in de ons-vorm. Het gaat er om dat we niet op straat met ons bidden (en ons aamoezen geven, vasten etc) te koop lopen maar dat we in het verborgene bidden. Dat geldt zowel voor individueel gebed als gezamelijk gebed.

[Fjodor]

Ik heb heel veel onder evangelische mensen verkeerd, en doe dat nog wel redelijk regelmatig, dus ik weet best waar ik het over heb. En nee, zo'n uitspraak is niet dom, maar zo ligt het nu eenmaal. Berouw neemt binnen de evangelische kerk, vooral tegenwoordig steeds meer, een marginale plaats in. Er zijn heus veel evangelische mensen die waarachtig berouw over hun zonden hebben, maar wat ik zeg is dat je in 'de evangelische kerk' en volgens 'de evangelische kerk' een relatie met de Vader kan hebben buiten berouw om. Dat is op zijn minst een halve waarheid.
Dus: Goed lezen, voordat je dingen dom noemt.

Ik vind generaliseren per definitie dom, dus handhaaf op dat punt mijn standpunt. En het stellen 'dat het nu zo eenmaal ligt', komt wat mij betreft niet zo sterk over. Alsof het feit dat jij een aantal mensen uit de evangelische kringen kent, jou het recht zou geven om te oordelen over de evangelische beweging als geheel. Dat is aanmatigend.

- Door te zeggen dat generaliseren per definitie dom is, generaliseer je zelf ook. Dat ten eerste.
- Ten tweede mag je best generaliseren. Niet altijd zegt het evenveel, of brengt het je even ver, maar je maakt er niet altijd brokken mee, wat jij schijnt te suggereren.
- "Zo ligt het nu eenmaal" kan best gezegd worden als men proefondervindelijk daar achter is gekomen. En dat is Fjodor blijkbaar. Ook geeft hij voorbeelden van het tegendeel aan, maar hij zegt dat dat slechts 'vreemde eenden in de bijt zijn' (althans, zo interpreteer ik hem).
- Verder wekt de evangelische beweging als geheel natuurlijk ook niet de indruk dat berouw over de zonden een grote plaats inneemt. Niet in publicaties, niet in preken, niet in EO-jongerendagen, etc.
- En ten laatste: Fjodor trekt als hoofdconclusie dat "volgens 'de evangelische kerk' je een relatie met de Vader kan hebben buiten berouw om". En die stelling heb ik door jou nog niet onderuit zien halen.

Dus als je tien mensen hebt gesproken dan zou je daar proefondervindelijk uitspraken over kunnen doen over een hele beweging? Hoogmoedig noem ik dat.

En jouw uitspraken over de evangelische beweging laat ik verder voor jouw rekening. Ik wil het hier niet weer gaan hebben over een EO-jongerendag en aanverwante zaken. Tegen zulke denkbeelden kan ik niet op argumenteren.

Jaja, alsof ik net tien mensen ken. Laat ik het erbij laten dat ik me behoorlijk veel heb bewogen in de evangelische wereld. Ter illustratie: ik heb de eo-jongerendag, het opwekking festival en het soul survivor festival (charismatisch) bezocht.

[blijmoedig]

Jaja, alsof ik net tien mensen ken. Laat ik het erbij laten dat ik me behoorlijk veel heb bewogen in de evangelische wereld. Ter illustratie: ik heb de eo-jongerendag, het opwekking festival en het soul survivor festival (charismatisch) bezocht.

Daar zal je dan veel plezier aan beleefd hebben En dan nog geeft het je geen recht te oordelen over het hart van mensen. Laten we die taak maar bij de Heere God laten.

[Fjodor]

Jaja, alsof ik net tien mensen ken. Laat ik het erbij laten dat ik me behoorlijk veel heb bewogen in de evangelische wereld. Ter illustratie: ik heb de eo-jongerendag, het opwekking festival en het soul survivor festival (charismatisch) bezocht.

Daar zal je dan veel plezier aan beleefd hebben ;( En dan nog geeft het je geen recht te oordelen over het hart van mensen. Laten we die taak maar bij de Heere God laten.

Ik heb helemaal niet geoordeeld over harten van mensen. Nogmaals: goed lezen.

[blijmoedig]

Jaja, alsof ik net tien mensen ken. Laat ik het erbij laten dat ik me behoorlijk veel heb bewogen in de evangelische wereld. Ter illustratie: ik heb de eo-jongerendag, het opwekking festival en het soul survivor festival (charismatisch) bezocht.

Daar zal je dan veel plezier aan beleefd hebben En dan nog geeft het je geen recht te oordelen over het hart van mensen. Laten we die taak maar bij de Heere God laten.

Ik heb helemaal niet geoordeeld over harten van mensen. Nogmaals: goed lezen.

Ik lees uitermate goed, en kom tot dezelfde conclusie: jij oordeelt over het hart van mensen. Omdat jij klaarblijkelijk haarfijn kan uittekenen hoe het zondebesef bij evangelische christenen zich volttrekt, of niet voltrekt. Schijnbaar ingegeven door wat je tijdens de EO-jongerendag, Opwekking, en Soul Survivor hebt gezien. Maar uiteindelijk gaat het er niet om wat wij zien. Maar om wat de Heere God ziet. Gelukkig maar.

[Luther]

En dat die leraar het gebed doet, bijvoorbeeld.

Dan is het toch geen kringgebed meer?

Wat maakt dat nou uit? Zie je wel dat het gewoon om de vorm gaat? Als het je echt om de inhoud van het gebed gaat, reageer je niet zo.

Ik lees uitermate goed, en kom tot dezelfde conclusie: jij oordeelt over het hart van mensen. Omdat jij klaarblijkelijk haarfijn kan uittekenen hoe het zondebesef bij evangelische christenen zich volttrekt, of niet voltrekt. Schijnbaar ingegeven door wat je tijdens de EO-jongerendag, Opwekking, en Soul Survivor hebt gezien. Maar uiteindelijk gaat het er niet om wat wij zien. Maar om wat de Heere God ziet. Gelukkig maar.

ls jij op dit forum een pleidooi wilt houden voor de theologie van de EO-jongerendag en dat soort bijeenkomsten, dan vraag ik me af, hoe je de grondslag van dit forum hebt kunnen onderschrijven (wat immers verplicht is bij de aanmelding)? Ook daar is het genadekarakter van het heil. (Beluister de toespraak van Tiemen Westerduin van 2010.) Met alle respect, maar daar is geen woord Contra-remonstrants bij.

Waarom bidden we dan ook in de kerk ipv alleen in onze binnenplaats? En waarom lezen we als Petrus gevangen is dat men samenkomt en tezamen bidt? Het hele gedeelte van Mattheus 6 gaat over het niet te koop lopen met wat je doet ten opzichte van anderen. Maar keurt het gezamelijk bidden in kerk, bij elkaar thuis en in groepen niet af.

Ik ook niet. Lees mijn postings na. Ik heb alleen gewaarschuwd voor een tehologie waarin de mens nog zoveel kan en doet. Het verbaasd me eigenlijk zeer dat ik op dit forum zoveel weerstand merk t.o.v. de gereformeerde belijdenis.

[Luther]

Dat denk ik ook. En de schuld ligt bij de reformatorische kerk zelf. Hier zegt de leerling het: Een groot deel van de leerlingen en leraren heeft geen persoonlijke relatie met de Vader, . Bij evangelische kerken kan je dat hebben buiten berouw om, lekker gemakkelijk, en als men in de reformatorische kerk niet/weinig leert een (bijbelse) relatie met de Vader te hebben, dan zoeken ze het elders.

Ook al zo'n kwalijke (en vergeef me: domme) uitspraak. Alsof evangelische christenen niet zouden weten wat het is om berouw te hebben over hun zonden. Kan jij in de harten van mensen kijken? Voor dit soort generaliserende en stigmatiserende opmerkingen lijkt me dan ook geen plaats.

In plaats van altijd meer weer op die 'ander' te spugen, zouden we het beter kunnen hebben over de schokkende constatering dat op een reformatorische school klaarblijkelijk velen geen persoonlijke relatie hebben met de Heere God. Als die relatie er niet is, wat is dan uberhaupt nog het bestaansrecht van een reformatorische school?

Deze trieste constatering is inderdaad een reden tot grote zorg, ook van mij, al schijn ik dat dan weer niet te mogen zeggen, omdat ik zelf op een refoschool werk.
Maar je hebt gelijk: dat zou zo niet moeten zijn, maar het is wel een feit. Maar jouw oplossing door maar hard te werken, en veel samen te bidden en in oppervlakkigheid ezus aan te nemen, lijkt me niet de oplossing voor dit 'probleem'.

[Marnix]

k ook niet. Lees mijn postings na. Ik heb alleen gewaarschuwd voor een tehologie waarin de mens nog zoveel kan en doet. Het verbaasd me eigenlijk zeer dat ik op dit forum zoveel weerstand merk t.o.v. de gereformeerde belijdenis.

Van mijn kant is er geen weerstand t.o.v. die belijdenis. Aan de andere kant vraag ik me af of die theologie die jij noemt aan bijna alle gebedsgroepen ten grondslag ligt. Ik heb ook gewerkt met die mensen, met ze gezongen en gebeden en vaak is de grondslag een die je in de uitleg van sommige gereformeerden nog wel eens mist. Ik vermag alle dingen in Hem die mij kracht geeft. En dat wordt wel heel snel en makkelijk uitgelegd als "de mens kan uit zichzelf nog zoveel".

[Jongere]

Ik lees uitermate goed, en kom tot dezelfde conclusie: jij oordeelt over het hart van mensen. Omdat jij klaarblijkelijk haarfijn kan uittekenen hoe het zondebesef bij evangelische christenen zich volttrekt, of niet voltrekt. Schijnbaar ingegeven door wat je tijdens de EO-jongerendag, Opwekking, en Soul Survivor hebt gezien. Maar uiteindelijk gaat het er niet om wat wij zien. Maar om wat de Heere God ziet. Gelukkig maar.

Als je zo gaat redeneren beland je in een eindeloze subjectiviteit, waarbij we niets meer kunnen zeggen/waarschuwen tegen elkaar. Het gaat er tenslotte niet om wat wij zien? Dat terwijl meerdere gedeelten in de Bijbel ons erop wijzen dat de scheidslijn wel eens 'nauwer' kan liggen dan wij denken - de gelijkenissen zijn bekend lijkt me.
Ik vind dat niet Bijbels en ook wat naïef. Natuurlijk mogen en moeten we conclusies trekken aan de hand van wat we zien en horen.

Overigens doe jij dergelijke dingen ook, maar dan andersom. Er wordt bijna niet gereageerd in een topic over de zending? Niemand is blijkbaar bewogen of bezig met de zending.

[Fjodor]

Ik lees uitermate goed, en kom tot dezelfde conclusie: jij oordeelt over het hart van mensen. Omdat jij klaarblijkelijk haarfijn kan uittekenen hoe het zondebesef bij evangelische christenen zich volttrekt, of niet voltrekt. Schijnbaar ingegeven door wat je tijdens de EO-jongerendag, Opwekking, en Soul Survivor hebt gezien. Maar uiteindelijk gaat het er niet om wat wij zien. Maar om wat de Heere God ziet. Gelukkig maar.

IK HEB OVER GEEN ENKEL HART GEOORDEELD. En laat het me anders maar lezen. Ik zeg dat in de kerk, dat wil zeggen, in hun toespraken en in hun geschriften de positie van berouw een bijzonder kleine plaats inneemt. En dat het zo mogelijk is, volgens de algemene kerk-lijn om zonder berouw christen te zijn. Wat helemaal niet zegt dat er niet heel veel evangelische christenen zijn die wel geloof hebben ontvangen in de weg van berouw.

[blijmoedig]

ls jij op dit forum een pleidooi wilt houden voor de theologie van de EO-jongerendag en dat soort bijeenkomsten, dan vraag ik me af, hoe je de grondslag van dit forum hebt kunnen onderschrijven (wat immers verplicht is bij de aanmelding)? Ook daar is het genadekarakter van het heil. (Beluister de toespraak van Tiemen Westerduin van 2010.) Met alle respect, maar daar is geen woord Contra-remonstrants bij.

Zoals ik al zei, ik wil hier de activiteiten van de EO en aanverwante organisaties niet nogmaals aan de orde stellen. Hoe daar op het forum over het algemeen over wordt gedacht is bekend. Daar wil ik hier niet verder in gaan roeren.

[Erasmiaan]

Ik heb heel veel onder evangelische mensen verkeerd, en doe dat nog wel redelijk regelmatig, dus ik weet best waar ik het over heb. En nee, zo'n uitspraak is niet dom, maar zo ligt het nu eenmaal. Berouw neemt binnen de evangelische kerk, vooral tegenwoordig steeds meer, een marginale plaats in. Er zijn heus veel evangelische mensen die waarachtig berouw over hun zonden hebben, maar wat ik zeg is dat je in 'de evangelische kerk' en volgens 'de evangelische kerk' een relatie met de Vader kan hebben buiten berouw om. Dat is op zijn minst een halve waarheid.
Dus: Goed lezen, voordat je dingen dom noemt.

Ik vind generaliseren per definitie dom, dus handhaaf op dat punt mijn standpunt. En het stellen 'dat het nu zo eenmaal ligt', komt wat mij betreft niet zo sterk over. Alsof het feit dat jij een aantal mensen uit de evangelische kringen kent, jou het recht zou geven om te oordelen over de evangelische beweging als geheel. Dat is aanmatigend.

- Door te zeggen dat generaliseren per definitie dom is, generaliseer je zelf ook. Dat ten eerste.
- Ten tweede mag je best generaliseren. Niet altijd zegt het evenveel, of brengt het je even ver, maar je maakt er niet altijd brokken mee, wat jij schijnt te suggereren.
- "Zo ligt het nu eenmaal" kan best gezegd worden als men proefondervindelijk daar achter is gekomen. En dat is Fjodor blijkbaar. Ook geeft hij voorbeelden van het tegendeel aan, maar hij zegt dat dat slechts 'vreemde eenden in de bijt zijn' (althans, zo interpreteer ik hem).
- Verder wekt de evangelische beweging als geheel natuurlijk ook niet de indruk dat berouw over de zonden een grote plaats inneemt. Niet in publicaties, niet in preken, niet in EO-jongerendagen, etc.
- En ten laatste: Fjodor trekt als hoofdconclusie dat "volgens 'de evangelische kerk' je een relatie met de Vader kan hebben buiten berouw om". En die stelling heb ik door jou nog niet onderuit zien halen.

Dus als je tien mensen hebt gesproken dan zou je daar proefondervindelijk uitspraken over kunnen doen over een hele beweging? Hoogmoedig noem ik dat.

En jouw uitspraken over de evangelische beweging laat ik verder voor jouw rekening. Ik wil het hier niet weer gaan hebben over een EO-jongerendag en aanverwante zaken. Tegen zulke denkbeelden kan ik niet op argumenteren.

En voor de rest reageer je niet op wat ik zeg?! Mag ik daaruit concluderen dat je die met me eens bent?

Dat mag. Ik heb de Driestar echter niet hoogmoedig genoemd. Ik vind alleen dat de Driestar maar rare beslissingen neemt, die op geen enkele manier zijn uit te leggen of goed te praten.

De dingen die ik genoemd heb op pagina 5 van dit topic zijn tot nog toe onbesproken gebleven. Daar zitten op zijn minst enige punten in die te denken geven en dat beziende moeten we denk ik niet rucksichtlos elke vorm van kringgebed buiten kritiek stellen, zoals jij hier doet.

Dat die punten tot nu toe onbesproken zijn gebleken, zegt misschien iets over die punten. En als je mijn postings allemaal hebt gelezen, dan kan je zien dat ik kringgebeden helemaal niet rucksichstlos buiten kritiek wil stellen. Waar er uitwassen zijn, is handelend optreden geboden. Wat geldt voor alles binnen de christelijke wereld. Waar ik wel tegen ageer, is dat kringgebeden rucksichtslos in de ban worden gedaan, als waren ze haast iets van de duivel zelf, waarbij de school zich er op geen enkele wijze om lijkt te bekreunen wat dit allemaal doet met het geloofsleven van de jongeren in questie.

Dat zal inderdaad iets over die punten zeggen. Ik vermoed dat iedereen het er mee eens is.

Je leest niet goed. De Driestar doet kringgebeden niet rucksichtlos in de ban. Daar hoef je dus ook niet tegen te ageren.

[Luther]

ls jij op dit forum een pleidooi wilt houden voor de theologie van de EO-jongerendag en dat soort bijeenkomsten, dan vraag ik me af, hoe je de grondslag van dit forum hebt kunnen onderschrijven (wat immers verplicht is bij de aanmelding)? Ook daar is het genadekarakter van het heil. (Beluister de toespraak van Tiemen Westerduin van 2010.) Met alle respect, maar daar is geen woord Contra-remonstrants bij.

Zoals ik al zei, ik wil hier de activiteiten van de EO en aanverwante organisaties niet nogmaals aan de orde stellen. Hoe daar op het forum over het algemeen over wordt gedacht is bekend. Daar wil ik hier niet verder in gaan roeren.

Daar was ik al bang voor.