Ik hou me maar liever aan het onderschrift van Josephus:memento schreef:Ik geloof, beste Jongere, dat je nog niet helemaal snapt welke onmisbare plaats het verbond inneemt in de calvinistische theologie. Haal je het verbond weg, dat valt de hele theologie om.
Inderdaad, maar dat werd hier ook door niemand betwist.Ander schreef:http://www.refdag.nl/artikel/1475731/Au ... nblok.html
Interessant.
Wilhelmus à Brakel schreef: XII. Nu komt in bedenking: Of God ook roept allen, die onder de bediening des
Evangelies zijn, en niet zalig worden, dan of God alleen de uitverkorenen roept?
Ik antwoord: God roept allen en een ieder, die onder de bediening des Evangelies
leven. Dit dient wel opgemerkt, opdat men vrijmoedigheid heeft om Christus aan te
nemen. 't welk men niet zou doen, indien 't Evangelie niet aangeboden werd, en opdat
men erkent de rechtvaardigheid Gods in 't straffen van degenen, die op zo groot een
zaligheid geen acht geven, en het Evangelie niet gehoorzaam zijn.
Opdat een iegelijk van deze zaak overtuigd worde, zo merkt:
1. Vergelijkt u met de wilde Indianen, die noch Christus, noch zaligheid kennen. Ziet
u niet dat God aan u wat anders doet dan aan hen? Zoudt u met hun staat wel willen
wisselen? Waarom niet? Is 't niet omdat hier meerder hoop is om zalig te worden als
daar? Zal niet de verdoemenis degenen, die onder de bediening geleefd hebben, en
onbekeerd gebleven zijn, zwaarder zijn dan van de woeste heidenen? En waarom toch,
indien de zaligheid hun niet was aangeboden geweest? Waaruit dan blijkt, dat zij allen
geroepen worden, die het Evangelie horen.
2. Een ieder, die onder de bediening is, hoort de stem van den leraar, lerende,
vermanende en bestraffende, zo geschiedt het aan hem, die het hoort; en de leraar is
een dienaar van Christus en uitdeler der verborgenheden Gods, 1 Kor. 4:1. Gezanten
van Christus' wege, 2 Kor. 5:20. Zodat die hen hoort, die hoort Christus, en die hen
verwerpt, die verwerpt Hem, Luk. 10:16. Hierbij, u hoort de eigene woorden Gods in
de Schrift vervat; dewijl dan een ieder de stem der leraren en de woorden Gods in
zijne oren hoort klinken, zo worden al die zaken tot hem gesproken, en hij wordt door
het Evangelie geroepen.
3. De Schrift zegt duidelijk dat velen, die verloren gaan, geroepen waren:
Matth. 20:16 ... velen zijn geroepen, maar weinigen uitverkoren.
Luk. 14:16-18... . hij noodde er velen En hij zond zijn dienstknecht uit... om te
zeggen: Komt, want alle dingen zijn nu gereed, en zij begonnen allen zich
eendrachtelijk te ontschuldigen.
Matth. 22:3. En zond zijne dienstknechten uit om de genooden ter bruiloft te
roepen; en zij wilden niet komen.
Was de gast zonder bruiloftskleed niet genodigd? Ja hij toch, dat was zijn misdaad
niet dat hij kwam. maar dat hij niet recht kwam, zonder bruiloftskleed. Zo is het klaar
dat een iegelijk, die onder de bediening is, tot Christus geroepen en genodigd wordt.
Het verbond is van zeer groot belang. Dat is reeds genoegzaam aangegeven.huisman schreef:Heeft het niet te maken met de geest van individualisering dat het verbond zo onder druk staat? De Heere openbaard zich in de hele Schrift als verbonds God zo spreekt de confessie en de formulieren achter in ons Psalmboek erover. Hoe gereformeerd ben je nog als je het verbond van zo weinig waarde acht.Afgewezen schreef:Kijk, en daar geloof ik nou niet in, in die 'meerwaarde' van het verbond. Ik zie in het NT geen twee groepen, de ene groep van mensen die het Evangelie 'persoonlijk' aangeboden krijgt, en een andere groep die het 'maar algemeen' aangeboden krijgt. Daarom staat dat gefilosofeer vanuit het verbond me zo ontzettend tegen. Het is niet des Nieuwen Testaments om zo'n onderscheid te maken. Het Evangelie is de bediening van het verbond (jazeker!) en dat is bestemd voor iedereen die het hoort. Klaar!memento schreef:Maar, zeg je, het evangelie komt toch toch allen, met bevel van geloof en bekering? Dat klopt. Wat is dan de meerwaarde van het verbond? Dat is dat God tegen mij persoonlijk zegt: Ik wil jou tot een God zijn, en zeg jou toe dat Mijn Geest gewillig is in jou alles te werken wat nodig is. Dat is niet zomaar een algemeen aanbod, niet een welgemeend aanbod, maar ook een persoonlijk aanbod, wat dwars door onze onmogelijkheid heendringt, en ons persoonlijk bevestigd dat God ook ons zalig maken wil. In de doop geeft God een antwoord op de vraag: Kan het ook voor mij? In de doop laat God zien dat Hij de eerste is, als een prachtig beeld van hoe genade werkt: Nog voor ik roepen kon, antwoorde Gij.
doet geen recht aan de werkelijkheid, want het onderscheid tussen de uitwendige en inwendige roeping kan niet over het hoofd gezien worden. Het is te zien uit de vruchten. Als we de vrucht op de toespraak van Petrus bezien uit Handelingen 2, op de dag van het Pinksterfeest, zien we daar dat er velen waren die toegebracht werden, zoals we in vers 37 lezen kunnen:Ik zie in het NT geen twee groepen, de ene groep van mensen die het Evangelie 'persoonlijk' aangeboden krijgt, en een andere groep die het 'maar algemeen' aangeboden krijgt.
Je moet goed lezen: er staat niet dat 'ze zijn woord gaarne aannamen', maar 'die dan zijn woord gaarne aannamen'. Kennelijk waren er ook - onder die overtuigde - mensen die zijn woord níét gaarne aannamen.caprice schreef:En deze door schuldbesef getroffen en verslagen zondaren gaat Petrus de weg voorstellen waarlangs zij in het reine met God kunnen komen, ofwel om met dr. Steenblok te spreken: Bekeert u, en gelooft het Evangelie.
Zij nemen alzo dat woord van Petrus gaarne aan (vers 41). Dat aannemen geschiedt overigens wel daartoe door de genade Gods gewillig gemaakt zijnde, zoals de kanttekeningen bij dat vers ons leren.
Dat ontkent niemand. Dit is geen punt van verschil, al willen de 'Steenblokaanhangers' ons dat nog zo graag doen geloven.caprice schreef:Er moet plaats gemaakt worden voor Jezus als Zaligmaker.
Ook dit is niet het punt in geschil.caprice schreef:Als we verder lezen in Handelingen 4, lezen we ook dat zij die uitwendig geroepen worden, niet altijd ook inwendig geroepen worden. Dat blijkt ook uit de vrucht. De priesters, hoofdman des tempels en de sadduceeen stelden hen in bewaring, zeer ontevreden zijnde dat zij het volk leerden en in Jezus de opstanding uit de doden predikten.
caprice idd dat is een antwoord op mijn vraag bedankt. Zijn de zaken die je in dit antwoord schrijft over de doop de algemene leer in de GGiN over de doop?.caprice schreef:Het verbond is van zeer groot belang. Dat is reeds genoegzaam aangegeven.huisman schreef:Heeft het niet te maken met de geest van individualisering dat het verbond zo onder druk staat? De Heere openbaard zich in de hele Schrift als verbonds God zo spreekt de confessie en de formulieren achter in ons Psalmboek erover. Hoe gereformeerd ben je nog als je het verbond van zo weinig waarde acht.Afgewezen schreef:Kijk, en daar geloof ik nou niet in, in die 'meerwaarde' van het verbond. Ik zie in het NT geen twee groepen, de ene groep van mensen die het Evangelie 'persoonlijk' aangeboden krijgt, en een andere groep die het 'maar algemeen' aangeboden krijgt. Daarom staat dat gefilosofeer vanuit het verbond me zo ontzettend tegen. Het is niet des Nieuwen Testaments om zo'n onderscheid te maken. Het Evangelie is de bediening van het verbond (jazeker!) en dat is bestemd voor iedereen die het hoort. Klaar!memento schreef:Maar, zeg je, het evangelie komt toch toch allen, met bevel van geloof en bekering? Dat klopt. Wat is dan de meerwaarde van het verbond? Dat is dat God tegen mij persoonlijk zegt: Ik wil jou tot een God zijn, en zeg jou toe dat Mijn Geest gewillig is in jou alles te werken wat nodig is. Dat is niet zomaar een algemeen aanbod, niet een welgemeend aanbod, maar ook een persoonlijk aanbod, wat dwars door onze onmogelijkheid heendringt, en ons persoonlijk bevestigd dat God ook ons zalig maken wil. In de doop geeft God een antwoord op de vraag: Kan het ook voor mij? In de doop laat God zien dat Hij de eerste is, als een prachtig beeld van hoe genade werkt: Nog voor ik roepen kon, antwoorde Gij.
Echter het volgende wat afgewezen naar voren brengt;doet geen recht aan de werkelijkheid, want het onderscheid tussen de uitwendige en inwendige roeping kan niet over het hoofd gezien worden. Het is te zien uit de vruchten. Als we de vrucht op de toespraak van Petrus bezien uit Handelingen 2, op de dag van het Pinksterfeest, zien we daar dat er velen waren die toegebracht werden, zoals we in vers 37 lezen kunnen:Ik zie in het NT geen twee groepen, de ene groep van mensen die het Evangelie 'persoonlijk' aangeboden krijgt, en een andere groep die het 'maar algemeen' aangeboden krijgt.
37 En als zij dit hoorden, werden zij 74verslagen in het hart, en zeiden tot Petrus en de andere apostelen: Wat zullen wij 75doen, mannen broeders?
74 Gr. werden doorstoken of doorprikkeld, namelijk door het leedwezen hunner zonde aan Hem begaan.
75 Namelijk om de verdiende straf te ontvlieden, vergeving onzer zonden te verkrijgen en zalig te worden.
We lezen hier duidelijk dat hen eerst de zonden ordentelijk voor ogen gesteld werden in de prediking, en die doorwerkte in het hart (kanttekening 74) door Gods Geest, Die de wereld overtuigen zal van zonde, gerechtigheid en oordeel, van zonde dat zij niet in Hem geloofd hadden (Johannes 16 vs 8-9), ja, dat het zo was zoals in dit schriftwoord de kanttekeningen te kennen geven: niet in Mij geloofd, namelijk als in den waren Messias, maar Mij als een goddeloze gedood hebben.
En deze door schuldbesef getroffen en verslagen zondaren gaat Petrus de weg voorstellen waarlangs zij in het reine met God kunnen komen, ofwel om met dr. Steenblok te spreken: Bekeert u, en gelooft het Evangelie.
Zij nemen alzo dat woord van Petrus gaarne aan (vers 41). Dat aannemen geschiedt overigens wel daartoe door de genade Gods gewillig gemaakt zijnde, zoals de kanttekeningen bij dat vers ons leren.
Er moet plaats gemaakt worden voor Jezus als Zaligmaker. Hij is immers een Zaligmaker voor verloren zondaren? Dan zullen we ook kennis moeten krijgen aan die zielekwaal, opdat we het Medicijn dat ons bekendgemaakt wordt niet zullen verachten, maar nodig leren krijgen.
Als we verder lezen in Handelingen 4, lezen we ook dat zij die uitwendig geroepen worden, niet altijd ook inwendig geroepen worden. Dat blijkt ook uit de vrucht. De priesters, hoofdman des tempels en de sadduceeen stelden hen in bewaring, zeer ontevreden zijnde dat zij het volk leerden en in Jezus de opstanding uit de doden predikten.
Huisman, is mijn vorige bericht een antwoord op je vraag?
Ik vraag dit omdat ik ook dit citaat ooit gelezen heb en daar ben ik wel van geschrokkencaprice schreef:Voor zover mij bekend is ligt het wel zo ongeveer.
Dit is toch in tegenspraak met wat jij in je antwoordt zegt?Een andere leerling van Voetius, en wat dit betreft ook van Kuyper, was Steenblok. Ook hij
had als verkiezingstheoloog moeite met de bediening van de doop. In een doopdienst stelde
hij eens: "Als ik wist, wie van deze kinderen uitverkoren was, zou ik de anderen niet eens
dopen."
Het is niet zo dat voor een onbekeerde (niet: de verworpene) de Heilige Doop niets te zeggen heeft. Het is een voorrecht boven velen, om op het erf van het genadeverbond gebracht te zijn, dat is, verkeren mogen onder de uitwendige voorrechten, zoals in hoofdzaak het opgroeien onder de prediking van Gods getuigenis. Ook maakt het doopformulier duidelijk dat de HEERE zeker zal horen in de dagen dat iemand Hem zal aanroepen.
Afgewezen schreef:Daar heb ik dus bezwaren tegen. En ja, ik heb echt wel GGiN-predikanten gehoord en gelezen.Heus schreef:God biedt de genade aan, aan door Gods Geest ontdekte zondaren (inwendige roeping).
Luther schreef:Inderdaad, je geeft hier precies aan, hoe het geleerd wordt.Heus schreef:Wet en evangelie wordt voorgesteld aan alle hoorders (uitwendige roeping). God biedt de genade aan, aan door Gods Geest ontdekte zondaren (inwendige roeping). Het genadeverbond vereist geen voorwaarden aan de zijde van de mens.
En volgens mij is dit de kern van de discussie: Biedt God de genade aan, aan allen die onder het Woord komen, of alleen aan de door Gods Geest ontdekte zondaren. Als je dat laatste stelt, doe je Gods Woord tekort. Want zelfs aan niet-ontdekte, verharde zondaren, die geheel in hun doodstaat liggen zonder enig leven, biedt God welmenend Zijn genade aan. Lees Jesaja 46: 12-13 bijvoorbeeld maar. (En ja, ik heb alle GGiN-predikanten meerdere keren beluisterd.)
Wellicht omdat de Bijbel er niet zo duidelijk over is?Luther schreef:Hoe is het toch mogelijk dat er na al die decennia nog steeds onduidelijkheid is over de vraag of er een algemeen welmenend aanbod van genade is en zo ja, hoe dat dient te worden verstaan in relatie tot de verkiezing. [...]
nee!jan33willem schreef:Wellicht omdat de Bijbel er niet zo duidelijk over is?Luther schreef:Hoe is het toch mogelijk dat er na al die decennia nog steeds onduidelijkheid is over de vraag of er een algemeen welmenend aanbod van genade is en zo ja, hoe dat dient te worden verstaan in relatie tot de verkiezing. [...]
Ik moet over zulke antwoorden altijd even nadenken. Bedoel je hiermee dat de leer van de GGiN inzake het aanbod verdraaien en God verdacht maken is? Ik hoop het niet, maar ik lees het er wel een een beetje in.helma schreef:nee!jan33willem schreef:Wellicht omdat de Bijbel er niet zo duidelijk over is?Luther schreef:Hoe is het toch mogelijk dat er na al die decennia nog steeds onduidelijkheid is over de vraag of er een algemeen welmenend aanbod van genade is en zo ja, hoe dat dient te worden verstaan in relatie tot de verkiezing. [...]
Omdat wij ons van het begin al aangewend hebben om dingen die God zegt in twijfel te trekken. "Is het ook dat God gezegd heeft" en dan verdraaien we het iets en maken we God verdacht.
Heel duidelijk heeft Bunyan dat verwoord in de Heilige Oorlog. Diabolus verdraait het liefdesaanbod van Elschadaï en stad mensziel vindt het een aannemelijke verklaring. Zo wordt de liefde van Elschadaï verdacht gemaakt alsof Hij het niet meent.
Ik weet de toedracht niet helemaal precies , maar Ds Kersten is toch ook afgezet?Genade door recht schreef:Afgewezen schreef:Daar heb ik dus bezwaren tegen. En ja, ik heb echt wel GGiN-predikanten gehoord en gelezen.Heus schreef:God biedt de genade aan, aan door Gods Geest ontdekte zondaren (inwendige roeping).Luther schreef:Inderdaad, je geeft hier precies aan, hoe het geleerd wordt.Heus schreef:Wet en evangelie wordt voorgesteld aan alle hoorders (uitwendige roeping). God biedt de genade aan, aan door Gods Geest ontdekte zondaren (inwendige roeping). Het genadeverbond vereist geen voorwaarden aan de zijde van de mens.
En volgens mij is dit de kern van de discussie: Biedt God de genade aan, aan allen die onder het Woord komen, of alleen aan de door Gods Geest ontdekte zondaren. Als je dat laatste stelt, doe je Gods Woord tekort. Want zelfs aan niet-ontdekte, verharde zondaren, die geheel in hun doodstaat liggen zonder enig leven, biedt God welmenend Zijn genade aan. Lees Jesaja 46: 12-13 bijvoorbeeld maar. (En ja, ik heb alle GGiN-predikanten meerdere keren beluisterd.)
Bijzonder dat er zo telkens wordt verwezen naar GGiN-predikanten. Alsof die iets unieks/nieuws brengen.
Luther, bestudeer ook eens de wortels van de GG en besef dat je met je bovenstaande voorstelling ook afwijkt van de leer die jarenlang in de GG is gebracht. Lees de Catechismusverklaring van ds. Kersten bijv. eens.
Zij, die u een aanbieding van de zaligheid prediken, die gij maar hebt aan te nemen, misleiden u.
Moet het duidelijker? Nog een citaat dan:
En zie, nu willen velen aan zondaren Jezus als redder aanbieden, doch indien de kennis van de ellende ons niet eerst gans buiten hope bracht, voorwaar wij zullen met een aangegrepen Jezus omkomen.
Hoe rijm jij dit met jouw bovenstaande uitspraak?
De lijst citaten zou natuurlijk eenvoudig uit te breiden zijn. In ieder geval toen het kerkverband van de Gereformeerde Gemeenten een lustrum vierde (40 jaar, in oktober 1947) heeft ds. Kersten ook ernstig gewaarschuwd tegen een algemene aanbieding (zie de uitgegeven preek).
Joannah schreef:
Ik weet de toedracht niet helemaal precies , maar Ds Kersten is toch ook afgezet?
ken uw klassiekers!
