De gansche dag in t zwart

[Orchidee]

Het helpt ook niet als je niet echt van plan bent om zonder "gekleurde bril" te dingen te onderzoeken.
Het is net zo iets als stoppen met roken; je moet het wel willen.
En persoonlijk denk ik ook nog eens, dat er voor allebei deze zaken een wonder moet gebeuren. Niet om je daar achter te verschuilen, maar "iets" opgeven, dat je zo eigen is geworden valt ook niet mee. Het is niet altijd alleen onwil.

Je moet niet vooringenomen zijn, maar het moet wel te toetsen zijn aan de Waarheid.
Ik merk van heel dichtbij de vooroordelen over de Gereformeerde Gemeenten en verwante
kerkverbanden, hoewel ze die nooit horen, weten ze wel te zeggen dat ze één ding zeker weten:
"Dat is het niet!"
Hoe weten ze dat als ze geen onderzoek instelllen vraag ik me dan af.

Wat een uitspraak!
Hoe weet jij dat wij iets niet onderzoeken, en beluisterd hebben
Ik spreek nu even voor mezelf persoonlijk, maar ik heb de volgende kerkverbanden bezocht of onderzocht zoals jij wilt...
OGG
OGG VRIJE GEMEENTEN
GG
GGinNED
PKN HERVORMD
PKN HERVORMD GER BOND
CGK
HHK
HERVORMD LOKAAL
En...ik heb nog nooit de zelfingenomenheid gehad om te zeggen: hier is het niet...
Maar je zal mij ook nooit horen zeggen: hier of daar is het beste om naar de kerk te gaan...
Het gaat er maar om dat de Christus je word voorgehouden, in wie alle zaligheid ligt...iedere preek weer...en dat je word opgeroepen tot geloof en bekering, in welke kerk dan ook...

[Terri]

Het helpt ook niet als je niet echt van plan bent om zonder "gekleurde bril" te dingen te onderzoeken.
Het is net zo iets als stoppen met roken; je moet het wel willen.
En persoonlijk denk ik ook nog eens, dat er voor allebei deze zaken een wonder moet gebeuren. Niet om je daar achter te verschuilen, maar "iets" opgeven, dat je zo eigen is geworden valt ook niet mee. Het is niet altijd alleen onwil.

Je moet niet vooringenomen zijn, maar het moet wel te toetsen zijn aan de Waarheid.
Ik merk van heel dichtbij de vooroordelen over de Gereformeerde Gemeenten en verwante
kerkverbanden, hoewel ze die nooit horen, weten ze wel te zeggen dat ze één ding zeker weten:
"Dat is het niet!"
Hoe weten ze dat als ze geen onderzoek instelllen vraag ik me dan af.

Wat een uitspraak!
Hoe weet jij dat wij iets niet onderzoeken, en beluisterd hebben
Ik spreek nu even voor mezelf persoonlijk, maar ik heb de volgende kerkverbanden bezocht of onderzocht zoals jij wilt...
OGG
OGG VRIJE GEMEENTEN
GG
GGinNED
PKN HERVORMD
PKN HERVORMD GER BOND
CGK
HHK
HERVORMD LOKAAL
En...ik heb nog nooit de zelfingenomenheid gehad om te zeggen: hier is het niet...
Maar je zal mij ook nooit horen zeggen: hier of daar is het beste om naar de kerk te gaan...
Het gaat er maar om dat de Christus je word voorgehouden, in wie alle zaligheid ligt...iedere preek weer...en dat je word opgeroepen tot geloof en bekering, in welke kerk dan ook...

Euh.. ik begrijp het even niet, had Dia het tegen jou dan?
Deze vraag even, om het gesprek helder te houden
Want ik snap deze wending niet helemaal.....

[-DIA-]

Het helpt ook niet als je niet echt van plan bent om zonder "gekleurde bril" te dingen te onderzoeken.
Het is net zo iets als stoppen met roken; je moet het wel willen.
En persoonlijk denk ik ook nog eens, dat er voor allebei deze zaken een wonder moet gebeuren. Niet om je daar achter te verschuilen, maar "iets" opgeven, dat je zo eigen is geworden valt ook niet mee. Het is niet altijd alleen onwil.

Je moet niet vooringenomen zijn, maar het moet wel te toetsen zijn aan de Waarheid.
Ik merk van heel dichtbij de vooroordelen over de Gereformeerde Gemeenten en verwante
kerkverbanden, hoewel ze die nooit horen, weten ze wel te zeggen dat ze één ding zeker weten:
"Dat is het niet!"
Hoe weten ze dat als ze geen onderzoek instelllen vraag ik me dan af.

Wat een uitspraak!
Hoe weet jij dat wij iets niet onderzoeken, en beluisterd hebben
Ik spreek nu even voor mezelf persoonlijk, maar ik heb de volgende kerkverbanden bezocht of onderzocht zoals jij wilt...
OGG
OGG VRIJE GEMEENTEN
GG
GGinNED
PKN HERVORMD
PKN HERVORMD GER BOND
CGK
HHK
HERVORMD LOKAAL
En...ik heb nog nooit de zelfingenomenheid gehad om te zeggen: hier is het niet...
Maar je zal mij ook nooit horen zeggen: hier of daar is het beste om naar de kerk te gaan...
Het gaat er maar om dat de Christus je word voorgehouden, in wie alle zaligheid ligt...iedere preek weer...en dat je word opgeroepen tot geloof en bekering, in welke kerk dan ook...

Ja wat een uitspraak he? mensen voor wie alle godsdiensten goed zijn. Maar één kerk schuwen ze: een kerk
waar bevindelijk wordt gepreekt. En toch weten ze te zeggen: Dat is het niet. Vreemd ja.

Ik wil niet veel zeggen, maar denk dat ik in mijn leven vrijwel alle kerkverbanden in Nederland (uitgenomen de
RKK) heb gehoord.
En dan blijkt dat de Waarheid niet aan een kerkverband is gebonden. Gelukkig maar,
Wel zie je tendenzen, als je de prediking over een langere termijn beschouwt.
De GKV (om een dwarsstraat te noemen) is totaal omgedraaid,
en het lijkt erop de ze weer contacten gaan zoeken met de NGK... En dan mag een deel van de CGK ook wel
meedoen en... Je kent dat wel.
Je ziet ook tendenzen die wat minder opvallen, maar niet minder ingrijpend zijn: Kijk naar de NHK, en dan met
name de Gereformeerde Bond. Daar is een tendens aanwezig van verandering en vernieuwing. Je hebt zo in de
jaren de dingen in die kerk gevolgd. En dan zie je wat er gaat ontbreken.
Ik mis er nu dominees als de oude ds. J. Catsburg. Die zou nu niet meer goed passen in de GB.
Zo zie je ook tendenzen dichterbij: Je ziet flankvorming ontstaan in de Gereformeerde Gemeenten.
Ik bedoel maar, ik volg goed de ontwikkelingen in de kerken. Daarom vind ik het niet juist als men denkt te
kunnen oordelen en er niet naar wil luisteren.

[Hendrikus]

Euh.. ik begrijp het even niet, had Dia het tegen jou dan?
Deze vraag even, om het gesprek helder te houden
Want ik snap deze wending niet helemaal.....

Tegen wie had DIA het dan wél?
Een schot in de lucht, tegen iedereen die kritiek heeft op zijn kerkverband. Want dat mag niet. Heb je het niet onderzocht, dan deugt het niet omdat je het niet onderzocht hebt. Heb je het wél onderzocht, dan deugt het ook niet, want uit het feit dat je er weg bent gegaan blijkt wel dat je dwaalt. Zo simpel is dat.

[Orchidee]

Het helpt ook niet als je niet echt van plan bent om zonder "gekleurde bril" te dingen te onderzoeken.
Het is net zo iets als stoppen met roken; je moet het wel willen.
En persoonlijk denk ik ook nog eens, dat er voor allebei deze zaken een wonder moet gebeuren. Niet om je daar achter te verschuilen, maar "iets" opgeven, dat je zo eigen is geworden valt ook niet mee. Het is niet altijd alleen onwil.

Je moet niet vooringenomen zijn, maar het moet wel te toetsen zijn aan de Waarheid.
Ik merk van heel dichtbij de vooroordelen over de Gereformeerde Gemeenten en verwante
kerkverbanden, hoewel ze die nooit horen, weten ze wel te zeggen dat ze één ding zeker weten:
"Dat is het niet!"
Hoe weten ze dat als ze geen onderzoek instelllen vraag ik me dan af.

Wat een uitspraak!
Hoe weet jij dat wij iets niet onderzoeken, en beluisterd hebben
Ik spreek nu even voor mezelf persoonlijk, maar ik heb de volgende kerkverbanden bezocht of onderzocht zoals jij wilt...
OGG
OGG VRIJE GEMEENTEN
GG
GGinNED
PKN HERVORMD
PKN HERVORMD GER BOND
CGK
HHK
HERVORMD LOKAAL
En...ik heb nog nooit de zelfingenomenheid gehad om te zeggen: hier is het niet...
Maar je zal mij ook nooit horen zeggen: hier of daar is het beste om naar de kerk te gaan...
Het gaat er maar om dat de Christus je word voorgehouden, in wie alle zaligheid ligt...iedere preek weer...en dat je word opgeroepen tot geloof en bekering, in welke kerk dan ook...

Ja wat een uitspraak he? mensen voor wie alle godsdiensten goed zijn. Maar één kerk schuwen ze: een kerk
waar bevindelijk wordt gepreekt. En toch weten ze te zeggen: Dat is het niet. Vreemd ja.

Ik wil niet veel zeggen, maar denk dat ik in mijn leven vrijwel alle kerkverbanden in Nederland (uitgenomen de
RKK) heb gehoord.
En dan blijkt dat de Waarheid niet aan een kerkverband is gebonden. Gelukkig maar,
Wel zie je tendenzen, als je de prediking over een langere termijn beschouwt.
De GKV (om een dwarsstraat te noemen) is totaal omgedraaid,
en het lijkt erop de ze weer contacten gaan zoeken met de NGK... En dan mag een deel van de CGK ook wel
meedoen en... Je kent dat wel.
Je ziet ook tendenzen die wat minder opvallen, maar niet minder ingrijpend zijn: Kijk naar de NHK, en dan met
name de Gereformeerde Bond. Daar is een tendens aanwezig van verandering en vernieuwing. Je hebt zo in de
jaren de dingen in die kerk gevolgd. En dan zie je wat er gaat ontbreken.
Ik mis er nu dominees als de oude ds. J. Catsburg. Die zou nu niet meer goed passen in de GB.
Zo zie je ook tendenzen dichterbij: Je ziet flankvorming ontstaan in de Gereformeerde Gemeenten.
Ik bedoel maar, ik volg goed de ontwikkelingen in de kerken. Daarom vind ik het niet juist als men denkt te
kunnen oordelen en er niet naar wil luisteren.

Jammer dat je niet "ECHT LUISTERT"...

[Terri]

Euh.. ik begrijp het even niet, had Dia het tegen jou dan?
Deze vraag even, om het gesprek helder te houden
Want ik snap deze wending niet helemaal.....

Tegen wie had DIA het dan wél?
Een schot in de lucht, tegen iedereen die kritiek heeft op zijn kerkverband. Want dat mag niet. Heb je het niet onderzocht, dan deugt het niet omdat je het niet onderzocht hebt. Heb je het wél onderzocht, dan deugt het ook niet, want uit het feit dat je er weg bent gegaan blijkt wel dat je dwaalt. Zo simpel is dat.

Oke, ik dacht nog steeds dat er iets te veranderen valt met rustig praten, maar je hebt gelijk, gezien de vorige post......... zucht.
Over ploegen op rotsen gesproken

[-DIA-]

Je moet niet vooringenomen zijn, maar het moet wel te toetsen zijn aan de Waarheid.
Ik merk van heel dichtbij de vooroordelen over de Gereformeerde Gemeenten en verwante
kerkverbanden, hoewel ze die nooit horen, weten ze wel te zeggen dat ze één ding zeker weten:
"Dat is het niet!"
Hoe weten ze dat als ze geen onderzoek instelllen vraag ik me dan af.

Wat een uitspraak!
Hoe weet jij dat wij iets niet onderzoeken, en beluisterd hebben
Ik spreek nu even voor mezelf persoonlijk, maar ik heb de volgende kerkverbanden bezocht of onderzocht zoals jij wilt...
OGG
OGG VRIJE GEMEENTEN
GG
GGinNED
PKN HERVORMD
PKN HERVORMD GER BOND
CGK
HHK
HERVORMD LOKAAL
En...ik heb nog nooit de zelfingenomenheid gehad om te zeggen: hier is het niet...
Maar je zal mij ook nooit horen zeggen: hier of daar is het beste om naar de kerk te gaan...
Het gaat er maar om dat de Christus je word voorgehouden, in wie alle zaligheid ligt...iedere preek weer...en dat je word opgeroepen tot geloof en bekering, in welke kerk dan ook...

Ja wat een uitspraak he? mensen voor wie alle godsdiensten goed zijn. Maar één kerk schuwen ze: een kerk
waar bevindelijk wordt gepreekt. En toch weten ze te zeggen: Dat is het niet. Vreemd ja.

Ik wil niet veel zeggen, maar denk dat ik in mijn leven vrijwel alle kerkverbanden in Nederland (uitgenomen de
RKK) heb gehoord.
En dan blijkt dat de Waarheid niet aan een kerkverband is gebonden. Gelukkig maar,
Wel zie je tendenzen, als je de prediking over een langere termijn beschouwt.
De GKV (om een dwarsstraat te noemen) is totaal omgedraaid,
en het lijkt erop de ze weer contacten gaan zoeken met de NGK... En dan mag een deel van de CGK ook wel
meedoen en... Je kent dat wel.
Je ziet ook tendenzen die wat minder opvallen, maar niet minder ingrijpend zijn: Kijk naar de NHK, en dan met
name de Gereformeerde Bond. Daar is een tendens aanwezig van verandering en vernieuwing. Je hebt zo in de
jaren de dingen in die kerk gevolgd. En dan zie je wat er gaat ontbreken.
Ik mis er nu dominees als de oude ds. J. Catsburg. Die zou nu niet meer goed passen in de GB.
Zo zie je ook tendenzen dichterbij: Je ziet flankvorming ontstaan in de Gereformeerde Gemeenten.
Ik bedoel maar, ik volg goed de ontwikkelingen in de kerken. Daarom vind ik het niet juist als men denkt te
kunnen oordelen en er niet naar wil luisteren.

Jammer dat je niet "ECHT LUISTERT"...

Tja... ik heb mijn best gedaan... sorry...

[jan33willem]

Ik bedoel maar, ik volg goed de ontwikkelingen in de kerken. Daarom vind ik het niet juist als men denkt te kunnen oordelen en er niet naar wil luisteren.

Ja, je volgt de ontwikkelingen in de kerken waarbij ongeveer 250.000 mensen zijn aangesloten. Op een totale wereldbevolking van 6 miljard is dat ongeveer de helft van een honderdste procent. Om je opmerkingen een beetje in perspectief te plaatsen.

[Tiberius]

Ik bedoel maar, ik volg goed de ontwikkelingen in de kerken. Daarom vind ik het niet juist als men denkt te kunnen oordelen en er niet naar wil luisteren.

Ja, je volgt de ontwikkelingen in de kerken waarbij ongeveer 250.000 mensen zijn aangesloten. Op een totale wereldbevolking van 6 miljard is dat ongeveer de helft van een honderdste procent. Om je opmerkingen een beetje in perspectief te plaatsen.

Zinvolle toevoeging.

[memento]

Ik bedoel maar, ik volg goed de ontwikkelingen in de kerken. Daarom vind ik het niet juist als men denkt te kunnen oordelen en er niet naar wil luisteren.

Ja, je volgt de ontwikkelingen in de kerken waarbij ongeveer 250.000 mensen zijn aangesloten. Op een totale wereldbevolking van 6 miljard is dat ongeveer de helft van een honderdste procent. Om je opmerkingen een beetje in perspectief te plaatsen.

Zinvolle toevoeging.

Ik acht het inderdaad een zinvolle opmerking. Sommige mensen toetsen "de waarheid" aan hun kerkverband, en vergeten dat ze slechts een mini-marginaal deeltje uitmaken van de wereldwijde kerk. Door een absoluut maken van hoe het bij hen in de kerk gaat (zowel qua vorm als qua inhoud van de prediking*) bestempelen ze praktisch die hele wereldwijde kerk als het werk van satan.

Kortom, het besef dat je kerkverband maar een heel, heel, heel klein deeltje van de wereldwijde kerk uitmaakt, behoedt je voor al te absolute uitspraken over randzaken, en nodigt uit om te onderzoeken van hoe het in die kerk van alle plaatsen eraan toe gaat, en wat wij daar van kunnen leren.

------------
* En dan bedoel ik niet de prediking van de Bijbeltekst, want dat vindt je wereldwijd, maar de "extra's".

[Tiberius]

Dia heeft het juist over de ontwikkelingen in de kerkverbanden die met name beschreven worden. Dan heeft het beschrijven van de omvang van hetgeen wat daarbuiten is weinig zin.

[blijmoedig]

Ik acht het inderdaad een zinvolle opmerking. Sommige mensen toetsen "de waarheid" aan hun kerkverband, en vergeten dat ze slechts een mini-marginaal deeltje uitmaken van de wereldwijde kerk. Door een absoluut maken van hoe het bij hen in de kerk gaat (zowel qua vorm als qua inhoud van de prediking*) bestempelen ze praktisch die hele wereldwijde kerk als het werk van satan.

Kortom, het besef dat je kerkverband maar een heel, heel, heel klein deeltje van de wereldwijde kerk uitmaakt, behoedt je voor al te absolute uitspraken over randzaken, en nodigt uit om te onderzoeken van hoe het in die kerk van alle plaatsen eraan toe gaat, en wat wij daar van kunnen leren.

Een mening naar mijn hart

------------
* En dan bedoel ik niet de prediking van de Bijbeltekst, want dat vindt je wereldwijd, maar de "extra's".[/quote]

[blijmoedig]

Ja wat een uitspraak he? mensen voor wie alle godsdiensten goed zijn.

Hiermee doe je de woorden van Orchidee geen recht Volgens mij heeft zij toch echt een rijtje opgenoemd van allemaal christelijke kerken. Dat lijkt mij van een totaal andere orde dan syncretisme. Geen fraaie manier om de discussie een andere wending te geven.

Maar één kerk schuwen ze: een kerk
waar bevindelijk wordt gepreekt. En toch weten ze te zeggen: Dat is het niet. Vreemd ja.

Orchidee zegt toch juist dat ze de bevindelijke kerken juist wel heeft bezocht? Dan mag je je toch een mening vormen?

Ik wil niet veel zeggen, maar denk dat ik in mijn leven vrijwel alle kerkverbanden in Nederland (uitgenomen de
RKK) heb gehoord.
En dan blijkt dat de Waarheid niet aan een kerkverband is gebonden. Gelukkig maar,
Wel zie je tendenzen, als je de prediking over een langere termijn beschouwt.
De GKV (om een dwarsstraat te noemen) is totaal omgedraaid,
en het lijkt erop de ze weer contacten gaan zoeken met de NGK... En dan mag een deel van de CGK ook wel
meedoen en... Je kent dat wel.
Je ziet ook tendenzen die wat minder opvallen, maar niet minder ingrijpend zijn: Kijk naar de NHK, en dan met
name de Gereformeerde Bond. Daar is een tendens aanwezig van verandering en vernieuwing. Je hebt zo in de
jaren de dingen in die kerk gevolgd. En dan zie je wat er gaat ontbreken.
Ik mis er nu dominees als de oude ds. J. Catsburg. Die zou nu niet meer goed passen in de GB.
Zo zie je ook tendenzen dichterbij: Je ziet flankvorming ontstaan in de Gereformeerde Gemeenten.
Ik bedoel maar, ik volg goed de ontwikkelingen in de kerken. Daarom vind ik het niet juist als men denkt te
kunnen oordelen en er niet naar wil luisteren.

Veranderingen horen bij het leven. Zolang de kern maar in tact blijft. Als er nooit veranderingen zouden zijn, zouden wij nu nog de offerdienst in ere houden, en alle christelijke mannen besneden rond lopen Lees Handelingen 15 er maar op na

[albion]

Ik acht het inderdaad een zinvolle opmerking. Sommige mensen toetsen "de waarheid" aan hun kerkverband, en vergeten dat ze slechts een mini-marginaal deeltje uitmaken van de wereldwijde kerk. Door een absoluut maken van hoe het bij hen in de kerk gaat (zowel qua vorm als qua inhoud van de prediking*) bestempelen ze praktisch die hele wereldwijde kerk als het werk van satan.

Kortom, het besef dat je kerkverband maar een heel, heel, heel klein deeltje van de wereldwijde kerk uitmaakt, behoedt je voor al te absolute uitspraken over randzaken, en nodigt uit om te onderzoeken van hoe het in die kerk van alle plaatsen eraan toe gaat, en wat wij daar van kunnen leren.

De Joden maken ook maar een heel, heel, heel klein deeltje van de wereldwijde bevolking uit en tóch....(vul het zelf maar verder in).

Ds. Van der Poel moest eens iets rechts komen zetten in een mannenledenvergadering waarvan de meesten niet aanwezig waren omdat zij hun werk in een andere stad hadden. De mannen die voor waren hadden gauwgauw een mansledenvergadering bijelkaar geroepen waarvan de mannen (die dus thuis waren) voor het merendeel voor waren en een heel klein beetje tegen waren.
Toen ze tegen ds. Van der Poel zeiden dat de meerderheid het voor het zeggen had zei hij: dat gaat niet altijd op want in Nederland waren de Roomsen ook in de meerderheid en toch hadden zij het ook niet voor het zeggen.

En zo moet ik ook denken aan iets dat ik gelezen heb betreffende een wet die door de Senaat in Amerika aangenomen of verworpen moest worden. Omdat ook niet iedereen aanwezig was en de meerderheid van de vergadering voor was hebben de tegenstemmers zich bij elkaar vergaderd in een huis. In de tuin stond een bordje dat ze een besmettelijke ziekte hadden en 10 dagen dus
in quarantaine moesten. Er werd niet gestemd om dat een MINDERHEID niet konden deelnemen aan de vergadering en dit is de énige uitzondering die de wet toestaat dat er niet gestemd mocht worden (Amerikaanse wet).

Bovendien dacht ik ook dat het bijbels is dat er een minderheid (alhoewel het een aantal zal zijn die niemand tellen kan) uitverkoren zijn. Ik kan niet zo gauw op de tekst komen. Toen Jezus op aarde was was het ook een 'mini-marginaal' (om jouw woorden te gebruiken) aantal die hem volgden. Hadden ze het daarom niet bij het rechte eind????

[Jean le Fontain]

Ja ja, en daarom ga ik nu de gansche dagh in het swart...

Laten we deze vruchtbare discussie maar als afgerond beschouwen!