Ach, ik vind het geen verkeerde gewoonte, zeker op een forum als dit.Afgewezen schreef:Verder ben ik eigenlijk tegen het gebruik van titels voor predikanten. Een predikant moet geen 'heer' (dominus) of 'meester' genoemd willen worden.
VDM erachter zal ook wel mogen?Tiberius schreef:Ach, ik vind het geen verkeerde gewoonte, zeker op een forum als dit.Afgewezen schreef:Verder ben ik eigenlijk tegen het gebruik van titels voor predikanten. Een predikant moet geen 'heer' (dominus) of 'meester' genoemd willen worden.
Alleen is het hier soms een beetje doorgeschoten als gevolg van de forumregel. De forumregel is/was bedoeld om lasteren over predikanten te verbieden, maar wordt nu vaak gebruikt om overal dwangmatig een ds-je voor te plakken.
Dr C Steenblok ontkent zelfs het woord aanbieden hij gebruikt liever voorstellen, wat dacht je van deze tekstFjodor schreef:Ik snap eigenlijk niet waarom we een welmenend aanbod van de genade zonder voorwaarde nodig hebben. En waar vind ik in de bijbel eigenlijk een welmenend aanbod van genade zonder voorwaarde? En wil je dan niet met een tekst komen die dat zou impliceren maar met een tekst die dat daadwerkelijk aangeeft?
Als we zeggen dat het Woord tot alle hoorders komt dan lijkt mij niet dat dat een onvoorwaardelijk aanbod hoeft te behelzen. We kunnen ook zeggen dat Jezus Christus gestorven is voor de zonden van de wereld, en dat die in Hem gelooft en zich bekeert zalig zal worden. Dan kan je er nog een oproep achter plakken tot geloof en bekering. Dan is er geen onvoorwaardelijk aanbod en wel echt evangelie.
Ps. dr Steenblok ontkent toch niet het 'aanbod van genade' maar hij ontkent toch het 'onvoorwaardelijke aanbod van genade'?
De Zijnen hebben wat zij hebben aangeboden gekregen niet aangenomen, dat is dan ook hun veroordeling dat zij het bloed van Christus onrein geacht hebben.Hij is gekomen tot de Zijnen en de Zijnen hebben hem niet aangenomen
Impliceert dit een aanbod? (Er staat trouwens niet dat er een aanbod is, jij trekt de conclusie).huisman schreef: Dr C Steenblok ontkent zelfs het woord aanbieden hij gebruikt liever voorstellen, wat dacht je van deze tekstDe Zijnen hebben wat zij hebben aangeboden gekregen niet aangenomen, dat is dan ook hun veroordeling dat zij het bloed van Christus onrein geacht hebben.Hij is gekomen tot de Zijnen en de Zijnen hebben hem niet aangenomen
Denk met de Hemelvaart maar aan de wenende Jezus die zei:Fjodor schreef:Impliceert dit een aanbod? (Er staat trouwens niet dat er een aanbod is, jij trekt de conclusie).huisman schreef: Dr C Steenblok ontkent zelfs het woord aanbieden hij gebruikt liever voorstellen, wat dacht je van deze tekstDe Zijnen hebben wat zij hebben aangeboden gekregen niet aangenomen, dat is dan ook hun veroordeling dat zij het bloed van Christus onrein geacht hebben.Hij is gekomen tot de Zijnen en de Zijnen hebben hem niet aangenomen
Maar als ik zeg tegen iemand: "neem Hem aan". Is dat dan een aanbod? Het is eerder een gebod. Als ze Hem niet aannemen dan is de conclusie dat ze Hem niet aangenomen hebben.
Nee hoor zij hebben niets aangeboden gekregen .Verschrikkelijk als mensen (jij niet hoor Fjodor)zo tekort doen aan de versmade liefde van Christus. Hij heeft alles gedaan maar de Zijnen hebben Hem verworpen, en dat gebeurd nog elke dag, elke kerkdienst. Laat niemand zich verschuilen dat de HEERE niet welmendend met het aanbod van genade tot hem/haar kwam.37 Jeruzalem, Jeruzalem! gij, die de profeten doodt, en stenigt, die tot u gezonden zijn! hoe menigmaal heb Ik uw kinderen willen bijeenvergaderen, gelijkerwijs een hen haar kiekens bijeenvergadert onder de vleugels; en gijlieden hebt niet gewild.
Ja natuurlijk zie je dat verkeerd! Wat dat is nu precies wat Ezechiël van de Heere moest gaan doen: met een bord eten (met het Evangelie) op het kerkhof gaan staan. Dwaasheid! zouden we zeggen. Maar lees in Ezechiël 36 wat deze dwaasheid der prediking uitwerkt.Genade door recht schreef:Huisman, stel nu eens dat je gelijk hebt. Wat kan een mens dan met dat aanbod van genade?
Zoals (ik meen) wijlen ds. Verhoeks het weleens uitdrukte: wat gebeurt er als je met een lekker bord eten op het kerkhof gaat staan? Niets.
Met al je tamboereren op het aanbod lijk je de doodsstaat te loochenen. Maar misschien zie ik dat verkeerd?
Luther schreef: Ja natuurlijk zie je dat verkeerd! Wat dat is nu precies wat Ezechiël van de Heere moest gaan doen: met een bord eten (met het Evangelie) op het kerkhof gaan staan. Dwaasheid! zouden we zeggen. Maar lees in Ezechiël 36 wat deze dwaasheid der prediking uitwerkt.
Deze verzen uit Ez zijn aan de joden gericht beste Bert.Bert Mulder schreef:Luther schreef: Ja natuurlijk zie je dat verkeerd! Wat dat is nu precies wat Ezechiël van de Heere moest gaan doen: met een bord eten (met het Evangelie) op het kerkhof gaan staan. Dwaasheid! zouden we zeggen. Maar lees in Ezechiël 36 wat deze dwaasheid der prediking uitwerkt.
En Ik zal u een nieuw hart geven, en zal een nieuwen geest geven in het binnenste van u; en Ik zal het stenen hart uit uw vlees wegnemen, en zal u een vlesen hart geven.
27 En Ik zal Mijn Geest geven in het binnenste van u; en Ik zal maken, dat gij in Mijn inzettingen zult wandelen, en Mijn rechten zult bewaren en doen.
28 En gij zult wonen in het land, dat Ik uw vaderen gegeven heb, en gij zult Mij tot een volk zijn, en Ik zal u tot een God zijn.
29 En Ik zal u verlossen van al uw onreinigheden; en Ik zal roepen tot het koren, en zal dat vermenigvuldigen, en Ik zal geen honger op u leggen.
30 En Ik zal de vrucht van het geboomte en de inkomst des velds vermenigvuldigen; opdat gij de smaadheid des hongers niet meer ontvangt onder de heidenen.
Dat is Ez. 36. Lees het maar goed. Want er staat (en God de Almachtige spreekt hier) Ik zal het doen. Er staat niet: als jullie eens Mijn aanbod aannemen. Maar God werkt onwederstandelijk. Ja, Hij maakt ons willend. Maar onze zaligmaking is 100% Godswerk.
.
Genade door recht schreef:Huisman, stel nu eens dat je gelijk hebt. Wat kan een mens dan met dat aanbod van genade?
Zoals (ik meen) wijlen ds. Verhoeks het weleens uitdrukte: wat gebeurt er als je met een lekker bord eten op het kerkhof gaat staan? Niets.
Met al je tamboereren op het aanbod lijk je de doodsstaat te loochenen. Maar misschien zie ik dat verkeerd?
En dat is het punt nu juist. Het is Gods Geest die levend maakt, in de inwendige roeping. Het is niet de mens die uit zichzelf iets doen gaat.huisman schreef:Genade door recht schreef:Huisman, stel nu eens dat je gelijk hebt. Wat kan een mens dan met dat aanbod van genade?
Zoals (ik meen) wijlen ds. Verhoeks het weleens uitdrukte: wat gebeurt er als je met een lekker bord eten op het kerkhof gaat staan? Niets.
Met al je tamboereren op het aanbod lijk je de doodsstaat te loochenen. Maar misschien zie ik dat verkeerd?
Wat zeer verkeerd is in deze redenering dat er geen rekening wordt gehouden met Gods Geest die levend maakt. Doden zullen horen de Stem van de Levende God. En een zaaier ging uit....in getrouwheid zaaiende het zaad (Het Woord Gods)..en het bracht vrucht voort dertig,zestig en honderdvoudig . Hoe dit komt ? Vanwege Gods almacht en welbehagen om Christus wil.
Deze woorden zijn tot Gods Kerk gericht, en je hebt daarin gelijk, in dat ze, in de eerste plaats, tot Israel gericht zijn. Maar je daast in dat je het over een zogenaamde 'vervangingsleer' hebt. Gods Kerk is 1, alle eeuwen door. De heidenen zijn tot Gods Kerk toegevoegd, en vervangen niks.Joannah schreef: Deze verzen uit Ez zijn aan de joden gericht beste Bert.
Lijkt me toch wel heel duidelijk deze keer, dat je weer eens vervangingsleer toepast.In vers 30 staat nb heidenen(versus joden)
En het land dat onze(?) vaderen gegeven is, is Israel.
Kan het nog veel duidelijker?
Deze beloften zullen van toepassing zijn op Israel, wanneer onze tijd, volheid erop zit.
Tot die tijd mogen wij ons tot Hem wenden, uit genade.
De verbindingen die hier te pas en te onpas gelegd worden, zijn af en toe verbijsterend.
Nu verwijt je mij iets wat ik niet gezegd heb. (onderstreepte) Ik ben het eens met het feit dat God hier werkt, onwederstandelijk. Hoe doet hij dat? Als het scheppingswonder in Genesis 1: door Zijn Geest te zenden in dode zondaarsharten op de roep van de prediking die tot allen komt.Bert Mulder schreef:Luther schreef: Ja natuurlijk zie je dat verkeerd! Wat dat is nu precies wat Ezechiël van de Heere moest gaan doen: met een bord eten (met het Evangelie) op het kerkhof gaan staan. Dwaasheid! zouden we zeggen. Maar lees in Ezechiël 36 wat deze dwaasheid der prediking uitwerkt.
En Ik zal u een nieuw hart geven, en zal een nieuwen geest geven in het binnenste van u; en Ik zal het stenen hart uit uw vlees wegnemen, en zal u een vlesen hart geven.
27 En Ik zal Mijn Geest geven in het binnenste van u; en Ik zal maken, dat gij in Mijn inzettingen zult wandelen, en Mijn rechten zult bewaren en doen.
28 En gij zult wonen in het land, dat Ik uw vaderen gegeven heb, en gij zult Mij tot een volk zijn, en Ik zal u tot een God zijn.
29 En Ik zal u verlossen van al uw onreinigheden; en Ik zal roepen tot het koren, en zal dat vermenigvuldigen, en Ik zal geen honger op u leggen.
30 En Ik zal de vrucht van het geboomte en de inkomst des velds vermenigvuldigen; opdat gij de smaadheid des hongers niet meer ontvangt onder de heidenen.
Dat is Ez. 36. Lees het maar goed. Want er staat (en God de Almachtige spreekt hier) Ik zal het doen. Er staat niet: als jullie eens Mijn aanbod aannemen. Maar God werkt onwederstandelijk. Ja, Hij maakt ons willend. Maar onze zaligmaking is 100% Godswerk.
En zeker waar, Gods Evangelie moet aan allen gepredikt worden, waar God ook Zijn gezanten stuurt. Maar datzelfde Evangelie, vergeet niet, is niet een blijde boodschap aan alle hoorders. Want aan de meesten heeft God geen welbehagen. Voor de zulken is het geen ruik des levens ten leven, maar een ruik doods ten dode. En het grote wonder daar is, dat ook daar het ter ere van Zijn grote Naam is.
Daar gaan we weer.Genade door recht schreef:Met al je tamboereren op het aanbod lijk je de doodsstaat te loochenen. Maar misschien zie ik dat verkeerd?
