De man in de ijzeren spelonk

[GJdeBruijn]

PvS, je spreekt jezelf dus tegen, of Paulus werd niet bekeerd toen hij op de grond werd geworpen en vroeg "Wie zijt Gij, Heere?". Je zegt dat er altijd direct verzekering is. Nou, je zegt nu zelf dat Paulus drie dagen wat anders dan zekerheid had. Nu is dus de vraag of de bekering in Hand. 9:3 begint of in vs. 18. Feit is wel dat Christus zich in vs. 5 al openbaart. Nu krijg jij dat niet in een kloppend systeem, en ook ik niet! Dus een beetje minder stellig over het punt van de verzekering zou wel op zijn plaats zijn.

[DWW]

Daarom is een wettisch berouw ook niet zaligmakend. Velen kennen een wettisch berouw, weinigen een evangelisch berouw. Die het tweede kennen, kennen het eerste ook.

En hoe begint het evangelische berouw?

Na de bekering.

Jeremia 31: 19; Zekerlijk, nadat ik bekeerd ben, heb ik berouw gehad, en nadat ik mijzelven ben bekend gemaakt, heb ik op de heup geklopt, ik ben beschaamd, ja, ook schaamrood geworden, omdat ik de smaadheid mijner jeugd gedragen heb.

Eens hoor. Maar het is niet de vraag waar het om gaat. Want: Waaruit blijkt het evangelisch te zijn? Hoe komt iemand tot deze belijdenis? Zonder evangelie?

Petrus preekte de 3000 Pinksterlingen eerst hun overtreding(=wet), "deze Christus Dien gij gekruist hebt.....", nadat zij bedroefd en innerlijk verslagen werden, preekte hij hen het Evangelie tot behoudenis. Zij geloofden dus eerst in Gods wet tot hun verdoemenis, en daarna geloofden zij in het Evangelie tot hun behoudenis. Want zij namen het Woord aan, waarna zij door de Doop hun geestelijke Doop bevestigd kregen.

Petrus verkondigd het Evangelie aan allen die die het huis van Cornelius waren, en de Heilige Geest viel op hen, zo staat er geschreven aan het einde van Hand. 10. Hoe viel de Heilige Geest dan op hen....?? Niet anders als bij die 3000 Pinksterlingen! Namelijk door Zijn tweedelige bediening. Door doding en levendmaking. Thomas Boston en nog vele andere geachte oudvaders met hem, spraken in dit verband zeer terecht van de Geest der dienstbaarheid en de Geest der levendmaking, Rom. 8:9, Joh.16:13-15, Gal. 4:4-7.

Als de Heere Jezus Zijn apostelen uitzend het Evangelie te verkondigen, toen zei Hij niet: 'predik wet en evangelie'. Nee, Hij zei: "predik het evangelie aan alle creaturen etc...." Toch deden de apostelen dit door de verkondiging van de dood en de opstanding van Jezus Christus. Zie daar weer het aspect van wet en evangelie.

We zijn afgeweken van het doel van dit topic. Het doel waarmee ik dit plaatste is, dat de man in de ijzeren spelonk ook dacht levend gemaakt te zijn, door de prediking van het Evangelie. Deze man kreeg een innerlijke lust om de Heere te vrezen, zonder dat hij ooit van zijn eerste man verlost werd. Hij werd overtuigd, heeft wellicht ook geweend, de gave des hemels gesmaakt, d.w.z. op zijn tong gehad maar nooit ingeslikt, maar het bleek een nabijkomend werk te zijn. Hij werd bearbeid door de Geest der dienstbaarheid, maar werd nimmer uit de vervloekte kruisdood opgericht door de Geest van Christus, c.q. de Geest der levendmaking. Daarom kon hij niet stoppen met zondigen. De zonden werd hem geen last, maar bleef hem een zoet vermaak, waardoor hij zichzelf in een ijzeren kooi heeft gezondigd waaruit hij zichzelf nimmermeer kon verlossen. Het onderwijs wat Bunyan hiermee wil geven is, dat God bij ons allen een grens trekt. Waar en tot hoever, weten we niet. Deze man had de grenslijn overtreden. Gods volk wordt voor deze grens bewaart door de kracht Gods en de inwonende Geest van Christus. Toch zijn ze menigmaal bang het verzondigd te hebben voor God. Zie daar ook het contrast met de verworpenen en de verkorenen Gods.

Want de wet des Geestes des levens in Christus Jezus heeft mij vrijgemaakt van de wet der zonde en des doods, Rom. 8:2.

[GJdeBruijn]

We zijn afgeweken van het doel van dit topic. Het doel waarmee ik dit plaatste is, dat de man in de ijzeren spelonk ook dacht levend gemaakt te zijn, door de prediking van het Evangelie. Deze man kreeg een innerlijke lust om de Heere te vrezen, zonder dat hij ooit van zijn eerste man verlost werd

DWW, heb je deze verklaring cq. conclusie van de man in de ijzeren spelonk zelf bedacht of heeft Bunyan dit zo overgeleverd?

Dit schrijft Bunyan: "Houd," zo zei hij verder, "deze dingen in uw hart, opdat zij u mogen zijn als prikkels in uw zijden, om u voort te drijven op de weg, die u te gaan hebt."
Dat wijst op de volharding, en niet op een schijngeloof zoals jij lijkt te suggereren.

[DWW]

DWW, heb je die verklaring van de man in de ijzeren spelonk zelf bedacht of heeft Bunyan dit zo overgeleverd?

Ik denk dat jij het waarschuwende onderwijs van Bunyan niet zo graag wil horen, beste G.J. de Bruijn....

[huisman]

DWW schreef

Petrus preekte de 3000 Pinksterlingen eerst hun overtreding(=wet), "deze Christus Dien gij gekruist hebt.....", nadat zij bedroefd en innerlijk verslagen werden, preekte hij hen het Evangelie tot behoudenis. Zij geloofden dus eerst in Gods wet tot hun verdoemenis, en daarna geloofden zij in het Evangelie tot hun behoudenis. Want zij namen het Woord aan, waarna zij door de Doop hun geestelijke Doop bevestig kregen.

Het was wel één preek DWW en waarom preekte Jezus niet zo tegen Levi in het tolhuis en tegen Zacheüs (zijn berouw kwam pas nadat hij met Jezus goedheid in aanraking was gekomen.) Probeer het werk van een Drieënig God om zondaren zalig te maken toch niet in je eigen gedachteschema's te persen.

[GJdeBruijn]

DWW, heb je die verklaring van de man in de ijzeren spelonk zelf bedacht of heeft Bunyan dit zo overgeleverd?

Ik denk dat jij het waarschuwende onderwijs van Bunyan niet zo graag wil horen, beste G.J. de Bruijn....

Blijf eens bij de les en geef eens een inhoudelijk antwoord. Want hier kun je de pot en de ketel bij slepen als antwoord. Dat schiet niet op.
Nogmaals: Zie wat Bunyan zelf opmerkt in deze beeldspraak.

[DWW]

DWW schreef

Petrus preekte de 3000 Pinksterlingen eerst hun overtreding(=wet), "deze Christus Dien gij gekruist hebt.....", nadat zij bedroefd en innerlijk verslagen werden, preekte hij hen het Evangelie tot behoudenis. Zij geloofden dus eerst in Gods wet tot hun verdoemenis, en daarna geloofden zij in het Evangelie tot hun behoudenis. Want zij namen het Woord aan, waarna zij door de Doop hun geestelijke Doop bevestig kregen.

Het was wel één preek DWW en waarom preekte Jezus niet zo tegen Levi in het tolhuis en tegen Zacheüs (zijn berouw kwam pas nadat hij met Jezus goedheid in aanraking was gekomen.) Probeer het werk van een Drieënig God om zondaren zalig te maken toch niet in je eigen gedachteschema's te persen.

Dit was ook 1 preek van wet en evangelie:

Jezus dan zeide tot hen: Voorwaar, voorwaar zeg Ik ulieden: Tenzij dat gij het vlees des Zoons des mensen eet, en Zijn bloed drinkt, zo hebt gij geen leven in uzelven. Die Mijn vlees eet, en Mijn bloed drinkt, die heeft het eeuwige leven; en Ik zal hem opwekken ten uitersten dage. Want Mijn vlees is waarlijk Spijs, en Mijn bloed is waarlijk Drank. Die Mijn vlees eet, en Mijn bloed drinkt, die blijft in Mij, en Ik in hem. Gelijkerwijs Mij de levende Vader gezonden heeft, en Ik leve door den Vader; alzo die Mij eet, dezelve zal leven door Mij. Dit is het Brood, dat uit den hemel nedergedaald is; niet gelijk uw vaders het Manna gegeten hebben, en zijn gestorven. Die dit Brood eet, zal in der eeuwigheid leven. Deze dingen zeide Hij in de synagoge, lerende te Kapernaum. Velen dan van Zijn discipelen, dit horende, zeiden: Deze rede is hard; wie kan dezelve horen? Jezus nu, wetende bij Zichzelven, dat Zijn discipelen daarover murmureerden, zeide tot hen: Ergert ulieden dit? (Joh. 6:53-61)

Voor de meesten van de hoorders was deze preek een reuke des doods ten dode.
Daarom keert Gods Woord nooit ledig tot Hem weder....

Ten laatste, Levi en Zacheus waren alrede hun eerste man afgestorven toen Jezus hen tot Zijn gemeenschap (door het geloof) kwam te roepen en kwam te bevestigen.

[huisman]

DWW schreef

Ten laatste, Levi en Zacheus waren alrede hun eerste man afgestorven toen Jezus hen tot Zijn gemeenschap (door het geloof) kwam te roepen en kwam te bevestigen

Het wordt steeds kwalijker ,hoe kom je hier nu weer bij, omdat het anders niet in jouw leer past. Ben je nooit bang dat je geen dienaar(slaaf) van het Woord bent maar heerser over het Woord? Je moet echt ophouden met al die inlegkunde en met dingen beweren die niet in de Schrift te vinden zijn.
Op je website zag ik ook een staaltje van hoogmoed toen je schreef over dit forum

Ik plaatste er destijds enkele van mijn geschreven artikelen, waarop dan sommige mensen anoniem konden reageren, en ik uitleg en motivatie gaf over m’n Bijbelse Schriftuitleg.

Ik vind jouw Schriftuitleg helemaal niet zo Bijbels , Dit topic gaat over Bunyan lees zijn boek "Komen tot Jezus Christus" maar eens . En wees wat ootmoediger en buig voor de Schrift ook als het tegen je vlees en gedachten ingaat.
Neem dit van mij aan dat ik dit niet zeg om te kiften maar uit de liefde tot Gods Woord.

[Afgewezen]

DWW, kun jij niet eens een cursus 'Beknopt en zakelijk schrijven' volgen?

[GJdeBruijn]

Ten laatste, Levi en Zacheus waren alrede hun eerste man afgestorven toen Jezus hen tot Zijn gemeenschap (door het geloof) kwam te roepen en kwam te bevestigen.

Jij hebt een andere Bijbel dan ik en dan is het geen verschil of ik met jou discussier of een Jehova's getuige. Je hebt een andere waarheid en kennelijk een aanvullende openbaringsbron, want wat jij hier schrijft komt niet uit Gods Woord.
Hooguit zou het kunnen dat je de Schrift lijkt mee te hebben door een eigen systeem vanuit andere Schriftgedeelten te bouwen en dit systeem vervolgens te gebruiken bij Levi en Zacheüs. Maar dan ben jij wel ver van het spoor der reformatie en de oude kerkvaders afgeweken.

[BJD]

---Snoei --- Auto

[DWW]

DWW, kun jij niet eens een cursus 'Beknopt en zakelijk schrijven' volgen?

Thanks! Als ik beknopt en zakelijk schrijf, dan zeg je via de PB: "je geschrijf is als een rookgordijn!" Als ik dan mijn uitleg iets duidelijker vanuit het Woord probeer te motoveren, dan zeg je: "DWW, kun jij niet eens een cursus 'Beknopt en zakelijk schrijven' volgen?"

Dan denk ik weleens: "wat moet je nou, of, wat wil je nu zo graag horen?"

Probeer de zaken van de woorden eens op te luisteren, in plaats van je te ergeren aan de woorden van de zaken, waarmee ik mijn uitleg probeer te verduidelijken.

[PvS]

PvS, je spreekt jezelf dus tegen, of Paulus werd niet bekeerd toen hij op de grond werd geworpen en vroeg "Wie zijt Gij, Heere?". Je zegt dat er altijd direct verzekering is. Nou, je zegt nu zelf dat Paulus drie dagen wat anders dan zekerheid had. Nu is dus de vraag of de bekering in Hand. 9:3 begint of in vs. 18. Feit is wel dat Christus zich in vs. 5 al openbaart. Nu krijg jij dat niet in een kloppend systeem, en ook ik niet! Dus een beetje minder stellig over het punt van de verzekering zou wel op zijn plaats zijn.

Ik sta helemaal geen 'kloppend systeem' voor, dat maak jij er van.
Jij ontwijkt het voorbereidend werk bij Saulus.
Het 'werk der bekering' bij Saulus heeft zijn begin in het derde en de volvoering in het 18de vers.
De openbaring op de weg naar Damascus was de ontdekking en geen levendmaking.
Wat zou volgens jou het 9de vers betekenen?
"En hij was drie dagen, dat hij niet zag, en at niet, en dronk niet."
Hij reisde zijn weg nog niet met blijdschap.
Er was dus nog geen vrijgemaakte Saulus.

[Wilhelm]

Maar DWW dat is het punt, je gaat niet argumenten in.
Ga eens inhoudelijk in op GJdeBruijn, en probeer niet door een rookgordijn een inhoudelijke discussie te voorkomen.

Al dat gesystematiseer, het houd ons bij de grote WetsVervuller vandaan ...
Door alle nadruk op dat wetswerk te leggen, geeft men aan de bevindingen van de mens meer waarde dan aan het verzoenend spreken van de Verlosser.
Ik geloof dat DWW dat niet bedoelt, maar het is wel het gevolg van zijn filosofie.

[DWW]

Ten laatste, Levi en Zacheus waren alrede hun eerste man afgestorven toen Jezus hen tot Zijn gemeenschap (door het geloof) kwam te roepen en kwam te bevestigen

Het wordt steeds kwalijker ,hoe kom je hier nu weer bij, omdat het anders niet in jouw leer past. Ben je nooit bang dat je geen dienaar(slaaf) van het Woord bent maar heerser over het Woord? Je moet echt ophouden met al die inlegkunde en met dingen beweren die niet in de Schrift te vinden zijn. Ik vind jouw Schriftuitleg helemaal niet zo Bijbels , Dit topic gaat over Bunyan lees zijn boek "Komen tot Jezus Christus" maar eens . En wees wat ootmoediger en buig voor de Schrift ook als het tegen je vlees en gedachten ingaat. Neem dit van mij aan dat ik dit niet zeg om te kiften maar uit de liefde tot Gods Woord.

Beste huisman, waar de zaligheid geschiedt, daar is de rampzaligheid aan vooraf gegaan. Dat kan je lezen in de Romeinenbrief van Paulus, lees Rom. 6:3-8. In deze zendbrief staat de bekering van al Gods verkoren volk. Bij Zacheus was het geen nieuwsgierigheid, maar de trekkende liefde des Vaders die hem naar buiten dreef, opdat hij Jezus mocht zien, Joh. 6:37-40. Deze man liep in de vloek der wet en in zijn helwaardigheid, in een uiterste nood. Toen God in Christus tot hem kwam, wekte Hij hem op ten uiterste dage. Toen mocht Zacheus (geestelijk) van Zijn vlees en van Zijn bloed drinken, tot zijn eeuwige behoudenis, Joh. 6:50-51. Toen, daar in die stonde, werd Zacheus met Hem 1 plant ten dode, en met Hem 1 plant ten eeuwige leven, Rom. 6:3-8. Maar, misschien zeg je nu ook weer, waar staat dat allemaal geschreven....??

Onthoudt dit voor derest van je leven, en vraag aan Gods verloste volk of het waar is:
Waar de zaligheid in Christus in het hart indaalt, daar is de zondaar verlost uit zijn rampzaligheid voor God. Want, achter de kruisdood lag de opstanding ten leven. Dit was alzo bij Christus in Zijn verwerving, en geestelijk bij Zijn volk niet anders wanneer Hij deze verworven zaak bij hen gaat toepassen. Dat is ook de inhoud van Rom. 6.