refo schreef:Inderdaad. Hoe zou het toch komen dat men daar zo vreselijk op gefocust is in de kerken die zich graag als 'behoudend' profileren.Joannah schreef: Zouden we niet wat meer met onszelf bezig moeten zijn, en wat minder met een ander, en met name met een ander's bestemming?
Nee, het lijkt me niet dat je je broer moet doodslaan. Dat is het andere uiterste.huisman schreef:refo schreef:Inderdaad. Hoe zou het toch komen dat men daar zo vreselijk op gefocust is in de kerken die zich graag als 'behoudend' profileren.Joannah schreef: Zouden we niet wat meer met onszelf bezig moeten zijn, en wat minder met een ander, en met name met een ander's bestemming?
Bedoel je dat wij wat meer van Kaïn's houding moeten hebben "Ben ik mijn broeders hoeder?" Juist in een kerkelijke gemeente zou het anders moeten zijn . Opletten dat er niemand achterblijft en verloren gaat.
Het is begrijpelijk dat wij graag zekerheid en troost hebben over diegenen die ons heel na aan het hart liggen. Als je echtgeno(o)t(e) overleden is kan je dat bezighouden. Daar mogen we best begrip voor hebben.Joannah schreef:Zouden we niet wat meer met onszelf bezig moeten zijn, en wat minder met een ander, en met name met een ander's bestemming?
memento schreef:@artistiek: DIA stelt steeds, direct of indirect: Het is een bevinding van een kind van God, dús moet het van God afkomstig zijn. Want een écht kind van God herkent of een bevinding van God is of niet.
Het resultaat van die denkwijze is, dat de bevinding altijd waar is, en niet aan Gods woord getoetst hoeft te worden. Als het strijdig is met Gods woord, moet niet de bevinding gecorrigeerd te worden, maar moeten we Gods woord anders gaan lezen.
Het voorbeeld daarvan is wat DIA stelt, over iemand die heenging zonder dat men iets wist over haar eeuwige staat, maar dat na haar dood iemand aan het avondmaal gemeenschap met de ziel van de overledene oefende, waardoor men wél wist dat ze goed heen was. Dan is er dus sprake van nieuwe informatie die, buiten de Schrift om, van een dode ontvangen wordt. Informatieoverdracht = wederkerigheid = contact met een dode = occult (volgens Deut).
Geachte DIA, bezondig je niet langer. Want met je schrijven minacht je namelijk de Schrift, die tegen deze dingen waarschuwt.... En de Schrift is namelijk het Woord Gods, dan onder ons gewoont heeft.... Dus, de Woorden van Christus zelf.-DIA- schreef:Dit is verbijsterend... Hoe men het aandurft met de allerheiligste en teerste omgang van een kind Gods aan te merken (of te suggereren) dat dit duivelsweks zou zijn.
In wezen is dat niet 'christelijk'. Het christelijk geloof houdt namelijk zekerheid in.Marco schreef:Het is begrijpelijk dat wij graag zekerheid en troost hebben over diegenen die ons heel na aan het hart liggen. Als je echtgeno(o)t(e) overleden is kan je dat bezighouden. Daar mogen we best begrip voor hebben.Joannah schreef:Zouden we niet wat meer met onszelf bezig moeten zijn, en wat minder met een ander, en met name met een ander's bestemming?
Bert Mulder schreef:Geachte DIA, bezondig je niet langer. Want met je schrijven minacht je namelijk de Schrift, die tegen deze dingen waarschuwt.... En de Schrift is namelijk het Woord Gods, dan onder ons gewoont heeft.... Dus, de Woorden van Christus zelf.-DIA- schreef:Dit is verbijsterend... Hoe men het aandurft met de allerheiligste en teerste omgang van een kind Gods aan te merken (of te suggereren) dat dit duivelsweks zou zijn.
Jij zegt van jezelf, Christus niet te kennen...
Dus als ik jou was, zou ik me wat voorzichtiger opstellen...
Je meent er veel OVER te kunnen praten, en vooral te kunnen praten over wat anderen, zoals Mientje, te zeggen meegemaakt te hebben.... Je hebt het van horen zeggen, maar je kunt er niet UIT praten....
En de heilige apostel Paulus zegt hierover, in zijn eerste brief aan de Korinthiers,
13 Dewelke wij ook spreken, rniet met woorden die de menselijke wijsheid leert, maar met 32woorden 33die de Heilige Geest leert, geestelijke dingen met geestelijke 34samenvoegende.
14 Maar 35de natuurlijke mens 36begrijpt niet de dingen die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem 37dwaasheid, en hij 38kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk 39onderscheiden worden.
15 sDoch 40de geestelijke mens onderscheidt wel 41alle dingen, maar hij zelf wordt van 42niemand 43onderscheiden.
16 tWant wie heeft 44den zin des Heeren gekend, die Hem zou onderrichten? Maar wij hebben 45den zin van Christus.
En DIA, wat niet uit het geloof is, IS zonde.
Verootmoedig je voor Hem. Belijdt Hem je schuld hierin.
Wat is een biddag, zonder dat men zich waarlijk voor Hem verootmoedigd, en Hem waarlijk aanbidt?
Zonder waar geloof is de kerkgang ook op biddag geen ware godsdienst, maar huichelarij, en dus zonde.
Bekeerd u!
Praat er niet langer over, maar er uit!
Het zou je inderdaad sieren, als je je met Job verootmoedigde...-DIA- schreef:
Eenmaal heb ik gesproken, maar zal niet antwoorden; of tweemaal, maar zal niet voortvaren.
Zonderling schreef:Hebreeën 12:22-24:Zo is er in beginsel reeds gemeenschap tussen de Kerk hier op aarde en de Kerk in de hemel.22 Maar gij zijt gekomen tot den berg Sion en de stad des levenden Gods, tot het hemelse Jeruzalem en de vele duizenden der engelen;
23 Tot de algemene vergadering en de gemeente der eerstgeborenen, die in de hemelen opgeschreven zijn, en tot God, den Rechter over allen, en de geesten der volmaakte rechtvaardigen;
24 En tot den Middelaar des Nieuwen Testaments, Jezus, en het bloed der besprenging, dat betere dingen spreekt dan Abel.
In de mond van twee of drie getuigen...Uit "GEMEENSCHAP DER HEILIGEN" van Th. Boston (blz. 36, naar de uitgave van 1774)
...Voorts, het is een aller uitgebreidst genootschap; want het strekt zich uit over de gansche aarde en wordt daarom de algemene Kerk geheeten, (1 Cor. 1:2). Schoon er groote streken lands en onmetelijke zeeën tusschen beiden liggen, schoon zij verschillende talen gebruiken, zoo dat sommigen niet verstaan kunnen wat anderen zeggen, niets van dit alles echter verhindert hen om leden van één en hetzelfde lichaam te zijn. Ten andere strekt deze gemeenschap zich uit tot den hemel; en de heiligen hier boven behooren tot de gemeenschap der heiligen hier beneden, (Hebr. 12:23).
Het Hebreeuwse woord dat je noemt betekent letterlijk, 'wetend, wijs' en wordt altijd in een slechte betekenis gebruikt. De betekenis valse profeet of duivelskunstenaar is hiervan afgeleid. Ook de betekenis die jij geeft, is een afgeleide betekenis, het is niet wat dit woord letterlijk betekent.memento schreef:@Zonderling: Eens met je punten, behalve die ik hieronder behandel.
1. Wat je stelt over geesten "vragen" klopt. Echter, er staat in die zin meer. Het woord in Dt 18:11, wat de SV met "duivelskunstenaar" vertaald (יִדְּעֹנִי), betekend iemand die gemeenschap heeft met de geesten der overledenen. Daar gaat het niet expliciet om "vragen", maar om communiceren of gemeenschap hebben met een overleden geest.5. Memento koppelt zijn veroordeling aan het hebben van 'wederkerige gemeenschap'. Dan is naar zijn mening sprake van 'de doden vragen' zoals door God is verboden. Memento vergeet hier dat 'de doden vragen' inderdaad verboden is, maar dat dit iets geheel anders is dan het hebben van geestelijke gemeenschap als leden van hetzelfde lichaam in Christus. 'de doden vragen' betreft een occulte praktijk door de werken des satans, het betreft ook duidelijk een vorm van waarzeggerij, wat uit dit woord 'vragen' blijkt. Een wederzijds ervaren geestelijke gemeenschap tussen leden van hetzelfde lichaam door de Geest mag echter nooit occult genoemd worden, ook al zijn deze leden lichamelijk van elkaar gescheiden.
De gemeenschap der heiligen tussen de strijdende Kerk en de triomferende Kerk is er in beginsel en in zijn uitgestrektheid altijd, zoals blijkt uit wat ik citeerde uit Hebreeën 12:22-24. Deze gemeenschap is ook per definitie wederkerig. De vraag is alleen of de gemeenschap der heiligen op een buitengewone wijze kan worden geoefend van persoon tot persoon waarbij beide personen daarvan weten. Ik laat die vraag graag rusten.Echter, uit de discussie is duidelijk dat met de "gemeenschap der heiligen" die gaat over het graf heen géén wederkerigheid bedoelt wordt. Dan is inderdaad Dt 18 niet van toepassing. Meent men dat er wel sprake is van wederkerigheid, contact, dan is Dt 18 wél van toepassing. Maar alleen DIA beweert dat hier, meen ik.
Met je opmerkingen over het Hebreeuwse woord en de wederkerige gemeenschap van persoon tot persoon met een overledene ben ik het niet met je eens. Maar laten we de discussie inderdaad maar beëindigen. Al die aandacht voor het bijzondere leidt alleen maar af van de bevinding van het ware zaligmakende geloof. Er is al een veel te grote hang naar het bijzondere in een bepaald deel van onze gezindte, terwijl die noodzakelijke bevinding van ellende-verlossing-dankbaarheid door velen niet persoonlijk gekend wordt.Zonderling schreef:Ik ben het met anderen hier eens dat het ons moet gaan om de ZALIGMAKENDE gaven en niet om buitengewone openbaringen. Daarom kunnen we deze discussie veel beter beëindigen.
OORDEELT niet, opdat gij niet geoordeeld wordt.Bert Mulder schreef:Geachte DIA, bezondig je niet langer. Want met je schrijven minacht je namelijk de Schrift, die tegen deze dingen waarschuwt.... En de Schrift is namelijk het Woord Gods, dan onder ons gewoont heeft.... Dus, de Woorden van Christus zelf.-DIA- schreef:Dit is verbijsterend... Hoe men het aandurft met de allerheiligste en teerste omgang van een kind Gods aan te merken (of te suggereren) dat dit duivelsweks zou zijn.
Jij zegt van jezelf, Christus niet te kennen...
Dus als ik jou was, zou ik me wat voorzichtiger opstellen...
Je meent er veel OVER te kunnen praten, en vooral te kunnen praten over wat anderen, zoals Mientje, te zeggen meegemaakt te hebben.... Je hebt het van horen zeggen, maar je kunt er niet UIT praten....
En de heilige apostel Paulus zegt hierover, in zijn eerste brief aan de Korinthiers,
13 Dewelke wij ook spreken, rniet met woorden die de menselijke wijsheid leert, maar met 32woorden 33die de Heilige Geest leert, geestelijke dingen met geestelijke 34samenvoegende.
14 Maar 35de natuurlijke mens 36begrijpt niet de dingen die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem 37dwaasheid, en hij 38kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk 39onderscheiden worden.
15 sDoch 40de geestelijke mens onderscheidt wel 41alle dingen, maar hij zelf wordt van 42niemand 43onderscheiden.
16 tWant wie heeft 44den zin des Heeren gekend, die Hem zou onderrichten? Maar wij hebben 45den zin van Christus.
En DIA, wat niet uit het geloof is, IS zonde.
Verootmoedig je voor Hem. Belijdt Hem je schuld hierin.
Wat is een biddag, zonder dat men zich waarlijk voor Hem verootmoedigd, en Hem waarlijk aanbidt?
Zonder waar geloof is de kerkgang ook op biddag geen ware godsdienst, maar huichelarij, en dus zonde.
Bekeerd u!
Praat er niet langer over, maar er uit!
Maar het is niet heilig.RBN schreef:OORDEELT niet, opdat gij niet geoordeeld wordt.Bert Mulder schreef:Geachte DIA, bezondig je niet langer. Want met je schrijven minacht je namelijk de Schrift, die tegen deze dingen waarschuwt.... En de Schrift is namelijk het Woord Gods, dan onder ons gewoont heeft.... Dus, de Woorden van Christus zelf.-DIA- schreef:Dit is verbijsterend... Hoe men het aandurft met de allerheiligste en teerste omgang van een kind Gods aan te merken (of te suggereren) dat dit duivelsweks zou zijn.
Jij zegt van jezelf, Christus niet te kennen...
Dus als ik jou was, zou ik me wat voorzichtiger opstellen...
Je meent er veel OVER te kunnen praten, en vooral te kunnen praten over wat anderen, zoals Mientje, te zeggen meegemaakt te hebben.... Je hebt het van horen zeggen, maar je kunt er niet UIT praten....
En de heilige apostel Paulus zegt hierover, in zijn eerste brief aan de Korinthiers,
13 Dewelke wij ook spreken, rniet met woorden die de menselijke wijsheid leert, maar met 32woorden 33die de Heilige Geest leert, geestelijke dingen met geestelijke 34samenvoegende.
14 Maar 35de natuurlijke mens 36begrijpt niet de dingen die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem 37dwaasheid, en hij 38kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk 39onderscheiden worden.
15 sDoch 40de geestelijke mens onderscheidt wel 41alle dingen, maar hij zelf wordt van 42niemand 43onderscheiden.
16 tWant wie heeft 44den zin des Heeren gekend, die Hem zou onderrichten? Maar wij hebben 45den zin van Christus.
En DIA, wat niet uit het geloof is, IS zonde.
Verootmoedig je voor Hem. Belijdt Hem je schuld hierin.
Wat is een biddag, zonder dat men zich waarlijk voor Hem verootmoedigd, en Hem waarlijk aanbidt?
Zonder waar geloof is de kerkgang ook op biddag geen ware godsdienst, maar huichelarij, en dus zonde.
Bekeerd u!
Praat er niet langer over, maar er uit!
Want met welk oordeel gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden; en met welke maat gij meet, zal u weder gemeten worden.
En wat ziet gij den splinter die in het oog uws broeders is, maar den balk die in uw oog is, merkt gij niet?
Of hoe zult gij tot uw broeder zeggen: Laat toe dat ik den splinter uit uw oog uitdoe; en zie, er is een balk in uw oog?
Gij geveinsde, werp eerst den balk uit uw oog, en dan zult gij bezien om den splinter uit uws broeders oog uit te doen.
Elihu die Job dacht te kunnen bestraffen..
TOEN hielden die drie mannen op van Job te antwoorden, dewijl hij in zijn ogen rechtvaardig was.
2 Zo ontstak de toorn van Elihu, den zoon van Barácheël, den Buziet, van het geslacht van Ram; tegen Job werd zijn toorn ontstoken, omdat hij zijn ziel meer rechtvaardigde dan God. 3 Zijn toorn ontstak ook tegen zijn drie vrienden, omdat zij geen antwoord vindende, nochtans Job verdoemden.
Wanneer u zoveel licht heeft gekregen, de geest der onderscheiding deelachtig bent geworden, zult het bovenstaande ook verstaan niet waar?
Wanneer u zich verdiept in Elihu, dan weet gij ook dat hij door sommigen gehouden wordt Bileam te zijn geweest?
En gij weet zeer wel hoe het Bileam wedervaren is toch en wat zijn eindbestemming was?
Zo dan, die meent te staan, zie toe dat hij niet valle.
Terugkerende naar de bestraffing die Job deze vrienden mocht geven, heeft u daar wel eens opgelet?
Het geschiedde nu nadat de HEERE die woorden tot Job gesproken had, dat de HEERE tot Elifaz, den Themaniet, zeide: Mijn toorn is ontstoken tegen u en tegen uw twee vrienden; want gijlieden hebt niet recht van Mij gesproken, gelijk als Mijn knecht Job.
Daarom, neemt nu voor ulieden zeven varren en zeven rammen, en gaat heen tot Mijn knecht Job, en offert brandoffer voor ulieden, en laat Mijn knecht Job voor ulieden bidden; want zekerlijk, Ik zal zijn aangezicht aannemen, opdat Ik aan ulieden niet doe naar uw dwaasheid; want gijlieden hebt niet recht van Mij gesproken, gelijk Mijn knecht Job.
~Dia~ wijk toch af. Het doet u geen nut. En ~Dia~ s'Heeren gunst is over die Hem vrezen! Dat er bevindingen zijn van Godskinderen die niet uit te leggen zijn, kan ik beamen. Het treft mij bijzonder hoe er hier op dit forum over gesproken wordt. Hoe de dingen zichtbaar expres uit zijn verband getrokken worden.
Ik weet dat u de bevindingen niet boven de Schrift stelde. U heeft er genoeg van getuigt op dit forum. De uitspraak Nadien zult gij het verstaan, zal voor veel van Godskinderen betekenis hebben, zeker in de extra ordinaire werkingen van God aan zijn kinderen. Godswoord staat er vol van. Sommige dingen zijn niet uit te leggen, daarom, wanneer het je overkomen mag, bewaar deze dingen dan in je hart. Hoe menigmaal is het Christus niet verweten, Gij hebt den duivel? Wat hebben we toch met ons allen een verduisterd verstand.
Men verstaat u niet, en men denkt u te kennen, men denkt de geest der onderscheiding deelachtig te zijn, maar weten niet van dit alles.
Men kent de Christus.. Maar kent Christus hen??
Wijkt af.
Geeft het heilige den honden niet, en werpt uw parelen niet voor de zwijnen; opdat zij niet te eniger tijd dezelve met hun voeten vertreden en zich omkerende u verscheuren.
