Voorgaan in een ander kerkverband

[Luther]

De reden van de toestroom CGK'ers naar de GG is wel enigzins te verklaren, als je het geheel van de CGK bekijkt. Er gebeuren daar immers (met name na WO II) dingen die regelrecht indruisen tegen de reformatorische leer.

DIA, hou nu toch eens op met dit soort beschuldigingen. Ik heb vandaag een preek geluisterd van ds. J. Westerink. Werkelijk heel onderwijzend, ontdekkend en vertroostend. Dat is iemand die midden in de CGK staat. Waarom zomaar met modder gooien naar elkaar, zonder één bewijs. En als je daarmee komt, beperk het dan tot zaken en ga niet op personen spelen.

[Genade door recht]

De reden van de toestroom CGK'ers naar de GG is wel enigzins te verklaren, als je het geheel van de CGK bekijkt. Er gebeuren daar immers (met name na WO II) dingen die regelrecht indruisen tegen de reformatorische leer.

DIA, hou nu toch eens op met dit soort beschuldigingen. Ik heb vandaag een preek geluisterd van ds. J. Westerink. Werkelijk heel onderwijzend, ontdekkend en vertroostend. Dat is iemand die midden in de CGK staat. Waarom zomaar met modder gooien naar elkaar, zonder één bewijs. En als je daarmee komt, beperk het dan tot zaken en ga niet op personen spelen.

Dia noemt ook geen namen maar heeft het over het geheel. En 'het geheel' is de afgelopen jaren inderdaad behoorlijk opgeschoven. Dat is overigens niet iets uitzonderlijk - dat gebeurt in (bijna?) alle kerkverbanden. Dan is het niet verwonderlijk dat predikanten 'uittreden'. Vandaar dat zeer veel kerkverbanden daarmee na de Tweede Wereldoorlog te maken hebben gehad.

[-DIA-]

De reden van de toestroom CGK'ers naar de GG is wel enigzins te verklaren, als je het geheel van de CGK bekijkt. Er gebeuren daar immers (met name na WO II) dingen die regelrecht indruisen tegen de reformatorische leer.

DIA, hou nu toch eens op met dit soort beschuldigingen. Ik heb vandaag een preek geluisterd van ds. J. Westerink. Werkelijk heel onderwijzend, ontdekkend en vertroostend. Dat is iemand die midden in de CGK staat. Waarom zomaar met modder gooien naar elkaar, zonder één bewijs. En als je daarmee komt, beperk het dan tot zaken en ga niet op personen spelen.

Wat en wie beschuldig ik dan? Ik noemde slechts door een ieder te constateren feiten.
Toch?
En welke op persoon heb ik gespeeld? Je kan het alleen suggereren, en om te begrijpen
waar ik op doel zal je vast ook wel begrijpen. Zo onnozel acht ik je toch ook niet.

[Gijs83]

Je kon vandaag nog zien in het RD, dat kerkmuren weinig zeggen. Die ene advertentie van Ds.Veenendaal die er in stond. Van Chr.Ger.(Ds.H.v/d Ham) tot Oud.Ger.(Ds.D.C.Flapper). J.A.J.Pater is geloof ik ook een voorganger en A.van Setten zou evangelist van Setten uit Merksem(Antwerpen) kunnen zijn, maar dat zou net zo goed een ander kunnen zijn.

[Zita]

Kerkrechtelijk is het niet gewenst. Waar heb je anders een kerkorde voor...

Tsja, eenzelfde drogredenering las ik laatst bij Harry Muesli (de schrijver) over kernwapens. Het ging ongeveer zo "Als we geen kernwapens plaatsen in Nederland, hoe kunnen we dan ooit ontwapenen? Het mes snijdt aan twee kanten..."

Ik lees in de bijbel dan ook nergens dat we een kerkorde moeten hebben. Je ziet wat voor onbijbelse praktijken het oplevert. Natuurlijk is het goed om afspraken te maken, maar de bijbel moet altijd het laatste woord hebben.

Ik ben veel drogredeneringen tegengekomen hier op het forum, maar dit overtreft toch wel alles.

Inderdaad, want ik lees wel overal ind e Bijbel, dat de Heere een God van orde is. Dat komt al naar voren in de wijze waarop Mozes zijn volk moet besturen in de woestijn.

da's waar. Maar volgens mij mag die algemene regel van orde niet de enige Bijbelse motivatie zijn voor het afwijzen van specifieke afwijkende regels van orde.
Ik bedoel: op basis van de orderegel kun je niet stellen dat daarmee Bijbels is aangetoond dat predikanten niet in andere kerkverbanden mogen voorgaan, ook niet als dat geen wanorde oplevert.
Om een specifiek voorbeeld te noemen (dat hier op het forum al eerder gepasseerd is): als ds. Den Butter met zijn kerkenraad en met de betreffende HHK-kerkenraad ordelijk kan regelen dat hij af en toe op een HHK-kansel staat, kun je niet zeggen: mag niet, want in de Bijbel staat dat God een God van orde is.

[huisman]

De reden van de toestroom CGK'ers naar de GG is wel enigzins te verklaren, als je het geheel van de CGK bekijkt. Er gebeuren daar immers (met name na WO II) dingen die regelrecht indruisen tegen de reformatorische leer.

DIA, hou nu toch eens op met dit soort beschuldigingen. Ik heb vandaag een preek geluisterd van ds. J. Westerink. Werkelijk heel onderwijzend, ontdekkend en vertroostend. Dat is iemand die midden in de CGK staat. Waarom zomaar met modder gooien naar elkaar, zonder één bewijs. En als je daarmee komt, beperk het dan tot zaken en ga niet op personen spelen.

Wat en wie beschuldig ik dan? Ik noemde slechts door een ieder te constateren feiten.
Toch?
En welke op persoon heb ik gespeeld? Je kan het alleen suggereren, en om te begrijpen
waar ik op doel zal je vast ook wel begrijpen. Zo onnozel acht ik je toch ook niet.

Ik ben CGK en al heb je misschien gelijk toch doe je mij verdriet...noem ook eens de positieve zaken van andere kerkverbanden. (Bedankt Luther voor je opmerking over ds J Westerink)

[Luther]

De reden van de toestroom CGK'ers naar de GG is wel enigzins te verklaren, als je het geheel van de CGK bekijkt. Er gebeuren daar immers (met name na WO II) dingen die regelrecht indruisen tegen de reformatorische leer.

DIA, hou nu toch eens op met dit soort beschuldigingen. Ik heb vandaag een preek geluisterd van ds. J. Westerink. Werkelijk heel onderwijzend, ontdekkend en vertroostend. Dat is iemand die midden in de CGK staat. Waarom zomaar met modder gooien naar elkaar, zonder één bewijs. En als je daarmee komt, beperk het dan tot zaken en ga niet op personen spelen.

Wat en wie beschuldig ik dan? Ik noemde slechts door een ieder te constateren feiten.
Toch?
En welke op persoon heb ik gespeeld? Je kan het alleen suggereren, en om te begrijpen
waar ik op doel zal je vast ook wel begrijpen. Zo onnozel acht ik je toch ook niet.

je noemt geen enkele naam, je noemt geen enkel feit, je suggereert iets, namelijk dat je de CGK beter ook maar kunt mijden. Want ja, waar rook is, is vuur. En ik kan me voorstellen dat CGK'ers (ik heb veel CGK-vrienden) dit pijn doet. Ze weten heel goed waar de knelpunten binnen hun kerkverband zitten en hebben daar ook zo hun worstelingen mee. Maar het geeft geen pas om lichtelijk te veroordelen.
En nee, je noemt juist geen enkel feit, dat is de kracht van de suggestie, maar dat wilde ik juist even aan de orde stellen.

[-DIA-]

De reden van de toestroom CGK'ers naar de GG is wel enigzins te verklaren, als je het geheel van de CGK bekijkt. Er gebeuren daar immers (met name na WO II) dingen die regelrecht indruisen tegen de reformatorische leer.

DIA, hou nu toch eens op met dit soort beschuldigingen. Ik heb vandaag een preek geluisterd van ds. J. Westerink. Werkelijk heel onderwijzend, ontdekkend en vertroostend. Dat is iemand die midden in de CGK staat. Waarom zomaar met modder gooien naar elkaar, zonder één bewijs. En als je daarmee komt, beperk het dan tot zaken en ga niet op personen spelen.

Wat en wie beschuldig ik dan? Ik noemde slechts door een ieder te constateren feiten.
Toch?
En welke op persoon heb ik gespeeld? Je kan het alleen suggereren, en om te begrijpen
waar ik op doel zal je vast ook wel begrijpen. Zo onnozel acht ik je toch ook niet.

je noemt geen enkele naam, je noemt geen enkel feit, je suggereert iets, namelijk dat je de CGK beter ook maar kunt mijden. Want ja, waar rook is, is vuur. En ik kan me voorstellen dat CGK'ers (ik heb veel CGK-vrienden) dit pijn doet. Ze weten heel goed waar de knelpunten binnen hun kerkverband zitten en hebben daar ook zo hun worstelingen mee. Maar het geeft geen pas om lichtelijk te veroordelen.
En nee, je noemt juist geen enkel feit, dat is de kracht van de suggestie, maar dat wilde ik juist even aan de orde stellen.

Ik veroodeel niemand lichtelijk en onverhoord. Ik had eerder goede contacten met CGK'ers.
Maar dat was een andere tijd. De tijd dat ds. F.Bakker nog voorging.
Ik zeg ook niet dat de hele CGK 'niets' meer is, maar zou ik een keuze moeten maken zou ik
zeker niet voor zo'n tegen zichzelf verdeeld huis kiezen. Want dat is het in feite.
En let op: Ik heb niemand specifiek op het oog!

(Jammer dat ik er dat altijd bij schijn te moeten zeggen, want ik merk hier een enorme argwaan
tegen mensen van de rechterkant...)

[Auto]

Ik veroodeel niemand lichtelijk en onverhoord. Ik had eerder goede contacten met CGK'ers.
Maar dat was een andere tijd. De tijd dat ds. F.Bakker nog voorging.
Ik zeg ook niet dat de hele CGK 'niets' meer is, maar zou ik een keuze moeten maken zou ik
zeker niet voor zo'n tegen zichzelf verdeeld huis kiezen. Want dat is het in feite.
En let op: Ik heb niemand specifiek op het oog!

(Jammer dat ik er dat altijd bij schijn te moeten zeggen, want ik merk hier een enorme argwaan
tegen mensen van de rechterkant...)

Ik voel me door diverse postings bijna schuldig om CGK te zijn ........ en dat op een Refoforum.

[-DIA-]

Ik veroodeel niemand lichtelijk en onverhoord. Ik had eerder goede contacten met CGK'ers.
Maar dat was een andere tijd. De tijd dat ds. F.Bakker nog voorging.
Ik zeg ook niet dat de hele CGK 'niets' meer is, maar zou ik een keuze moeten maken zou ik
zeker niet voor zo'n tegen zichzelf verdeeld huis kiezen. Want dat is het in feite.
En let op: Ik heb niemand specifiek op het oog!

(Jammer dat ik er dat altijd bij schijn te moeten zeggen, want ik merk hier een enorme argwaan
tegen mensen van de rechterkant...)

Ik voel me door diverse postings bijna schuldig om CGK te zijn ........ en dat op een Refoforum.

Dat hoeft toch niet?
Jij bent niet in de eerste plaats verantwoordelijk voor de koers die de kerk gaat.
Ik neem aan dat je dan in de BhP kant zit, anders zou ik het vreemd vinden dat je op
een forum zit dat zich reformatorisch noemt.
Maar waar ik het oog op heb...
Kijk eens naar predikanten als die Zwolse prediker die zoveel voor de EO heedt gezegd.
Neem me niet kwalijk, maar dat noem ik (het is niet de randen opzoeken hoe ver ik het
refoforum kan provoceren, maar de waarheid mag toch gezegd worden?!!!) een ketter!

[henry30]

Ik voel me door diverse postings bijna schuldig om CGK te zijn ........ en dat op een Refoforum.[/quote]


Dit topic begon met de vraag of een GG dominee voor mag gaan in een OGGN. Voor de helderheid: in een huwelijksbevestigingsdienst.
Vervolgens komen er twee soorten geluiden:
a) het mag niet, als ze dat zo graag willen kruipen ze maar bij elkaar
b) of het volgens de regels is, is van minder belang: het is mooi dat ze bij elkaar kruipen.

Vervolgens ontspoort de discussie en eindigt met bovenstaande quote.

Deze discussie maakt naar mijn mening onomwonden duidelijk waarom het blijkbaar nog altijd nodig is dat er zoveel kerkverbanden zijn en dat het 'bij elkaar kruipen', op een enkel incidenteel geval na (wat ik persoonlijk toejuich) een utopie is.

Hoe leggen we dit uit? En dan denk ik niet eens zozeer aan 'derden', maar vooral aan onszelf... GG, OGG, CGK en wat niet al..

[Hendrikus]

Ik veroodeel niemand lichtelijk en onverhoord. Ik had eerder goede contacten met CGK'ers.
Maar dat was een andere tijd. De tijd dat ds. F.Bakker nog voorging.
Ik zeg ook niet dat de hele CGK 'niets' meer is, maar zou ik een keuze moeten maken zou ik
zeker niet voor zo'n tegen zichzelf verdeeld huis kiezen. Want dat is het in feite.
En let op: Ik heb niemand specifiek op het oog!

(Jammer dat ik er dat altijd bij schijn te moeten zeggen, want ik merk hier een enorme argwaan
tegen mensen van de rechterkant...)

Als je niet altijd met je oordelende vingertje klaar stond, hoefde je dit ook niet altijd te zeggen, DIA.
Door altijd maar kritiek te hebben op mensen die niet in jouw straatje denken, roep je het over jezelf af.
Dus ga niet zielig zitten doen, je vraagt er zelf om.

[-DIA-]

Ik veroodeel niemand lichtelijk en onverhoord. Ik had eerder goede contacten met CGK'ers.
Maar dat was een andere tijd. De tijd dat ds. F.Bakker nog voorging.
Ik zeg ook niet dat de hele CGK 'niets' meer is, maar zou ik een keuze moeten maken zou ik
zeker niet voor zo'n tegen zichzelf verdeeld huis kiezen. Want dat is het in feite.
En let op: Ik heb niemand specifiek op het oog!

(Jammer dat ik er dat altijd bij schijn te moeten zeggen, want ik merk hier een enorme argwaan
tegen mensen van de rechterkant...)

Als je niet altijd met je oordelende vingertje klaar stond, hoefde je dit ook niet altijd te zeggen, DIA.
Door altijd maar kritiek te hebben op mensen die niet in jouw straatje denken, roep je het over jezelf af.
Dus ga niet zielig zitten doen, je vraagt er zelf om.

Voor de buitenwereld staat onze gezindte inderdaad bekend voor het opgestoken vingertje.
Dat weet ik ook wel, hoewel we met ons allen toch steeds liever en verdraagzamer en
toleranter voor elkaar schijnen te worden... over het algemeen gesproken.
Ik doe het niet bewust in ieder geval. Als ik de Waarheid noem waaronder ik opgevoed mocht
worden is dat dan "in mijn straatje denken"?

En zielig doen? Ik zie dat niet als zielig, ik constateer slechts en neem dingen
soms scherp waar, maar lang niet altijd zal ik het zeggen.

Als ik er het toch af en toe noem dan is dat toch overeenkonstig de leer der Waarheid,
waaonder jij ook opgevoed bent?
Dan kan je toch weten dat ik hier geen sprookjes vertel?

En verder, bedoel je: Alles dan maar laten voor wat het is?
Bedoel je een houding aannemen van: Ben ik mijn broeders hoeder?
Zwijgen onder alle omdstandigheiden?
De weg van de minste weerstand?

Als je je zoon of dochter in het water ziet, en hij/zij dreigt te verdrinken?
Zeg je dan: Niets zeggen/doen, laar hem/haar maar...
Ik vind dit wreed, maar goed, barmhartigheden der goddelozen zijn wreed.
Jesaja 47:6.

Ik bedoel er natuurlijk jou niet persoonlijk mee, maar gewoon over het algemeen.
Niemand hoeft zich speciaal aangesproken te voelen, als de waarheid van de leugen
mag worden onderscheiden.

Ik hoop in ieder geval dat er in deze wereld, waar de Koning der Leugen heerst
nog een woordje mag gezegd worden overeenkomstig het Woord van de Koning der Waarheid.
En Deze zal uiteindelijk toch de Koning der Leugen teniet doen...

Het is JAMMER dat zulke reacties soms nodig zijn. Maar aan de andere kant is het ook niet
verkeerd om elkaar op te scherpen.

[freek]

Dat zeker met nog meer uit te breiden, wat denk je van deze:
ds. E.Venema
ds. J. Vreugdenhil
ds. G.A. Zijderveld
ds. J. Overduin
ds. H.A. Mindermam
ds. H.van Kooten
ds. P. van der Bijl
ds. J.D. Barth
deze hebben allen korter of lanere tijd in deCGK gediend.

Verkeer andersom is zeldzamer.
Van een toetreden tot de CGK vanuit de GG ken ik alleen
ds. R. Kok

Houdt me aanbevolen voor correcties...

Ds. Van Kooten heeft nooit in de CGK gediend. Hij was te Werkendam voorganger van de chr. gereformeerde gemeente, een gemeente die behoorde tot het gelijknamige kerkverband dat ontstaan was a.g.v. een afsplitsing van de CGK.

[Orchidee]

Ik veroordeel niemand lichtelijk en onverhoord. Ik had eerder goede contacten met CGK'ers.
Maar dat was een andere tijd. De tijd dat ds. F.Bakker nog voorging.

Ik zeg ook niet dat de hele CGK 'niets' meer is, maar zou ik een keuze moeten maken zou ik
zeker niet voor zo'n tegen zichzelf verdeeld huis kiezen. Want dat is het in feite

Tja die goede, oude tijd.......nou volgens mij is er, na de zondeval, nog nooit een goede tijd geweest

Enne pardon................een tegen zichzelf verdeeld huis.............waar is dat niet?
Ik ben met diverse kerkverbanden bekend, maar de eenheid is overal ver te zoeken!