Ware bevinding

[Afgewezen]

Wij hebben toch bepaalde gedachten, memento, over hoe de bekering van een mens verloopt. Dat kunnen we niet bewijzen op grond van de Psalmen e.d., want dit gaat over de bevinding van hen die al gelovigen zijn. Daarover lopen de geschillen op RF meestal niet. Maar wel over hoe een mens tot geloof kómt.
Er zijn hier overigens wel aanwijzingen voor in de Schrift, met name in de wederkeerprofetieën. Maar ook die zul je met geestelijk inzicht moeten verklaren; met de 'letter' alleen zul je iemand op zich niet overtuigen. Daar moeten we ons als refo's van bewust zijn.

[memento]

Wij hebben toch bepaalde gedachten, memento, over hoe de bekering van een mens verloopt. Dat kunnen we niet bewijzen op grond van de Psalmen e.d., want dit gaat over de bevinding van hen die al gelovigen zijn. Daarover lopen de geschillen op RF meestal niet. Maar wel over hoe een mens tot geloof kómt.
Er zijn hier overigens wel aanwijzingen voor in de Schrift, met name in de wederkeerprofetieën. Maar ook die zul je met geestelijk inzicht moeten verklaren; met de 'letter' alleen zul je iemand op zich niet overtuigen. Daar moeten we ons als refo's van bewust zijn.

Dat is waar. Juist het feit dat de Schrift daar over zwijgt (ja, het werk van de Geest vergelijkt met de wind, die niet te verklaren is) heeft mij tot een zwijgen gebracht. Niet omdat ik geen ideeën heb over hoe het meestal gaat (en de Schrift geeft wel duidelijke voorbeelden, en ook de wederkeerprofetieën, maar geen algemene regel), maar omdat ik denk dat we teveel zeggen als we dat doen. En wat is ook de waarde van het vastleggen hoe het moet gaan, in plaats van de focus waar deze thuishoort: Namelijk de God, die door Zijn "Ik zal", al het werk doet.

PS> Wat betreft je opmerking dat de geschillen op RF niet gaan over het bestaan van bevinding van gelovigen: Ik hoop het, maar ik vrees dat sommigen daar anders over denken als wij. Zeker als het gaat om de bevinding van de voortdurende en verdiepende ellendekennis.

[huisman]

Ik lees jullie commentaar op Zacheüs . Volgend mij is het probleem dat jullie bevinding in een schema willen persen (eerst ellendekennis) Petrus leerde zijn onwaardigheid kennen toen Hij zag de liefde van Jezus bij de wonderbare visvangst , Ga uit van Mij riep hij toen uit. Het gaat er niet om hoe een zondaar bekeerd wordt maar of hij bekeerd is en dan komen die drie stukken alle drie bevindelijk aan de orde maar niet altijd in onze schema's en volgorde.

[learsi]

Ik lees jullie commentaar op Zacheüs . Volgend mij is het probleem dat jullie bevinding in een schema willen persen (eerst ellendekennis) Petrus leerde zijn onwaardigheid kennen toen Hij zag de liefde van Jezus bij de wonderbare visvangst , Ga uit van Mij riep hij toen uit. Het gaat er niet om hoe een zondaar bekeerd wordt maar of hij bekeerd is en dan komen die drie stukken alle drie bevindelijk aan de orde maar niet altijd in onze schema's en volgorde.

Huisman, als God de Vader mensen tot de Zoon trekt, zal toch bij een ieder die dit overkomt, iets bevonden worden? En wat er bevonden wordt zegt het geschreven Woord er ook bij:...Een ieder dan, die het van de Vader gehoord en(!) geleerd heeft, die komt tot Mij. Het is aan ons om te pogen dit geschrevene aan de hand van de Heere te leren verstaan. De tekst leert in ieder geval, dat God de Vader dit bijzondere werk bij allen doet die tot de Zoon komen! Het geschreven Woord (om jou woorden te gebruiken) perst, door dit te zeggen, de bevinding toch Zelf in een schema?

[huisman]

Ik lees jullie commentaar op Zacheüs . Volgend mij is het probleem dat jullie bevinding in een schema willen persen (eerst ellendekennis) Petrus leerde zijn onwaardigheid kennen toen Hij zag de liefde van Jezus bij de wonderbare visvangst , Ga uit van Mij riep hij toen uit. Het gaat er niet om hoe een zondaar bekeerd wordt maar of hij bekeerd is en dan komen die drie stukken alle drie bevindelijk aan de orde maar niet altijd in onze schema's en volgorde.

Huisman, als God de Vader mensen tot de Zoon trekt, zal toch bij een ieder die dit overkomt, iets bevonden worden? En wat er bevonden wordt zegt het geschreven Woord er ook bij:...Een ieder dan, die het van de Vader gehoord en(!) geleerd heeft, die komt tot Mij. Het is aan ons om te pogen dit geschrevene aan de hand van de Heere te leren verstaan. De tekst leert in ieder geval, dat God de Vader dit bijzondere werk bij allen doet die tot de Zoon komen! Het geschreven Woord (om jou woorden te gebruiken) perst, door dit te zeggen, de bevinding toch Zelf in een schema?

Nee , er zitten wel dezelfde trekken in maar juist Gods Woord laat zien dat het niet na te speuren is.

Johannes 3:8

8 De wind blaast, waarheen hij wil , en gij hoort zijn geluid; maar gij weet niet, van waar hij komt, en waar hij heen gaat; alzo is een iegelijk, die uit den Geest geboren is .

Als de Heere Jezus hier spreekt over deze geheimenis van de Wedergeboorte vind ik het altijd apart dat wij precies wel weten langs welke weg dat moet gaan. Bij Paulus was het een heel andere weg dan bij Timotheüs ,David leerde de diepte van zijn ellende pas naar zijn diepe val met Bathseba (Ps 51,32) Hij was toen al lang een man nar Gods hart. Wij moeten niet willen naspeuren hoe het gaat maar in de vruchten komt openbaar of het echt is. Schriftuurlijke bevinding is en blijft noodzakelijk, maar menselijke bevinding is levensgevaarlijk (arglistig is ons hart)

[Alexander CD]

Zeker als het gaat om de bevinding van de voortdurende en verdiepende ellendekennis.

Memento, kun je mij het uitleggen waarom dat belangrijk is?

[Fjodor]

Zeker als het gaat om de bevinding van de voortdurende en verdiepende ellendekennis.

Memento, kun je mij het uitleggen waarom dat belangrijk is?

Ik heet dan wel geen memento maar het is belangrijk om ten eerste dichterbij de waarheid te komen. De Heilige Geest zal ons namelijk leiden in de waarheid. Ten tweede om zo beter de genade in onze Heere Jezus Christus te leren kennen.

[Alexander CD]

Zeker als het gaat om de bevinding van de voortdurende en verdiepende ellendekennis.

Memento, kun je mij het uitleggen waarom dat belangrijk is?

Ik heet dan wel geen memento maar het is belangrijk om ten eerste dichterbij de waarheid te komen. De Heilige Geest zal ons namelijk leiden in de waarheid. Ten tweede om zo beter de genade in onze Heere Jezus Christus te leren kennen.

zeg je dit vanuit een bekeerde of onbekeerde staat?

[learsi]

Ik lees jullie commentaar op Zacheüs . Volgend mij is het probleem dat jullie bevinding in een schema willen persen (eerst ellendekennis) Petrus leerde zijn onwaardigheid kennen toen Hij zag de liefde van Jezus bij de wonderbare visvangst , Ga uit van Mij riep hij toen uit. Het gaat er niet om hoe een zondaar bekeerd wordt maar of hij bekeerd is en dan komen die drie stukken alle drie bevindelijk aan de orde maar niet altijd in onze schema's en volgorde.

Huisman, als God de Vader mensen tot de Zoon trekt, zal toch bij een ieder die dit overkomt, iets bevonden worden? En wat er bevonden wordt zegt het geschreven Woord er ook bij:...Een ieder dan, die het van de Vader gehoord en(!) geleerd heeft, die komt tot Mij. Het is aan ons om te pogen dit geschrevene aan de hand van de Heere te leren verstaan. De tekst leert in ieder geval, dat God de Vader dit bijzondere werk bij allen doet die tot de Zoon komen! Het geschreven Woord (om jou woorden te gebruiken) perst, door dit te zeggen, de bevinding toch Zelf in een schema?

Nee , er zitten wel dezelfde trekken in maar juist Gods Woord laat zien dat het niet na te speuren is.

Johannes 3:8

8 De wind blaast, waarheen hij wil , en gij hoort zijn geluid; maar gij weet niet, van waar hij komt, en waar hij heen gaat; alzo is een iegelijk, die uit den Geest geboren is .

Als de Heere Jezus hier spreekt over deze geheimenis van de Wedergeboorte vind ik het altijd apart dat wij precies wel weten langs welke weg dat moet gaan. Bij Paulus was het een heel andere weg dan bij Timotheüs ,David leerde de diepte van zijn ellende pas naar zijn diepe val met Bathseba (Ps 51,32) Hij was toen al lang een man nar Gods hart. Wij moeten niet willen naspeuren hoe het gaat maar in de vruchten komt openbaar of het echt is. Schriftuurlijke bevinding is en blijft noodzakelijk, maar menselijke bevinding is levensgevaarlijk (arglistig is ons hart)

Als je zo reageert, dan lijkt het er wel op of je dat wat Jezus in Joh.6:44-45 zegt,(nl.eerst dit werk van de Vader) liever wilt ontkennen. Daarnaast haal je de tekst aan die de Heere Jezus tot Nicodemus spreekt en vindt dan dat met die tekst over de wedergeboorte alles gezegd is? Wat bedoel je nu met dat we niet moeten willen naspeuren met hoe het gaat? Het geschreven Woord geeft toch op andere plaatsen onderwijs over de wedergeboorte?
Dat voor David zijn ellendekennis zich rondom het gebeuren met Bathseba zich verdiept heeft, wil niet zeggen ,dat hij geen ellendkennis had. David,zeg jij, leerde toen de diepte van zijn ellende kennen, hij schreef echter meerdere boetpsalmen. Ellende , verlossing en dankbaarheid worden steeds weer gevonden op de weg van het geloof. En zo leren we in de weg van geloof, dat in ons geen goed woont. Maar om dit uit te spelen tegen wat de Heere in Joh.6:44-45 zegt en maar te doen of we daar iets aangereikt krijgen waar we aan de hand van de Heere niets meer uit kunnen leren, dat gaat wel erg ver.

Daarnaast vind ik dat we met dat wat wij uit het geschreven Woord geleerd hebben ,en ik denk dat dat bij jou op de achtergrond misschien wel meespeelt, omzichtig om moeten gaan.Dat wij met dat wat ons geleerd is, De Heere (en wat Hij werkt) niet voor de voeten lopen.

Over menselijke bevinding hebben we het hier niet. Wat bedoel je daarmee, dat is mij ook niet helemaal duidelijk. We hebben het over bevinding die door de Schrift aangewezen wordt. Bevinding die er zal zijn! En naar de tekst ook eerst zal zijn. Waar komt die huiver vandaan om gewoon te kunnen en mogen zeggen, dat ook dat in de schrift staat?

Daarnaast beweer ik niet, dat het werk van de Vader in het trekken naar de Zoon, de enige ellendekennis is die een mens zou leren. Dit trekkende werk van de Vader(een bepaalde algemene ellendekennis) heeft betrekking op de verbinding(het nodig krijgen van de Zaligmaker) die Hij tussen die mens en Christus tot stand brengt.

Maar misschien begrijp ik je niet goed. Een gesprek over deze zaken onder het genot van een kop koffie leert ons meer over elkaar en onze motieven dan zo´n forum, dat in die zin genomen nogal wat gebreken in zich draagt.

Een vraag tot slot. Welke vruchten bedoel je?

h.g. Learsi

[huisman]

Ik lees jullie commentaar op Zacheüs . Volgend mij is het probleem dat jullie bevinding in een schema willen persen (eerst ellendekennis) Petrus leerde zijn onwaardigheid kennen toen Hij zag de liefde van Jezus bij de wonderbare visvangst , Ga uit van Mij riep hij toen uit. Het gaat er niet om hoe een zondaar bekeerd wordt maar of hij bekeerd is en dan komen die drie stukken alle drie bevindelijk aan de orde maar niet altijd in onze schema's en volgorde.

Huisman, als God de Vader mensen tot de Zoon trekt, zal toch bij een ieder die dit overkomt, iets bevonden worden? En wat er bevonden wordt zegt het geschreven Woord er ook bij:...Een ieder dan, die het van de Vader gehoord en(!) geleerd heeft, die komt tot Mij. Het is aan ons om te pogen dit geschrevene aan de hand van de Heere te leren verstaan. De tekst leert in ieder geval, dat God de Vader dit bijzondere werk bij allen doet die tot de Zoon komen! Het geschreven Woord (om jou woorden te gebruiken) perst, door dit te zeggen, de bevinding toch Zelf in een schema?

Nee , er zitten wel dezelfde trekken in maar juist Gods Woord laat zien dat het niet na te speuren is.

Johannes 3:8

8 De wind blaast, waarheen hij wil , en gij hoort zijn geluid; maar gij weet niet, van waar hij komt, en waar hij heen gaat; alzo is een iegelijk, die uit den Geest geboren is .

Als de Heere Jezus hier spreekt over deze geheimenis van de Wedergeboorte vind ik het altijd apart dat wij precies wel weten langs welke weg dat moet gaan. Bij Paulus was het een heel andere weg dan bij Timotheüs ,David leerde de diepte van zijn ellende pas naar zijn diepe val met Bathseba (Ps 51,32) Hij was toen al lang een man nar Gods hart. Wij moeten niet willen naspeuren hoe het gaat maar in de vruchten komt openbaar of het echt is. Schriftuurlijke bevinding is en blijft noodzakelijk, maar menselijke bevinding is levensgevaarlijk (arglistig is ons hart)

Als je zo reageert, dan lijkt het er wel op of je dat wat Jezus in Joh.6:44-45 zegt,(nl.eerst dit werk van de Vader) liever wilt ontkennen. Daarnaast haal je de tekst aan die de Heere Jezus tot Nicodemus spreekt en vindt dan dat met die tekst over de wedergeboorte alles gezegd is? Wat bedoel je nu met dat we niet moeten willen naspeuren met hoe het gaat? Het geschreven Woord geeft toch op andere plaatsen onderwijs over de wedergeboorte?
Dat voor David zijn ellendekennis zich rondom het gebeuren met Bathseba zich verdiept heeft, wil niet zeggen ,dat hij geen ellendkennis had. David,zeg jij, leerde toen de diepte van zijn ellende kennen, hij schreef echter meerdere boetpsalmen. Ellende , verlossing en dankbaarheid worden steeds weer gevonden op de weg van het geloof. En zo leren we in de weg van geloof, dat in ons geen goed woont. Maar om dit uit te spelen tegen wat de Heere in Joh.6:44-45 zegt en maar te doen of we daar iets aangereikt krijgen waar we aan de hand van de Heere niets meer uit kunnen leren, dat gaat wel erg ver.

Daarnaast vind ik dat we met dat wat wij uit het geschreven Woord geleerd hebben ,en ik denk dat dat bij jou op de achtergrond misschien wel meespeelt, omzichtig om moeten gaan.Dat wij met dat wat ons geleerd is, De Heere (en wat Hij werkt) niet voor de voeten lopen.

Over menselijke bevinding hebben we het hier niet. Wat bedoel je daarmee, dat is mij ook niet helemaal duidelijk. We hebben het over bevinding die door de Schrift aangewezen wordt. Bevinding die er zal zijn! En naar de tekst ook eerst zal zijn. Waar komt die huiver vandaan om gewoon te kunnen en mogen zeggen, dat ook dat in de schrift staat?

Daarnaast beweer ik niet, dat het werk van de Vader in het trekken naar de Zoon, de enige ellendekennis is die een mens zou leren. Dit trekkende werk van de Vader(een bepaalde algemene ellendekennis) heeft betrekking op de verbinding(het nodig krijgen van de Zaligmaker) die Hij tussen die mens en Christus tot stand brengt.

Maar misschien begrijp ik je niet goed. Een gesprek over deze zaken onder het genot van een kop koffie leert ons meer over elkaar en onze motieven dan zo´n forum, dat in die zin genomen nogal wat gebreken in zich draagt.

Een vraag tot slot. Welke vruchten bedoel je?

h.g. Learsi

Idd op het forum is het moeilijk om alles te zeggen want ik denk dat wij het toch wel eens zijn. Het enige waar ik tegen wil waarschuwen om één bevindingsschema voor te schrijven terwiijl de Schrift ons onderwijst dat mensen op diverse wijze worden bekeerd. Zoals trouwens ook á Brakel ons leert. De vrucht uit Galaten 5

[learsi]

Bedankt voor je reactie Huisman. Dat van uit de Galatenbrief had ik eerlijk gezegd wel verwacht.

Bedoel je Brakels Redelijke Godsdienst, want die heb ik staan, echter tot op heden nog nooit aan toe gekomen

[memento]

Zeker als het gaat om de bevinding van de voortdurende en verdiepende ellendekennis.

Memento, kun je mij het uitleggen waarom dat belangrijk is?

Om te groeien in de kennis en genade van onze Heere Jezus Christus. Het is niet een steeds heiliger worden, maar het is een steeds groter zondaar worden, waardoor steeds meer geleerd wordt hoe onmetelijk groot de genade van Christus is. Hoe meer je ziet hoe zondig je bent, des te meer zie je van hoeveel je vergeven is.

Daarnaast is de groei in de ellendekennis een middel wat ons aanzet tot heiliger leven, de zonden meer en meer haten, de oude natuur doden, om in een nieuw godzalig leven te wandelen...

[JolandaOudshoorn]

Zeker als het gaat om de bevinding van de voortdurende en verdiepende ellendekennis.

Memento, kun je mij het uitleggen waarom dat belangrijk is?

Om te groeien in de kennis en genade van onze Heere Jezus Christus. Het is niet een steeds heiliger worden, maar het is een steeds groter zondaar worden, waardoor steeds meer geleerd wordt hoe onmetelijk groot de genade van Christus is. Hoe meer je ziet hoe zondig je bent, des te meer zie je van hoeveel je vergeven is.

Daarnaast is de groei in de ellendekennis een middel wat ons aanzet tot heiliger leven, de zonden meer en meer haten, de oude natuur doden, om in een nieuw godzalig leven te wandelen...

maar daarmee zet je dus de ellendekennis (of in ieder geval de groei ervan) na de verlossing, in het stuk der dankbaarheid.
En dan is de chronologische volgorde van ellende-verlossing-dankbaarheid dus weg... en dat is iets wat velen juist zo vast willen houden. Eerst die ellendekennis, die diep genoeg is en dan pas....

[huisman]

Bedankt voor je reactie Huisman. Dat van uit de Galatenbrief had ik eerlijk gezegd wel verwacht.

Bedoel je Brakels Redelijke Godsdienst, want die heb ik staan, echter tot op heden nog nooit aan toe gekomen

Ik heb wat boekjes van a Brakel over roeping en wedergeboorte en één over geloof daar schrijft Brakel over de verschillende manieren van het tot geloof komen. Volgens mij deze boekjes uittreksels uit de Redelijke Godsdienst

[huisman]

Zeker als het gaat om de bevinding van de voortdurende en verdiepende ellendekennis.

Memento, kun je mij het uitleggen waarom dat belangrijk is?

Om te groeien in de kennis en genade van onze Heere Jezus Christus. Het is niet een steeds heiliger worden, maar het is een steeds groter zondaar worden, waardoor steeds meer geleerd wordt hoe onmetelijk groot de genade van Christus is. Hoe meer je ziet hoe zondig je bent, des te meer zie je van hoeveel je vergeven is.

Daarnaast is de groei in de ellendekennis een middel wat ons aanzet tot heiliger leven, de zonden meer en meer haten, de oude natuur doden, om in een nieuw godzalig leven te wandelen...

Ik vind groei in ellendekennis een aparte uitdrukking, wij moeten groeien in de kennis van de Heere Jezus Christus en daar kan een verdieping van de ellendekennis voor nodig zijn .