De doop geldig in Ger. Gem. in Ned. BV?

[Genade door recht]

Nee, geen losse vergadering van gelovigen. Het gaat over officieel geregistreerde kerken!!

Wat is het bezwaar? Er is een wettige predikant, die door een officiële gemeente gevraagd wordt te komen dopen. Beiden zijn het daarover eens, ook het wettige verband/gemeente/kerkenraad van de predikant. Wie houdt wie dan tegen? En op grond van welke regel dan? Wellicht DKO, maar dat hoor ik dan graag.

En ja, als een GG-gemeente, een PKN-dominee wil komen laten dopen, moet dat kunnen, onder de voorwaarde dat:
- de GG dat wil;
- die predikant dat wil;
- die predikant dat mag van zijn kerk.

In de praktijk zal nooit voldaan zijn aan alle drie de voorwaarden, zodat dit niet zal gebeuren. Dat is het verschil met GGiN B.V. en de OGGiN B.V. van ds. Van der Meer. Die zijn het allemaal eens.

Zijn twee groepen het eens, weer niet goed...

[albion]

Nee, geen losse vergadering van gelovigen. Het gaat over officieel geregistreerde kerken!!

Wat is het bezwaar? Er is een wettige predikant, die door een officiële gemeente gevraagd wordt te komen dopen. Beiden zijn het daarover eens, ook het wettige verband/gemeente/kerkenraad van de predikant. Wie houdt wie dan tegen? En op grond van welke regel dan? Wellicht DKO, maar dat hoor ik dan graag.

En ja, als een GG-gemeente, een PKN-dominee wil komen laten dopen, moet dat kunnen, onder de voorwaarde dat:
- de GG dat wil;
- die predikant dat wil;
- die predikant dat mag van zijn kerk.

In de praktijk zal nooit voldaan zijn aan alle drie de voorwaarden, zodat dit niet zal gebeuren. Dat is het verschil met GGiN B.V. en de OGGiN B.V. van ds. Van der Meer. Die zijn het allemaal eens.

Zijn twee groepen het eens, weer niet goed...

Nee, de gemeente bestond toen nog niet. De gemeente is pas maanden later geregistreerd, toen ging hij er al lang voor. Bovendien zijn er geen leden, zover ik weet.

Wij kunnen zoals gesteld als groep bij elkaar komen, de kinderen laten dopen en dan later registreren dus.

[Genade door recht]

Nee, geen losse vergadering van gelovigen. Het gaat over officieel geregistreerde kerken!!

Wat is het bezwaar? Er is een wettige predikant, die door een officiële gemeente gevraagd wordt te komen dopen. Beiden zijn het daarover eens, ook het wettige verband/gemeente/kerkenraad van de predikant. Wie houdt wie dan tegen? En op grond van welke regel dan? Wellicht DKO, maar dat hoor ik dan graag.

En ja, als een GG-gemeente, een PKN-dominee wil komen laten dopen, moet dat kunnen, onder de voorwaarde dat:
- de GG dat wil;
- die predikant dat wil;
- die predikant dat mag van zijn kerk.

In de praktijk zal nooit voldaan zijn aan alle drie de voorwaarden, zodat dit niet zal gebeuren. Dat is het verschil met GGiN B.V. en de OGGiN B.V. van ds. Van der Meer. Die zijn het allemaal eens.

Zijn twee groepen het eens, weer niet goed...

Nee, de gemeente bestond toen nog niet. De gemeente is pas maanden later geregistreerd, toen ging hij er al lang voor. Bovendien zijn er geen leden, zover ik weet.

Wij kunnen zoals gesteld als groep bij elkaar komen, de kinderen laten dopen en dan later registreren dus.

Het ging over dopen in de GGiN B.V. Veenendaal, dacht ik. Ik hoop van Tib en Macx nog te vernemen waarom dat huns inziens niet mag.

[Bert Mulder]

En waarom is ds. Van der Meer geen wettig ambtsdrager? En waarom is er geen wettige gemeente? Waar 2 of 3 in Mijn Naam vergaderd zijn...

Ds. van der Meer is misschien wel wettig ambtsdrager. Maar het gaat in wezen niet om hem, maar om de GGinBV te Veenendaal. Daar ze geen ouderlingen hebben, en dus geen kerkenraad, is het geen wettige gemeente meer, volgens gereformeerd kerkrecht. Vereiste van een gemeente is, dat ze altijd tenminste 2 ouderlingen hebben, een meervoud van ouderlingen dus. En ze kunnen geen geregelde godsdienstoefeningen beleggen, daar die ALTIJD onder het toezicht van een ouderling dient te staan.

[Bert Mulder]

Artikel 15 - Het prediken op andere plaatsen. Editie(s) 1907

Het zal niemand geoorloofd zijn, de dienst zijner kerk onderlatende, of in geen zekere dienst zijnde, hier en daar te gaan prediken buiten consent en autoriteit der synode of classis. Gelijk ook niemand in een andere kerk enige predikatie zal mogen doen, of sacramenten bedienen, zonder bewilliging des kerkenraads.


Artikel 37 - Van de Kerkenraad. Editie(s) 1907
In alle kerken zal een kerkenraad zijn, bestaande uit de dienaren des Woords en de ouderlingen, dewelke ten minste alle weken eens tezamen komen zullen, alwaar de dienaar des Woords (of de dienaren, zo daar meerderen zijn, bij gebeurte) presideren en de actie regeren zal. [En zal de magistraat van de plaats respectievelijk, indien 't hun gelieft, een of twee van de hunnen, wezende lidmaten der gemeente, bij de kerkenraad mogen hebben, om aan te horen, en mede van de voorvallende zaken te delibereren.]

Artikel 38 - Van de nieuw op te richten en kleine kerkenraden. Editie(s) 1907

Welverstaande, dat in de plaatsen, waar de kerkenraad van nieuws is op te richten, ’t zelve niet geschiede, dan met advies van de classis. En waar het getal van de ouderlingen zeer klein is, zullen de diakenen mede tot de kerkenraad mogen genomen worden.



Artikel 39 - Waar nog geen kerkenraad is. Editie(s) 1907
In de plaats, waar nog geen kerkenraad is, zal middelertijd bij de classis gedaan worden, 't geen anders de kerkenraad naar uitwijzen dezer kerkenordening opgelegd is te doen.

Daarom was de reformatie der kerk noodig. En met name Calvijn, die van de reformatoren het schriftuurlijk beginsel het meest zuiver heeft gevat, achtte het noodig voor het welzijn der gemeente, den dienst der opzieners weder in te voeren, namelijk van opzieners, die niet tevens tot den dienst des Woords zouden geroepen zijn, maar die, uit de leden der gemeente gekozen, naast en met de Dienaren des Woords opzicht en tucht zouden oefenen. Dat instellen van het ouderlingenambt was niet iets nieuws, gelijk de Independentistische schrijver Davidson gezegd heeft1), maar een herstellen van wat in den eersten tijd der Christelijke kerk geweest is. Ook toen waren er ouderlingen, die als zoodanig geen leeraren waren. Wij verwijzen verder naar § 7, waar gehandeld is over de organisatie der kerk in de apostolische eeuw.

http://kerkrecht.nl/main.asp?pagetype=o ... 2537&page=

Deze zichtbare kerk treedt op in eene bepaalde gestalte, met ambten en bedieningen, die de gemeente verzorgen, leeren en regeeren. De gemeenschapsidee is den geloovigen ingeschapen. Zij zijn het leven van Christus deelachtig, en het leven trekt naar het Hoofd, waaruit het leven is, en naar allen, die hetzelfde leven deelachtig zijn.

De kerkvorm is dan ook niet eene liefhebberij, die afhangt van de willekeur der leden. Zij sluiten zich niet aaneen evenals de leden eener vereeniging, die samenkomen tot een bepaald doel. Neen, de autoriteit, die in de kerk zeggenschap heeft, komt van boven, van Christus, die het Hoofd zijner kerk is (Ef. 5 : 23; Col. 1 : 18). Jezus is en wordt genoemd het Hoofd der gemeente, 10. in eigenlijken zin ter aanduiding van den organischen samenhang, zoo b.v. in Ef. 4 : 15, 16: „dat gij zoudt opwassen in Hem, die het Hoofd is, namelijk Christus, uit welken heel het lichaam, naar de werking van een iegelijk deel in zijne mate, den wasdom des lichaams bekomt". Maar 20. ook in oneigenlijken en overdrachtelijker zin, om aan te duiden de regeermacht over dat lichaam (Ef. 5 : 23; Col. 1 : 18). Christus is de regeerder der gemeente, die over de gemeente met macht bekleed is. Hij is de groote aanvoerder der gemeente, die zijn strijdend leger is, om hem te dienen in de groote worsteling tegen satan en zijn rijk (Ef. 6 : 11-19; 1 Tim. 6 : 12; Openb. 2 : 7 ; 6 : 2 ; 19 : 11). En de ge­meente kan eerst dan kracht uitoefenen en aan haar bestemming beantwoorden, wanneer ze zich als het georganiseerde lichaam van Christus openbaart. Er moet orde, leiding en regeering zijn, zal de kerk getrouw hare roeping kunnen uitvoeren. Evenals een leger niet zonder aanvoerder, een rijk niet zonder regeering, een school niet zonder leiding, een akker niet zonder verzorging, een huis niet zonder bouwmeester en bestuurder kan, zoo kan ook de kerk van Christus niet zonder vaste orde en leiding. Daarom heeft God Christus gezalfd als Koning van Sion, en Christus bedient zich voor de leiding der kerk van den dienst van menschen, die in zijnen naam moeten zorgen, dat naar zijn wil wordt gehandeld.
http://kerkrecht.nl/main.asp?pagetype=o ... 2472&page=

[Guppy3]

Tja, in feite is de GGinN BV in Veenendaal geen gemeente meer, daar een gemeente zonder kerkenraad geen bestaan heeft volgens gereformeerd kerkrecht...

Het is dus als in de dagen der richteren, waar ieder doet wat goed in eigen ogen is...

Is er dan geen kerkenraad meer als er alleen diakenen zijn? Die zijn er nog wel.

De kerkenraad is eens gekozen door de mansleden. Volgens het kerkrecht.
Als er dan leden van de kerkenraad overlijden blijft het nog steeds dezelfde wettige kerkenraad.
Tijdens de eerstvolgende ledenvergadering moeten dan de lege plaatsen gevuld worden. En die ledenvergadering is er al een jaar of wat niet geweest.

[Guppy3]

De vraag is: Wordt de doop bediend in een verbondsgemeente, door een ambtsdrager die in die gemeente als zodanig erkent wordt.

Nee, dat is niet de vraag. De vraag is of de H. Doop wordt bediend door een wettig ambtsdrager.
En als de betreffende predikant WETTIG in dit kerkverband was terechtgekomen, dan was er geen enkel bezwaar.

Niet het erkennen als zodanig, maar de doop met wel zeker bediend worden door een wettig AMBTSDRAGER in Gods Kerk.
Je kan een ambtsdrager als wettig willen zien, terwijl je je echt in alle bochten van de wereld moet wringen om
het aannemelijk te maken...

Ach, Johannes doopte ook. Ik lees in de Bijbel wel over zijn roeping/uitzending maar niets over een bevestiging.
Ik heb geen twijfels over de roeping van ds vd Meer, ook niet over zijn bevestiging binnen de OGG.
De weg die hij nu gaat is denk ik wel een menselijke weg, hij had volgens mij beter de synode af kunnen wachten. Kerkrechtelijk had hij moeten wachten. En ik denk niet dat hij afgezet zou zijn om wat er nu speelde.

[Guppy3]

Tja, in feite is de GGinN BV in Veenendaal geen gemeente meer, daar een gemeente zonder kerkenraad geen bestaan heeft volgens gereformeerd kerkrecht...

Het is dus als in de dagen der richteren, waar ieder doet wat goed in eigen ogen is...

Is er dan geen kerkenraad meer als er alleen diakenen zijn? Die zijn er nog wel.

Bert heeft gelijk: een eredienst moet altijd onder toezicht van één of meerdere ouderlingen staan, anders is het inderdaad een privé gebeuren. Dus als er alleen diakenen zijn, is er geen sprake van een wettige eredienst.

Het allerbelangrijkste is, naar Mattheus: „Want waar twee of drie vergaderd zijn in Mijn Naam, daar ben Ik in het midden van hen.”

[Tiberius]

Nee, geen losse vergadering van gelovigen. Het gaat over officieel geregistreerde kerken!!

Wat is het bezwaar? Er is een wettige predikant, die door een officiële gemeente gevraagd wordt te komen dopen. Beiden zijn het daarover eens, ook het wettige verband/gemeente/kerkenraad van de predikant. Wie houdt wie dan tegen? En op grond van welke regel dan? Wellicht DKO, maar dat hoor ik dan graag.

En ja, als een GG-gemeente, een PKN-dominee wil komen laten dopen, moet dat kunnen, onder de voorwaarde dat:
- de GG dat wil;
- die predikant dat wil;
- die predikant dat mag van zijn kerk.

In de praktijk zal nooit voldaan zijn aan alle drie de voorwaarden, zodat dit niet zal gebeuren. Dat is het verschil met GGiN B.V. en de OGGiN B.V. van ds. Van der Meer. Die zijn het allemaal eens.

Zijn twee groepen het eens, weer niet goed...

Nee, de gemeente bestond toen nog niet. De gemeente is pas maanden later geregistreerd, toen ging hij er al lang voor. Bovendien zijn er geen leden, zover ik weet.

Wij kunnen zoals gesteld als groep bij elkaar komen, de kinderen laten dopen en dan later registreren dus.

Het ging over dopen in de GGiN B.V. Veenendaal, dacht ik. Ik hoop van Tib en Macx nog te vernemen waarom dat huns inziens niet mag.

Ik neem aan dat Bert zijn posting een antwoord op deze en vorige vraag is.

[Tiberius]

Tja, in feite is de GGinN BV in Veenendaal geen gemeente meer, daar een gemeente zonder kerkenraad geen bestaan heeft volgens gereformeerd kerkrecht...

Het is dus als in de dagen der richteren, waar ieder doet wat goed in eigen ogen is...

Is er dan geen kerkenraad meer als er alleen diakenen zijn? Die zijn er nog wel.

Bert heeft gelijk: een eredienst moet altijd onder toezicht van één of meerdere ouderlingen staan, anders is het inderdaad een privé gebeuren. Dus als er alleen diakenen zijn, is er geen sprake van een wettige eredienst.

Het allerbelangrijkste is, naar Mattheus: „Want waar twee of drie vergaderd zijn in Mijn Naam, daar ben Ik in het midden van hen.”

Dat is wel zo, maar dat maakt een eredienst nog niet wettig.

[Gian]

Dat is wel zo, maar dat maakt een eredienst nog niet wettig.

Wanneer is een eredienst zoals je het noemt dan wettig?

[Tiberius]

Dat is wel zo, maar dat maakt een eredienst nog niet wettig.

Wanneer is een eredienst zoals je het noemt dan wettig?

Zie de door Bert geposte artikelen over het kerkrecht.

[Gian]

Dat is wel zo, maar dat maakt een eredienst nog niet wettig.

Wanneer is een eredienst zoals je het noemt dan wettig?

Zie de door Bert geposte artikelen over het kerkrecht.

Ok, daar heb ik geen verstand van.

[memento]

Kerkrecht zijn de spelregels van een kerk, en staan bij lange na niet gelijk aan Gods woord. Ik acht het niet goed om het kerkrecht beslissend te laten zijn in een discussie over de geldigheid van een door God ingesteld sacrament.

[Gian]

Waar komt kerkrecht vandaan? Heeft iemand een link over kerkrecht?