Gestolen Jezus?

[helma]

Of dat kan?
Ja natuurlijk. Het is een beetje ongelukkig uitgedrukt maar ik zal omschrijven wat ermee bedoeld wordt.
Sommige mensen horen veel over Jezus vertellen, lezen veel bekeringsgeschiedenissen, luisteren naar wat het volk van God te vertellen heeft (bv. op gezelschappen). Dit onthouden ze allemaal heel goed. Vervolgens gaan ze dit zelf ook allemaal proberen te 'beleven', ze zeggen net zolang tot zichzelf dat ze het zelf ook allemaal zo zien totdat ze het echt geloven.
En daarna gaan ze tegen anderen de verhalen ophangen die ze onthouden hebben. Hoe ze ontdekt werden aan hun schuld. Hoe ze op Jezus gezien hebben, en wat voor een vrede daarvan uitging.
Terwijl ze het zich allemaal maar aangepraat hebben.

Kortom, mensen die 'Jezus stelen' zijn napraters die denken dat ze met het geloof van een ander kunnen sterven.

Als ik dit lees is er 'opzet' in het spel
dan is degene die 'gestolen' heeft zich er ook goed van bewust.
Zou het zo zijn? ik kan me daar geen voorstelling bij maken
Zijn er echt mensen die net doen alsof ze Jezus bezitten, maar het is niet zo?
Of gaat het bij een 'gestolen Jezus' om mensen die echt menen dat ze Jezus bezitten?

[Terri]

Maar als je het echt om Jezus te doen is, hoe zwak gelovig, dan steel je hem toch niet?
Alleen die het bewust nadoen, stelen Hem.
Tenminste dat denk ik. Want waar moet je anders aan voldoen om Jezus te mogen "hebben".
Ik ben deze uitspraak ook wel tegen gekomen, maar ik weet er bijbels gezien geen raad mee.

[Gian]

Rare term ja. Hoe kan je iets stelen wat gratis is?

[huisman]

Rare term ja. Hoe kan je iets stelen wat gratis is?

Kan ook niet , heb ook een hekel aan deze uitdrukking. De andere kant is dat er kerkmensen zijn die denken dat Jezus ook voor hun verzoening heeft gedaan maar dit niet op goede gronden weten (Zie de gelijkenis van het zaad, wijze en dwaze maagden enz.) Daarom is ontdekking in de prediking ook noodzakelijk. iets voor een nieuw topic "ontdekkende prediking"

[Jongere]

Ik begrijp de uitspraak wel, maar zoals vaak is het gevaar dat het verkeerd begrepen wordt. Iemand die in deze opvatting Jezus steelt, heeft Hem helemaal niet in bezit.

Hetzelfde probleem kwamen we tegen bij 'geloven'. Het wordt wel zo gezegd van mensen in de Bijbel, maar toch geloofden ze niet werkelijk.

Als het gaat om een gestolen Jezus, dan ben ik het alleen eens met die uitdrukking als ermee wordt bedoeld wat Bonhoeffer goedkope genade (i.t.t. kostbare genade) noemt. Men zegt te leven van de genade, maar gebruikt dat voorwendsel om door te zondigen. Wellicht niet bewust, maar in ieder geval in de daad. In die zin zou je Jezus kunnen 'stelen' - je belijdt Hem als Zaligmaker en doet allerlei dingen in Zijn Naam, maar Hij heeft jou niet gekend.
Wie Jezus door het geloof aanneemt, kan dat nooit kosteloos doen (m.a.w.: stelen). Er moet altijd iets voor worden betaald, namelijk: het eigen ik. Ook dat wil God schenken uit genade (dus in die zin is het aangebodene gratis), maar het erkennen van Jezus als Zaligmaker zonder dat daarbij het vuchten uit jezelf hoort, het bekennen midden in de dood te liggen, m.a.w.: ook het erkennen van Jezus als Heere; dat zou je het stelen van Jezus mogen noemen.

Maar de uitdrukking heeft, zoals gezegd, ook 'gevaarlijke' kanten.

[Gian]

Rare term ja. Hoe kan je iets stelen wat gratis is?

Kan ook niet , heb ook een hekel aan deze uitdrukking. De andere kant is dat er kerkmensen zijn die denken dat Jezus ook voor hun verzoening heeft gedaan maar dit niet op goede gronden weten (Zie de gelijkenis van het zaad, wijze en dwaze maagden enz.) Daarom is ontdekking in de prediking ook noodzakelijk. iets voor een nieuw topic "ontdekkende prediking"

Goede gronden.. de bijbel zou er niet nog duidelijker over kunnen zijn. Zelfs als je belijd dat Jezus de Zoon van God is lijkt dat al genoeg te zijn. Ik ben wel benieuwd wat ontdekkende prediking moet zijn, hoe ontdekkend het moet wezen, en wat de Bijbel erover zegt. Mi is het evangelie separerend genoeg.

[huisman]

Rare term ja. Hoe kan je iets stelen wat gratis is?

Kan ook niet , heb ook een hekel aan deze uitdrukking. De andere kant is dat er kerkmensen zijn die denken dat Jezus ook voor hun verzoening heeft gedaan maar dit niet op goede gronden weten (Zie de gelijkenis van het zaad, wijze en dwaze maagden enz.) Daarom is ontdekking in de prediking ook noodzakelijk. iets voor een nieuw topic "ontdekkende prediking"

Goede gronden.. de bijbel zou er niet nog duidelijker over kunnen zijn. Zelfs als je belijd dat Jezus de Zoon van God is lijkt dat al genoeg te zijn. Ik ben wel benieuwd wat ontdekkende prediking moet zijn, hoe ontdekkend het moet wezen, en wat de Bijbel erover zegt. Mi is het evangelie separerend genoeg.

Gisteren b.v. een preek gehoord over Matthéüs 5 : 20:Want Ik zeg u: Tenzij uw gerechtigheid overvloediger zij, dan der Schriftgeleerden en der Farizeen, dat gij in het Koninkrijk der hemelen geenszins zult ingaan.
Dat was een ontdekkende prediking : want het Koninkrijk is gesloten voor een ieder die geen volkomen gerechtigheid heeft.
Een Christus prediking : Waar zal een zondaar zijn gerechtigheid moeten ontvangen dan bij Jezus Christus die de volkomen gerechtigheid verworven heeft om uit te delen aan schuldige zondige mensen.
Als deze volkomen gerechtigheid je ware nood is kun je Jezus niet stelen maar wel ontvangen.

[refo]

Rare term ja. Hoe kan je iets stelen wat gratis is?

Kan ook niet , heb ook een hekel aan deze uitdrukking. De andere kant is dat er kerkmensen zijn die denken dat Jezus ook voor hun verzoening heeft gedaan maar dit niet op goede gronden weten (Zie de gelijkenis van het zaad, wijze en dwaze maagden enz.) Daarom is ontdekking in de prediking ook noodzakelijk. iets voor een nieuw topic "ontdekkende prediking"

Goede gronden.. de bijbel zou er niet nog duidelijker over kunnen zijn. Zelfs als je belijd dat Jezus de Zoon van God is lijkt dat al genoeg te zijn. Ik ben wel benieuwd wat ontdekkende prediking moet zijn, hoe ontdekkend het moet wezen, en wat de Bijbel erover zegt. Mi is het evangelie separerend genoeg.

Gisteren b.v. een preek gehoord over Matthéüs 5 : 20:Want Ik zeg u: Tenzij uw gerechtigheid overvloediger zij, dan der Schriftgeleerden en der Farizeen, dat gij in het Koninkrijk der hemelen geenszins zult ingaan.
Dat was een ontdekkende prediking : want het Koninkrijk is gesloten voor een ieder die geen volkomen gerechtigheid heeft.
Een Christus prediking : Waar zal een zondaar zijn gerechtigheid moeten ontvangen dan bij Jezus Christus die de volkomen gerechtigheid verworven heeft om uit te delen aan schuldige zondige mensen.
Als deze volkomen gerechtigheid je ware nood is kun je Jezus niet stelen maar wel ontvangen.

Sja. En wat is ware nood?

[Jongere]

Zelfs als je belijd dat Jezus de Zoon van God is lijkt dat al genoeg te zijn.

Je moet nooit teksten uit het verband halen - of zelfs uit het verband van het N.T.
In bijv. 1 Johannes lees je heel veel naast deze belijdenis. Al komt ook hier deze belijdenis weer als kern terug. Maar je leest hier ook evengoed van mensen die zeggen dat de waarheid in hen is, maar het is niet zo.

[Democritus]

Zelfs als je belijd dat Jezus de Zoon van God is lijkt dat al genoeg te zijn.

Je moet nooit teksten uit het verband halen - of zelfs uit het verband van het N.T.
In bijv. 1 Johannes lees je heel veel naast deze belijdenis. Al komt ook hier deze belijdenis weer als kern terug. Maar je leest hier ook evengoed van mensen die zeggen dat de waarheid in hen is, maar het is niet zo.

Enerzijds waar, maar in principe is die belijdenis genoeg. Maar de belijdenis van Jezus is Heer is wel veelomvattend. Dat betekent dat hij Koning is over je leven. Oftewel je bent je eigen zeggenschap kwijt.

Gisterenavond ging de preek bij ons over de opstanding (zondag 17). Daar kwam zo in naar voren dat de voorafgaande zondagen Christus vernedering beschreven en Hem in Zijn Borg zijn. Dat is iets wat we als mens misschien nog wel willen hebben. Zeker als we besef krijgen dat we een Borg nodig hebben.
Maar dat nu Zijn verhoging begint met daaraan gekoppeld het Koning zijn. Oftewel dat alles, maar dan ook alles, door Hem is gedaan en dat er niets meer bij kan en Hij regeert over ons leven. Dat laatste gaat zo tegen ons ik-zijn in. Maar dan voel je wel aan dat de belijdenis van Jezus is Heer geen kleine belijdenis is.

[Jongere]

Dat is zeker waar, maar je geeft nu al aan dat het dan gaat om de consequenties van de belijdenis. Je legt zelf uit waarom die belijdenis zo'n impact heeft. Er zullen er ook zijn die tegen Hem Heer zeggen, terwijl Hij hen nooit heeft gekend.
Ik maak deze kanttekening niet om in een overloos debat over schijn en zijn terecht te komen, iets dat misschien te vaak gebeurt. Waarbij eigenlijk overal wel iets achter kan zitten, bij wijze van spreken. Dat kan er voor zorgen (wat ik op het forum wel eens zie) dat mensen heel wantrouwend worden ten opzichte van allerlei geloof. Daarbij overheerst de toon om van alles te ontmaskeren en is het meeste niet waar. Dat is een eenzijdig uitkiezen van teksten en geen Bijbelse visie. Heel vaak wordt Bileam aangehaald, of Judas. Op die manier spreekt het Nieuwe Testament er niet over, of laat ik beter zeggen: in die verhoudingen.
Maar we moeten ook niet van de weeromstuit doen alsof het verschil tussen schijn en zijn helemaal niet naar voren komt, het komt dat heel nadrukkelijk in de Bijbel. Op meerdere plaatsen. De gelijkenis van het zaad, van het onkruid, etc. Op zijn tijd mogen we dat ook best wel eens benadrukken.

[huisman]

Zelfs als je belijd dat Jezus de Zoon van God is lijkt dat al genoeg te zijn.

Je moet nooit teksten uit het verband halen - of zelfs uit het verband van het N.T.
In bijv. 1 Johannes lees je heel veel naast deze belijdenis. Al komt ook hier deze belijdenis weer als kern terug. Maar je leest hier ook evengoed van mensen die zeggen dat de waarheid in hen is, maar het is niet zo.

Enerzijds waar, maar in principe is die belijdenis genoeg. Maar de belijdenis van Jezus is Heer is wel veelomvattend. Dat betekent dat hij Koning is over je leven. Oftewel je bent je eigen zeggenschap kwijt.

Gisterenavond ging de preek bij ons over de opstanding (zondag 17). Daar kwam zo in naar voren dat de voorafgaande zondagen Christus vernedering beschreven en Hem in Zijn Borg zijn. Dat is iets wat we als mens misschien nog wel willen hebben. Zeker als we besef krijgen dat we een Borg nodig hebben.
Maar dat nu Zijn verhoging begint met daaraan gekoppeld het Koning zijn. Oftewel dat alles, maar dan ook alles, door Hem is gedaan en dat er niets meer bij kan en Hij regeert over ons leven. Dat laatste gaat zo tegen ons ik-zijn in. Maar dan voel je wel aan dat de belijdenis van Jezus is Heer geen kleine belijdenis is.

Het Koninkrijk der hemelen is gelijk aan tien maagden (Matt 25 :1) dus niet aan vijf wijze maagden maar aan tien maagden
5 wijs en 5 dwaas . Het is dus een werkelijkheid dat kinderen van het Koninkrijk buitengeworpen zullen worden.
Zou dan de predikant niet als vriend van de Bruidegom zo ontdekkend moeten preken dat al de tien maagden ontwaken
,zien wat hun gemis is, en dan kon het zijn allen de bruidegom tegemoet gaan?

[Marnix]

Well, even een vraag, misschien overlapt het wel andere topics, dan hoor ik het wel...

In Nederland gebruiken ze vaak de term 'gestolen Jezus' In het engels hoor ik daar nooit over (gelukkig?) en al begrijp ik best wat men er mee wil zeggen, toch zat ik pas te denken toen ik het in het engels uit wilde leggen: Kan dat eigenlijk wel?

Kun je Jezus stelen? Iets dat gratis aan geboden wordt, op grond van vrije genade alleen, kun je dat stelen? We, dat neem ik aan tenminste, geloven allemaal dat we uit genade zalig worden, zie Efeze 2 (mijn favorite chapter denk ik!) en dat niet uit onszelf, het is Gods gave, dus kun je dan Jezus stelen? Is het goed om deze term te hanteren, of het is het weer een van deze kreten die in feite nergens op slaan en alleen een hoop verwarring opleveren (zoals uurtjes van korte duurtjes...Ooit tegen gekomen met Bijbellezen?)

Groet,
england

Klopt. Ik snap ook wel wat men bedoelt, maar de uitdrukking zelf is erg ongelukkig gekozen en als je er goed over nadenkt totaal niet kloppend / passend.

[MaCx]

Ik merk dat we in de discussie terecht komen van het aanbod van genade.

Als Christus zijn genade in het hart uitstort dan is dat zeker zonder twijfels. dat is zo zeker dat alle twijfels geweerd kunnen worden omdat Gods Geest zo duidelijk in het hart heeft gesproken.


De genade van de Heere Jezus is er voor iedereen. Voor de aller ergste zondaar maar dit moet wel bij iedereen toegepast worden en hoe eenvoudig en ook zo moeilijk kan het zijn dat God dit op zijn tijd toepast! Dan is het gewoon duidelijk! God is het dan die spreekt.

[eilander]

Rare term ja. Hoe kan je iets stelen wat gratis is?

Kan ook niet , heb ook een hekel aan deze uitdrukking. De andere kant is dat er kerkmensen zijn die denken dat Jezus ook voor hun verzoening heeft gedaan maar dit niet op goede gronden weten (Zie de gelijkenis van het zaad, wijze en dwaze maagden enz.) Daarom is ontdekking in de prediking ook noodzakelijk. iets voor een nieuw topic "ontdekkende prediking"

Goede gronden.. de bijbel zou er niet nog duidelijker over kunnen zijn. Zelfs als je belijd dat Jezus de Zoon van God is lijkt dat al genoeg te zijn. Ik ben wel benieuwd wat ontdekkende prediking moet zijn, hoe ontdekkend het moet wezen, en wat de Bijbel erover zegt. Mi is het evangelie separerend genoeg.

Eens, en in dat evangelie staat ook: Onderzoekt uzelven of gij in het geloof zijt, beproeft uzelven. Of kent gij uzelven niet, dat Jezus Christus in u is? 2 Kor. 13:5.