Debat avond: de zuil op instorten?

[refo]

Inderdaad is het gevaarlijk te denken dat je de waarheid in pacht hebt. Refo's denken dat ze de Waarheid in pacht hebben. Die kunnen ze in pacht hebben, zeker, maar alleen onder voorwaarden en die voorwaarden maken ze niet zelf. En, belangrijker: aan die voorwaarden voldoen ze niet. (En dan bedoel ik niet de dooddoener dat er zoveel mensen zijn die niets uitstralen. Want dat zou een gevolg als oorzaak noemen)

Kortom, wat Franca zegt is op dit moment juist.

Dat er niet op ingehaakt werd is ook niet waar. Niemand heeft de indruk gekregen dat er meerdere wegen zijn die tot het leven leiden. Maar de refozuil leidt ook nergens naar, dat is óók gebleken. Overigens is dat het kenmerk van een zuil: dood en onbeweeglijk.

[Tiberius]

Niet in pacht, in de zin dat je er de beschikking over hebt.
Maar wel om er heen te wijzen. Dat is het unieke van het christendom; daar ageert Treur kennelijk tegen in haar boek.
En daarom is wat ze zegt niet alleen onjuist, maar ook levensgevaarlijk. Niet in de laatste plaats voor haarzelf.

Dat de refozuil nergens toe leidt, moge zo zijn. Dat hoeft ook niet; de zuil is om er bij te tanken, om in de metafoor van Van der Schans te blijven, niet als einddoel van de reis.

[parsifal]

Ik heb genoemd debat niet bijgewoond, maar wel het verslagje in het RD gelezen.

Wat mij daarin opviel, was deze uitspraak van Treur: "Het is gevaarlijk om te denken dat je de waarheid in pacht hebt. Elke ideologie die dat doet zit fout. Het boek had bij wijze van spreken ook kunnen gaan over moslims of over het communisme.”

Het verbaast me dat daar met een zaal vol refo's niet op ingehaakt is. Ik hoef jullie niet te vertellen, dat het juist levensgevaarlijk is om te denken, dat er meerdere wegen zijn die tot het leven leiden. Wij geloven dat in het christendom de enige Naam geopenbaard wordt, welke gegeven is waardoor we moeten zalig worden.

Die uitspraak is denk ik ook kenmerkend voor het misverstaan van haar boek, zoals ze zelf aangeeft.

Ik denk dat Treur helemaal niet zegt dat er meerdere wegen zijn die tot het leven leiden, maar dat er geen enkele weg is die tot het leven leidt. Daarin verschilt ze trouwens weinig (maar wel essentieel) van de mensen om Katelijne heen in haar boek. Die zeggen dat er wel een weg is die tot het leven leidt, maar dat die Weg zo goed als onbereikbaar is.

[wim]

Wat mij daarin opviel, was deze uitspraak van Treur: "Het is gevaarlijk om te denken dat je de waarheid in pacht hebt. Elke ideologie die dat doet zit fout. Het boek had bij wijze van spreken ook kunnen gaan over moslims of over het communisme.”

Had het boek ook kunnen gaan over mensen die beweren dat een ideologie met een absolute waarheid fout is, vraag ik me dan af?
Treur denkt ook de waarheid in pacht te hebben. Niet minder dan dat wij dat denken te hebben. Ze heeft het alleen niet zo door. Treur heeft gekozen voor het Moreel Relativisme als haar Groot Verhaal. Zoals de meesten dat tegenwoordig doen. Gevangene van haar tijd dus.

[Gian]

Bij RO is de video te zien van deze avond.

[henry30]

Wat mij daarin opviel, was deze uitspraak van Treur: "Het is gevaarlijk om te denken dat je de waarheid in pacht hebt. Elke ideologie die dat doet zit fout. Het boek had bij wijze van spreken ook kunnen gaan over moslims of over het communisme.”

Had het boek ook kunnen gaan over mensen die beweren dat een ideologie met een absolute waarheid fout is, vraag ik me dan af?
Treur denkt ook de waarheid in pacht te hebben. Niet minder dan dat wij dat denken te hebben. Ze heeft het alleen niet zo door. Treur heeft gekozen voor het Moreel Relativisme als haar Groot Verhaal. Zoals de meesten dat tegenwoordig doen. Gevangene van haar tijd dus.

Daar zeg je wat: gevangene. Mensen, ik merk hier zo weinig bewogenheid, en dat geldt heel de zuil. Opeens komt een zekere Franca als uit het niets met een roman, dat niets meer of minder is dan een spiegel voor de zuil. Alstublieft, zuil. Dit is het beeld van iemand, die uit de zuil is ontsnapt en nu van buiten naar die zuil kijkt. Daar allerlei vragen bij stelt. En ondertussen van mening is dat Relativisme alles rechtvaardigt. Makkelijk, om zo te oordelen. Het moet er ons niet om gaan om Franca in een hokje te plaatsen, haar te veroordelen of simpelweg te kenschetsen als dat ze nu bekeerd is tot het Relativisme. We moeten als zuil meer doen dan Franca aanhoren en wat one-liners teruggeven. We moeten als zuil oprecht met Franca in gesprek. Nee, Franca heeft geen gelijk met haar verhaal, maar haar argumente doen er wél toe. En verschillende van die argumenten (niet alle) zijn zodanig, dat wij als zuil daar over na mogen, moeten, denken. Ik vind het zo goedkoop om kennis te nemen van, in een hokje te plaatsen en dan onze weg weer te vervolgen.
Ik beschuldig niemand, ik reken het ons als zuil toe. We zijn te goed georganiseerd en te overtuigd van ons eigen gelijk.

[wim]

Daar zeg je wat: gevangene. Mensen, ik merk hier zo weinig bewogenheid, en dat geldt heel de zuil. Opeens komt een zekere Franca als uit het niets met een roman, dat niets meer of minder is dan een spiegel voor de zuil. Alstublieft, zuil. Dit is het beeld van iemand, die uit de zuil is ontsnapt en nu van buiten naar die zuil kijkt. Daar allerlei vragen bij stelt. En ondertussen van mening is dat Relativisme alles rechtvaardigt. Makkelijk, om zo te oordelen. Het moet er ons niet om gaan om Franca in een hokje te plaatsen, haar te veroordelen of simpelweg te kenschetsen als dat ze nu bekeerd is tot het Relativisme. We moeten als zuil meer doen dan Franca aanhoren en wat one-liners teruggeven. We moeten als zuil oprecht met Franca in gesprek. Nee, Franca heeft geen gelijk met haar verhaal, maar haar argumente doen er wél toe. En verschillende van die argumenten (niet alle) zijn zodanig, dat wij als zuil daar over na mogen, moeten, denken. Ik vind het zo goedkoop om kennis te nemen van, in een hokje te plaatsen en dan onze weg weer te vervolgen.
Ik beschuldig niemand, ik reken het ons als zuil toe. We zijn te goed georganiseerd en te overtuigd van ons eigen gelijk.

Franca heeft zichzelf in dat hokje geplaatst. Ze wil af van de Grote Verhalen, begrijp ik. Tsja, en bij welke mensen kom je dat tegen? Dat heeft ze niet zelf verzonnen. Ze zal daar natuurlijk iets eigens tegenover zetten in haar boek. Daar kun je wellicht iets van opsteken. Dan gaat het volgens mij meer om menselijke interactie. Maar Franca heeft die weg zelf onbegaanbaar verklaard voor gevallen als Katelijne. Het gaat er niet om hoe je haar als christen benadert. Ook een bekeerd, bewogen, begripvol en respectvol christen had uiteindelijk moeten afzien van een groot verhaal om op een gelijk niveau met Franca te komen. Ook het 'verhaal' dat Jezus de weg, de waarheid en het leven is. Volgens mij is het gesprek met zo iemand totaal niet relevant meer. Elke uitkomst is goed. Of fout.

Welke (originele) argumenten van Franca snijden hout, volgens jou? Daar ben ik wel benieuwd naar.
Van wat ik tot nog toe lees, is er niet veel nieuws onder de zon.

[Gijs83]

Volgens mij klopt het niet helemaal wat er vandaag in dit artikel in het RD stond: http://www.refdag.nl/artikel/1470301/Zu ... ijnen.html

Er wordt gesteld dat: De dogmatiek van Kersten wordt niet bekritiseerd en de Herziene Statenvertaling wordt met kracht afgewezen.

Volgens mij valt hier nog wel wat op af te dingen. Met name de Herziene Statenvertaling wordt hier nogal toegejuicht of hoor refoforum niet tot de zuil? Het eerste verwacht ik dat ook wel degelijk bekritiseerd of wat bedoeld vd Schans? Of kijkt hij dan naar de synodebesluiten van de GG en zwaarder?

[Erasmiaan]

Volgens mij klopt het niet helemaal wat er vandaag in dit artikel in het RD stond: http://www.refdag.nl/artikel/1470301/Zu ... ijnen.html

Er wordt gesteld dat: De dogmatiek van Kersten wordt niet bekritiseerd en de Herziene Statenvertaling wordt met kracht afgewezen.

Volgens mij valt hier nog wel wat op af te dingen. Met name de Herziene Statenvertaling wordt hier nogal toegejuicht of hoor refoforum niet tot de zuil? Het eerste verwacht ik dat ook wel degelijk bekritiseerd of wat bedoeld vd Schans? Of kijkt hij dan naar de synodebesluiten van de GG en zwaarder?

Gijs, bedenk wel, de meningen op refoforum zijn geen goede afspiegeling van de zuil.

[GJdeBruijn]

Drs. Van der Schans bedoelt hoe de zuil in het algemeen daarover denkt. Dus hoe de zuil zich manifesteert. Hij denkt zelf genuandeerder over de HSV. Zie http://www.herzienestatenvertaling.nl/bestuur.htm

[refo]

De titel 'Zuil zal niet verdwijnen' heeft wel iets weg van 'vrede, vrede, geen gevaar'.

[GJdeBruijn]

De titel 'Zuil zal niet verdwijnen' heeft wel iets weg van 'vrede, vrede, geen gevaar'.

Van der Schans in ieder geval kijkt tegen de zuil aan als historicus en niet als theoloog. Hij geeft geen oordeel over de zuil als zodanig, maar signaleert historische ontwikkelingen en huidige trends (sociologische waarneming) en geeft op die ontwikkelingen zijn commentaar.

[sela]

kan het ook wishful thinking zijn? in de zin van dat hij het positief probeert te benaderen?

[Joannah]

Wat is die zuil nu eigenlijk nog?
Is hij niet allang ingestort?
We hebben al links en rechts, kinderdoop en volwassendoopaanhangers, zondag en zaterdag-worshippers, broeken en rokkendragers, armen en rijken,tv kijkers en internetkijkers, gefilterde en ongefilterde kijkers.
Misschien moeten we die zuil maar eens begraven, en ipv ons te verbergen voor de wereld, er in uit gaan en mensen vertellen van Jezus etc.
Die typische nederlandse verzuiling is ten dode opgeschreven, geloof me.
Na communisme kwam rauw kapitalisme naar Rusland, Na apartheid/totalitair systeem kwam een tegenovergesteld systeem van semi anarchie en "vrijheid" naar Zuid Afrika, en naar welk tegenovergestelde aan Verzuiling gaan we in nederland?
Ieder extreem systeem wordt opgevolgd door het tegenovergestelde.
Maak je borst maar nat.

[refo]

Van der Schans heeft het niet over een zuil, maar over een sub-zuil die 'de dogmatiek van Kersten niet bekritiseert'.