Persoonlijk geloof en dogma.

[learsi]

Wat ik erg mooi vond, learsi, is een pas uitgegeven boekje van Maarten Luther: 'Uw geloof heeft u behouden'. Hij behandelt daarin de geschiedenis van de tien melaatsen. En trekt soms geestelijke lessen die wij misschien niet eens zouden durven trekken. Maar wel op een hele natuurlijke en nuchtere manier, waarbij hij ook uitlegt waarom hij het zo zegt.
Al is het natuurlijk een beetje in de context geschreven (dus veel verweer tegen de R-K kerk) vond ik dit erg leerzaam, probeer het eens op de kop te tikken! Dit viel me in ieder geval vooral op: hij besteed niet teveel aandacht aan de woorden op zichzelf (dus heel letterlijk uitleggen) maar legt wel duidelijk verbanden met het geloofsleven. Dus: we kunnen leren hoe geloof werkt als we het 'bezig zien' in deze melaatsen.

Bedankt voor de hint Jongere. Ik ga vanmiddag naar Den Hertog in Houten en zal het aanschaffen(als ze het hebben)
Zelf ben ik al zo'n twee jaar bezig met de geschiedenis van "de bloedvloeiende vrouw" en ik vind het bijzonder hoeveel onderwijs daarin te vinden is m.b.t. het (ons) geloofsleven.

Wat zou onze geloofsbevinding zijn van "bloedvloeien" ?? Ik stel die vraag daarom,om te zien in hoeverre wij , die geloven,
in staat zijn aan de hand van de Schrift te bepalen welke bevinding als normatief gezien kan/mag worden.

[Afgewezen]

Zelf ben ik al zo'n twee jaar bezig met de geschiedenis van "de bloedvloeiende vrouw" en ik vind het bijzonder hoeveel onderwijs daarin te vinden is m.b.t. het (ons) geloofsleven.

Wat zou onze geloofsbevinding zijn van "bloedvloeien" ?? Ik stel die vraag daarom,om te zien in hoeverre wij , die geloven,
in staat zijn aan de hand van de Schrift te bepalen welke bevinding als normatief gezien kan/mag worden.

Ik weet niet op welke manier je al zo'n twee jaar bezig bent met deze geschiedenis, maar je moet er voor waken er niet een soort bekeringsgeschiedenis van te willen maken. De genezingswonderen zijn wel 'tekenen', afbeeldingen van Gods werk in een zondaarshart. 'Vergeven' en 'genezen' zijn in de Bijbel twee aanduidingen voor dezelfde zaak. Overigens zijn de wonderen van Jezus ook vooruitwijzingen naar hoe het eens zijn zal op de nieuwe hemel en de nieuwe aarde.
Maar zo'n geschiedenis van een wonder dat aan iemand plaatsvindt, is niet de bekeringsgeschiedenis van de persoon in kwestie. Zoals in het geval van de bloedvloeiende vrouw: De verlossing van haar kwaal was niet haar bekering. De vrouw was al een gelovige toen zij tot Christus kwam om van haar kwaal genezen te worden. Hoe zij tot geloof gekomen is, vermelden de Evangeliën niet. Haar genezing is wel ‘beeld’ van de vergeving, maar is voor haar niet de zondevergeving zelf.

[Zonderling]

Eens met wat Afgewezen hier over schrijft.
Als afbeelding van het geestelijk werk van Christus denk ik dat we de genezing moeten zien als afbeelding van de rechtvaardigmaking en heiligmaking. En het bloedvloeien als de heersende kracht der zonde in de onwedergeborenen.
Maar nogmaals, eens met Afgewezen: De geschiedenis is niet de geschiedenis van de bekering van deze vrouw.
Z.

[seuter]

Alle boekenkasten dicht en lees, ik citeer Handelingen 8 vers 30 :

30 En Filippus liep toe, en hoorde hem den profeet Jesaja lezen, en zeide: Verstaat gij ook hetgeen gij leest?

Hierna krijgt de kamerling PERSOONLIJK onderwijs EN : VERSTAAT HET !

[albion]

Alle boekenkasten dicht en lees, ik citeer Handelingen 8 vers 30 :

30 En Filippus liep toe, en hoorde hem den profeet Jesaja lezen, en zeide: Verstaat gij ook hetgeen gij leest?

Hierna krijgt de kamerling PERSOONLIJK onderwijs EN : VERSTAAT HET !

De boekdrukkunst heeft heel wat losgemaakt

[PvS]

En een zekere vrouw die twaalf jaren den vloed des bloeds gehad had...

Maar zo'n geschiedenis van een wonder dat aan iemand plaatsvindt, is niet de bekeringsgeschiedenis van de persoon in kwestie. Zoals in het geval van de bloedvloeiende vrouw: De verlossing van haar kwaal was niet haar bekering. De vrouw was al een gelovige toen zij tot Christus kwam om van haar kwaal genezen te worden. Hoe zij tot geloof gekomen is, vermelden de Evangeliën niet. Haar genezing is wel ‘beeld’ van de vergeving, maar is voor haar niet de zondevergeving zelf.

Eens met wat Afgewezen hier over schrijft.
Als afbeelding van het geestelijk werk van Christus denk ik dat we de genezing moeten zien als afbeelding van de rechtvaardigmaking en heiligmaking. En het bloedvloeien als de heersende kracht der zonde in de onwedergeborenen.
Maar nogmaals, eens met Afgewezen: De geschiedenis is niet de geschiedenis van de bekering van deze vrouw.
Z.

Mee eens.

Toch zijn er nog die durven leren dat de vrouw met een wondergeloof kwam!!!

Onderstaande las ik gisteren op de website van GPPB.

"...Die bloedvloeiende vrouw kwam tot Christus met een wondergeloof om van haar kwaal genezen te worden, want zij geloofde dat als zij de zoom van Christus' kleed zou aanraken dat zij van haar kwaal genezen zou zijn. Die vrouw raakt het kleed van Christus echter van achteren aan, wat een bewijs is van haar wettische vrees voor Hem. Toen Christus die vrouw openbaar maakte, kwam zij openbaar als een verloren zondares, hetgeen we duidelijk kunnen lezen in Markus 5:33, waar geschreven staat: "En de vrouw, vrezende en bevende, wetende, wat aan haar geschied was, kwam en viel voor Hem neder, en zeide Hem al de waarheid." Waarop Christus tegen haar zeide: "Dochter, uw geloof heeft u behouden; ga heen in vrede, en zijt genezen van deze uw kwaal."
Aan de vrijspraak van Christus ging dus wel degelijk een grondige, kort, maar krachtige ontdekking vooraf en als zij op genade of ongenade voor de voeten van Christus valt en de waarheid opbiecht, wordt zij door Christus zaligmakend behouden verklaard, en krijgt zij haar lichamelijke genezing er als toegift bij."

Als wij dit lezen dan zou de vrouw door een wondergeloof behouden zijn.
Dit is onmogelijk.

PvS.

[Luther]

En een zekere vrouw die twaalf jaren den vloed des bloeds gehad had...

Maar zo'n geschiedenis van een wonder dat aan iemand plaatsvindt, is niet de bekeringsgeschiedenis van de persoon in kwestie. Zoals in het geval van de bloedvloeiende vrouw: De verlossing van haar kwaal was niet haar bekering. De vrouw was al een gelovige toen zij tot Christus kwam om van haar kwaal genezen te worden. Hoe zij tot geloof gekomen is, vermelden de Evangeliën niet. Haar genezing is wel ‘beeld’ van de vergeving, maar is voor haar niet de zondevergeving zelf.

Eens met wat Afgewezen hier over schrijft.
Als afbeelding van het geestelijk werk van Christus denk ik dat we de genezing moeten zien als afbeelding van de rechtvaardigmaking en heiligmaking. En het bloedvloeien als de heersende kracht der zonde in de onwedergeborenen.
Maar nogmaals, eens met Afgewezen: De geschiedenis is niet de geschiedenis van de bekering van deze vrouw.
Z.

Mee eens.

Toch zijn er nog die durven leren dat de vrouw met een wondergeloof kwam!!!

Onderstaande las ik gisteren op de website van GPPB.

"...Die bloedvloeiende vrouw kwam tot Christus met een wondergeloof om van haar kwaal genezen te worden, want zij geloofde dat als zij de zoom van Christus' kleed zou aanraken dat zij van haar kwaal genezen zou zijn. Die vrouw raakt het kleed van Christus echter van achteren aan, wat een bewijs is van haar wettische vrees voor Hem. Toen Christus die vrouw openbaar maakte, kwam zij openbaar als een verloren zondares, hetgeen we duidelijk kunnen lezen in Markus 5:33, waar geschreven staat: "En de vrouw, vrezende en bevende, wetende, wat aan haar geschied was, kwam en viel voor Hem neder, en zeide Hem al de waarheid." Waarop Christus tegen haar zeide: "Dochter, uw geloof heeft u behouden; ga heen in vrede, en zijt genezen van deze uw kwaal."
Aan de vrijspraak van Christus ging dus wel degelijk een grondige, kort, maar krachtige ontdekking vooraf en als zij op genade of ongenade voor de voeten van Christus valt en de waarheid opbiecht, wordt zij door Christus zaligmakend behouden verklaard, en krijgt zij haar lichamelijke genezing er als toegift bij."

Als wij dit lezen dan zou de vrouw door een wondergeloof behouden zijn.
Dit is onmogelijk.

PvS.

Maar misschien is het goed om de website van GPPB niet serieus te nemen...

[PvS]

En een zekere vrouw die twaalf jaren den vloed des bloeds gehad had...

Maar zo'n geschiedenis van een wonder dat aan iemand plaatsvindt, is niet de bekeringsgeschiedenis van de persoon in kwestie. Zoals in het geval van de bloedvloeiende vrouw: De verlossing van haar kwaal was niet haar bekering. De vrouw was al een gelovige toen zij tot Christus kwam om van haar kwaal genezen te worden. Hoe zij tot geloof gekomen is, vermelden de Evangeliën niet. Haar genezing is wel ‘beeld’ van de vergeving, maar is voor haar niet de zondevergeving zelf.

Eens met wat Afgewezen hier over schrijft.
Als afbeelding van het geestelijk werk van Christus denk ik dat we de genezing moeten zien als afbeelding van de rechtvaardigmaking en heiligmaking. En het bloedvloeien als de heersende kracht der zonde in de onwedergeborenen.
Maar nogmaals, eens met Afgewezen: De geschiedenis is niet de geschiedenis van de bekering van deze vrouw.
Z.

Mee eens.

Toch zijn er nog die durven leren dat de vrouw met een wondergeloof kwam!!!

Onderstaande las ik gisteren op de website van GPPB.

"...Die bloedvloeiende vrouw kwam tot Christus met een wondergeloof om van haar kwaal genezen te worden, want zij geloofde dat als zij de zoom van Christus' kleed zou aanraken dat zij van haar kwaal genezen zou zijn. Die vrouw raakt het kleed van Christus echter van achteren aan, wat een bewijs is van haar wettische vrees voor Hem. Toen Christus die vrouw openbaar maakte, kwam zij openbaar als een verloren zondares, hetgeen we duidelijk kunnen lezen in Markus 5:33, waar geschreven staat: "En de vrouw, vrezende en bevende, wetende, wat aan haar geschied was, kwam en viel voor Hem neder, en zeide Hem al de waarheid." Waarop Christus tegen haar zeide: "Dochter, uw geloof heeft u behouden; ga heen in vrede, en zijt genezen van deze uw kwaal."
Aan de vrijspraak van Christus ging dus wel degelijk een grondige, kort, maar krachtige ontdekking vooraf en als zij op genade of ongenade voor de voeten van Christus valt en de waarheid opbiecht, wordt zij door Christus zaligmakend behouden verklaard, en krijgt zij haar lichamelijke genezing er als toegift bij."

Als wij dit lezen dan zou de vrouw door een wondergeloof behouden zijn.
Dit is onmogelijk.

PvS.

Maar misschien is het goed om de website van GPPB niet serieus te nemen...

De website of GPPB?

[Luther]

De website of GPPB?

Wat mij betreft beide...

[PvS]

De website of GPPB?

Wat mij betreft beide...

Hoewel de persoon soms als een goeroe reageert, staan er toch wel leerzame stukken op.
Ook GPPB zal zich moeten verantwoorden voor de Rechter van hemel en aarde, van hetgeen hij gedaan heeft, hetzij goed of kwaad.

[learsi]

En een zekere vrouw die twaalf jaren den vloed des bloeds gehad had...

Maar zo'n geschiedenis van een wonder dat aan iemand plaatsvindt, is niet de bekeringsgeschiedenis van de persoon in kwestie. Zoals in het geval van de bloedvloeiende vrouw: De verlossing van haar kwaal was niet haar bekering. De vrouw was al een gelovige toen zij tot Christus kwam om van haar kwaal genezen te worden. Hoe zij tot geloof gekomen is, vermelden de Evangeliën niet. Haar genezing is wel ‘beeld’ van de vergeving, maar is voor haar niet de zondevergeving zelf.

Eens met wat Afgewezen hier over schrijft.
Als afbeelding van het geestelijk werk van Christus denk ik dat we de genezing moeten zien als afbeelding van de rechtvaardigmaking en heiligmaking. En het bloedvloeien als de heersende kracht der zonde in de onwedergeborenen.
Maar nogmaals, eens met Afgewezen: De geschiedenis is niet de geschiedenis van de bekering van deze vrouw.
Z.

Mee eens.

Toch zijn er nog die durven leren dat de vrouw met een wondergeloof kwam!!!

Onderstaande las ik gisteren op de website van GPPB.

"...Die bloedvloeiende vrouw kwam tot Christus met een wondergeloof om van haar kwaal genezen te worden, want zij geloofde dat als zij de zoom van Christus' kleed zou aanraken dat zij van haar kwaal genezen zou zijn. Die vrouw raakt het kleed van Christus echter van achteren aan, wat een bewijs is van haar wettische vrees voor Hem. Toen Christus die vrouw openbaar maakte, kwam zij openbaar als een verloren zondares, hetgeen we duidelijk kunnen lezen in Markus 5:33, waar geschreven staat: "En de vrouw, vrezende en bevende, wetende, wat aan haar geschied was, kwam en viel voor Hem neder, en zeide Hem al de waarheid." Waarop Christus tegen haar zeide: "Dochter, uw geloof heeft u behouden; ga heen in vrede, en zijt genezen van deze uw kwaal."
Aan de vrijspraak van Christus ging dus wel degelijk een grondige, kort, maar krachtige ontdekking vooraf en als zij op genade of ongenade voor de voeten van Christus valt en de waarheid opbiecht, wordt zij door Christus zaligmakend behouden verklaard, en krijgt zij haar lichamelijke genezing er als toegift bij."

Als wij dit lezen dan zou de vrouw door een wondergeloof behouden zijn.
Dit is onmogelijk.

PvS.

Volgens mij bedoelt GPPB dat haar geloof veranderde na dat de Heere haar openbaar maakte, toen kwam ze openbaar(voor zichzelf) als een verloren zondares en eerst toen geloofde ze op de juiste wijze in Hem.

[PvS]

En een zekere vrouw die twaalf jaren den vloed des bloeds gehad had...

Maar zo'n geschiedenis van een wonder dat aan iemand plaatsvindt, is niet de bekeringsgeschiedenis van de persoon in kwestie. Zoals in het geval van de bloedvloeiende vrouw: De verlossing van haar kwaal was niet haar bekering. De vrouw was al een gelovige toen zij tot Christus kwam om van haar kwaal genezen te worden. Hoe zij tot geloof gekomen is, vermelden de Evangeliën niet. Haar genezing is wel ‘beeld’ van de vergeving, maar is voor haar niet de zondevergeving zelf.

Eens met wat Afgewezen hier over schrijft.
Als afbeelding van het geestelijk werk van Christus denk ik dat we de genezing moeten zien als afbeelding van de rechtvaardigmaking en heiligmaking. En het bloedvloeien als de heersende kracht der zonde in de onwedergeborenen.
Maar nogmaals, eens met Afgewezen: De geschiedenis is niet de geschiedenis van de bekering van deze vrouw.
Z.

Mee eens.

Toch zijn er nog die durven leren dat de vrouw met een wondergeloof kwam!!!

Onderstaande las ik gisteren op de website van GPPB.

"...Die bloedvloeiende vrouw kwam tot Christus met een wondergeloof om van haar kwaal genezen te worden, want zij geloofde dat als zij de zoom van Christus' kleed zou aanraken dat zij van haar kwaal genezen zou zijn. Die vrouw raakt het kleed van Christus echter van achteren aan, wat een bewijs is van haar wettische vrees voor Hem. Toen Christus die vrouw openbaar maakte, kwam zij openbaar als een verloren zondares, hetgeen we duidelijk kunnen lezen in Markus 5:33, waar geschreven staat: "En de vrouw, vrezende en bevende, wetende, wat aan haar geschied was, kwam en viel voor Hem neder, en zeide Hem al de waarheid." Waarop Christus tegen haar zeide: "Dochter, uw geloof heeft u behouden; ga heen in vrede, en zijt genezen van deze uw kwaal."
Aan de vrijspraak van Christus ging dus wel degelijk een grondige, kort, maar krachtige ontdekking vooraf en als zij op genade of ongenade voor de voeten van Christus valt en de waarheid opbiecht, wordt zij door Christus zaligmakend behouden verklaard, en krijgt zij haar lichamelijke genezing er als toegift bij."

Als wij dit lezen dan zou de vrouw door een wondergeloof behouden zijn.
Dit is onmogelijk.

PvS.

Volgens mij bedoelt GPPB dat haar geloof veranderde na dat de Heere haar openbaar maakte, toen kwam ze openbaar(voor zichzelf) als een verloren zondares en eerst toen geloofde ze op de juiste wijze in Hem.

De bloedvloeiende vrouw kwam niet als een verloren zondares, zoals GPPB beweert.
Het moet wel een wondergeloof zijn om op deze wonderlijke uitleg te komen.
GPPB wijkt met deze lering af van Schrift en belijdenis.