Jeugd heeft moeite met Bijbellezen

[priscilla]

in elk gezin zou huisgodsdienst moeten zijn.
De eerste basis voor Bijbelkennis ligt thuis.

Veel jeugd schijnt op hele simpele vragen op catechisatie geen antwoord te weten.

Ik vind dat inderdaad de basis thuis ligt, maar het is wel heel fijn als er op school ook actief aangewerkt wordt. Ik krijg weleens het idee dat refo scholen daarin toch beter "scoren" als p.c. scholen. Wat vinden jullie daarvan?

[JolandaOudshoorn]

in elk gezin zou huisgodsdienst moeten zijn.
De eerste basis voor Bijbelkennis ligt thuis.

Veel jeugd schijnt op hele simpele vragen op catechisatie geen antwoord te weten.

Ik vind dat inderdaad de basis thuis ligt, maar het is wel heel fijn als er op school ook actief aangewerkt wordt. Ik krijg weleens het idee dat refo scholen daarin toch beter "scoren" als p.c. scholen. Wat vinden jullie daarvan?

Ik weet het niet. Mijn ervaring is dat op P.C scholen godsdienst vooral praktisch wordt uitgevoerd en op refo-scholen meer theoretisch. En dan geef ik toch voorkeur aan de praktische uitwerking ervan.
Verder vind ik eigenlijk dat huisgodsdienst op zo'n niveau moet, dat godsdienstonderwijs door school en cathechisatie overbodig wordt.

[refo]

in elk gezin zou huisgodsdienst moeten zijn.
De eerste basis voor Bijbelkennis ligt thuis.

Veel jeugd schijnt op hele simpele vragen op catechisatie geen antwoord te weten.

Ik vind dat inderdaad de basis thuis ligt, maar het is wel heel fijn als er op school ook actief aangewerkt wordt. Ik krijg weleens het idee dat refo scholen daarin toch beter "scoren" als p.c. scholen. Wat vinden jullie daarvan?

Ik weet het niet. Mijn ervaring is dat op P.C scholen godsdienst vooral praktisch wordt uitgevoerd en op refo-scholen meer theoretisch. En dan geef ik toch voorkeur aan de praktische uitwerking ervan.
Verder vind ik eigenlijk dat huisgodsdienst op zo'n niveau moet, dat godsdienstonderwijs door school en cathechisatie overbodig wordt.

Dat is een probleem. In de refokerken houdt men strak vast aan catechisatie. Dat kan voordelen hebben, maar als je én thuis, én op school alles hebt geleerd en op catechisatie vragen ze aan je: noem de vier evangeliën (of zo), dan kan het gebeuren dat men denkt: waar ben ik terechtgekomen? Op de kleuterschool of zo.

Verder zet ik wel wat vraagtekens bij al die onderzoeken langzamerhand. Worden die nog wel serieus ingevuld? Hoe kom je er achter of men ze serieus invult?

[refo]

Het probleem is dat we belijden dat de bijbel van kaft tot kaft Gods Woord is, maar 95% nooit aan bod komt in de prediking. Lees je dan de Bijbel zelfstandig dan zeggen veel hoofdstukken je he-le-maal niets.

[monique]

nou idd een bijbel is moeilijk te begrijpen veel moeilijke woorden
daarom ga ik onderhand eens naar een evangelische gemente word het duidelijk uitgelegt
het enige wat ik nog eenbeetje begrijp zijn gelijkenissen

[FlyingEagle]

nou idd een bijbel is moeilijk te begrijpen veel moeilijke woorden
daarom ga ik onderhand eens naar een evangelische gemente word het duidelijk uitgelegt
het enige wat ik nog eenbeetje begrijp zijn gelijkenissen

Nou nou, voor het begrijpen van de bijbel hoef je niet naar een evangelische gemeente, bij ons in de gemeente (gg) wordt het te lezen bijbel gedeelte heel goed uitgelegd. Het gaat met name om jongeren die tijdens hun stille tijd niet begrijpen wat ze lezen.

Als je soms naar een evangelische gemeente gaat denk je naar mijn mening theologisch anders dan in de kerken van gereformeerde signatuur wordt beleden.

[priscilla]

in elk gezin zou huisgodsdienst moeten zijn.
De eerste basis voor Bijbelkennis ligt thuis.

Veel jeugd schijnt op hele simpele vragen op catechisatie geen antwoord te weten.

Ik vind dat inderdaad de basis thuis ligt, maar het is wel heel fijn als er op school ook actief aangewerkt wordt. Ik krijg weleens het idee dat refo scholen daarin toch beter "scoren" als p.c. scholen. Wat vinden jullie daarvan?

Ik weet het niet. Mijn ervaring is dat op P.C scholen godsdienst vooral praktisch wordt uitgevoerd en op refo-scholen meer theoretisch. En dan geef ik toch voorkeur aan de praktische uitwerking ervan.
Verder vind ik eigenlijk dat huisgodsdienst op zo'n niveau moet, dat godsdienstonderwijs door school en cathechisatie overbodig wordt.

Ik denk dat je gelijk hebt wat betreft praktisch en theoretisch. Daardoor weten ze wat betreft kennis minder. Ik geef denk de voorkeur aan beide. Kennis is ook wel belangrijk.
Cath. vind ik wel fijn om een goed gevoel te geven van de kerk en geloven: contact met de dominee en leeftijdgenoten, gezelligheid, gesprek. Terwijl school voor mij mag zorgen voor Bijbelkennis, kennis van de geloofsleer.
Thuis is zowel geloofskennis als bijbelkennis. Een mooie driehoek thuis-kerk-school, wat een kind het gevoel van veiligheid, vertrouwheid en eenheid biedt.

[Marnix]

nou idd een bijbel is moeilijk te begrijpen veel moeilijke woorden
daarom ga ik onderhand eens naar een evangelische gemente word het duidelijk uitgelegt
het enige wat ik nog eenbeetje begrijp zijn gelijkenissen

Nou nou, voor het begrijpen van de bijbel hoef je niet naar een evangelische gemeente, bij ons in de gemeente (gg) wordt het te lezen bijbel gedeelte heel goed uitgelegd. Het gaat met name om jongeren die tijdens hun stille tijd niet begrijpen wat ze lezen.

Als je soms naar een evangelische gemeente gaat denk je naar mijn mening theologisch anders dan in de kerken van gereformeerde signatuur wordt beleden.

Blijkbaar is Monique's ervaring anders. Misschien goed om niet gelijk te roepen: Jou probleem is helemaal geen probleem en je oplossing al helemaal geen oplossing. Ik ben ook wel eens in zware kerken geweest en kan heel goed voorstellen dat ze de uitleg niet begrijpt. De ene kerk is de andere niet en de ene luisteraar is ook de ander niet, de een kan hoogopgeleid zijn en doorgewinterd in de terminologie in de kerk en het wel begrijpen waar dat bij een ander weer heel anders ligt. En het kan dan zijn dat men liever kiest voor een praktische preek die ze snappen, dan een dogmatisch helemaal gereformeerde preek waar men de helft niet van begrijpt en na afloop denkt: En wat moet ik hier in het dagelijks leven mee?

Maar waar ligt nu het werkelijke probleem?
Als we dit artikel interpreteren als "zie je wel dat er een nieuwe vertaling nodig is" denk ik dat we dat probleem enorm onderschatten. Er is veel meer aan de hand.

Juist! We moeten ook niet denken dat de Statenvertaling nou echt het probleem vormt. Ik ben voor een herziening, ook voor de HSV, maar laten we eerlijk zijn: als jongeren werkelijk gegrepen zijn, gaan ze echt wel op zoek om de bijbel te begrijpen. Daarbij mag je ze m.i. een handje helpen door een leesbare bijbel aan te bieden, maar het levert echt niet een complete opwekking op.

Tja, dat vind ik wat kort door de bocht. Als ze gegrepen zijn gaan ze wel in de Bijbel zoeken. Maar hoe worden ze dan gegrepen? Volgens mij werkt God daarin vaak niet buiten de Bijbel om maar door de Bijbel heen. En is het wel degelijk van belang dat dat Woord hen bereikt.

14 Maar hoe kunnen ze hem aanroepen als ze niet in hem geloven? En hoe kunnen ze in hem geloven als ze niet over hem hebben gehoord? En hoe kunnen ze over hem horen als hij niet verkondigd wordt?

Als de boodschap hen niet bereikt kan je moeilijk zeggen: Als ze gegrepen worden gaan ze wel die moeite doen om het toch te begrijpen. Volgens mij moeten ze het Woord eerst horen en begrijpen om te geloven. Dat zegt Paulus hier volgens mij.

Jongeren zijn 'niet gegrepen', dat is het onderliggende probleem? En is dat een probleem?

Klopt, het boeit hen niks. Dat lijkt me wel een probleem, ja.

Volgens mij is dat niet helemaal correct. Uit de rest van het onderzoek blijkt niet dat het ze niet boeit, integendeel. Maar ze moeten het evangelie wel verstaan. En misschien heeft het ook wel iets te maken met wat de ouders en anderen voorleven. Prikkelt dat? Stimuleren ze jongeren? Of wordt dat niet zo voorgeleefd, wordt hen meer voorgeleefd dat de tradities belangrijk zijn, dat we niets goed kunnen doen enzovoorts?

[Fjodor]

Ook ik kan goed begrijpen dat in veel kerken preken niet te volgen zijn.
Helemaal als er preken gelezen worden van een paar honderd jaar oud. Maar ook als er een vertaling gelezen wordt die voor veel mensen veel te moeilijk is.
Voor zover ik weet kan ik echt van harte zeggen dat ik in de reformatorische traditie sta, maar wat een barrières hebben we in onze kerken wel niet opgeworpen zeg..

En dan kunnen Freek en Jongere wel zeggen dat de Statenvertaling het probleem niet is maar dat is echt onzin. Echt hele hele grote onzin. Ik wil hier niet tegen zere benen trappen, maar ik vind het echt triest. Ik ken oudere mensen die met de statenvertaling opgegroeid zijn en die het ook echt moeilijk vinden (hele serieuze christenen die de taal gewoon moeilijk vinden). Dan heb ik echt medelijden met generaties die ouder zijn dan ons. Hoeveel kennisoverdracht (overdracht van Het Woord!) is er niet misgelopen door zo'n oude en moeilijke vertaling. Ook als ik in mijn familie zie van mensen die hun hele leven de bijbel gelezen hebben, maar waarvan ik zeker weet dat de taal zeker een barrière is geweest voor verdere bijbelstudie..
(begrijp me niet verkeerd, de statenvertaling is letterlijk gezien gewoon het beste wat we hier hebben, en niemand is ooit wanneer dan ook te verontschuldigen als hij/zij God niet kent, maar ik vind het gewoon zo triest...).

En dan hoor ik soms dominees (waar ik zelf dan graag naar luister hoor) dogmatische termen door hun gebed gooien die ik zelf best volg maar waarvan ik dan denk, 'tja, nu zullen deze en deze personen afhaken en een paar regel verder pas weer inhaken in het gebed', en dan zijn ze de lijn al kwijt..).

En jongere heeft wel gelijk dat er veel meer aan de hand is dan enkel een vertaling. Een ander punt is dat het idee van de bijbel als Heilige Schrift misschien wel minder wordt. Daarom lezen mensen de bijbel vaak anders (vooral in linksere stromingen). Het gaat er dan om wat de mens eruit kan halen in plaats van om wat de Heere zegt. En zo hoort het natuurlijk niet.
Buiten al het negatieve wat ik hier gezegd heb ben ik van mening dat het weg kan vallen tegen een volgen van de Heere in al onze wegen, en een hartelijk uitdragen en overdragen daarvan.

[Rens]

daarom zou het gebruik van een bijbel mét kanttekeningen júist voor de jongeren die nog niet goed verstaan wát er staat, een goed hulpmiddel zijn................óók voor mij..........

[Herman]

Waar staat dat het niet uitmaakt welke vertaling gelezen wordt? In de reactie van dr Baars staat wel iets wat er op lijkt, maar dat veronderstelt hij zelf.

Pagina 41 en 42 van het onderzoek staat dan.

[Gijs83]

nou idd een bijbel is moeilijk te begrijpen veel moeilijke woorden
daarom ga ik onderhand eens naar een evangelische gemente word het duidelijk uitgelegt
het enige wat ik nog eenbeetje begrijp zijn gelijkenissen

Nou nou, voor het begrijpen van de bijbel hoef je niet naar een evangelische gemeente, bij ons in de gemeente (gg) wordt het te lezen bijbel gedeelte heel goed uitgelegd. Het gaat met name om jongeren die tijdens hun stille tijd niet begrijpen wat ze lezen.

Als je soms naar een evangelische gemeente gaat denk je naar mijn mening theologisch anders dan in de kerken van gereformeerde signatuur wordt beleden.

Het gaat vooral om het belang van huisgodsdienst en identificatiefiguren(mensen waaraan je een voorbeeld kunt nemen). Zie ook in het artikel van vandaag in het RD:

Dr. C. S. L. Janse, godsdienstsocioloog en oud-hoofdredacteur van deze krant, stond stil bij de „toegenomen openheid van jongeren naar de wereld. Een lichtvaardig geloof en een wereldse levensstijl gaan volgens dit onderzoek vaker samen. Maar de geschiedenis van bijvoorbeeld de vrijzinnigen leert dat groepen die openstaan voor de wereld steeds verder uitdunnen. Met een sterk identiteitsbesef houd je mensen en jongeren beter vast; kijk naar joden, moslims en de amish.”

Janse pleitte voor een „diepe verbondenheid met Schrift en belijdenis” en stelde verder dat het onderzoek terecht nadruk legde op de rol van huisgodsdienst en identificatiefiguren.

[Letstalk]

in elk gezin zou huisgodsdienst moeten zijn.
De eerste basis voor Bijbelkennis ligt thuis.

Veel jeugd schijnt op hele simpele vragen op catechisatie geen antwoord te weten.

Je merkt inderdaad dat de jeugd van tegenwoordig van huis uit niets meer meekrijgen. Het lijkt wel of ze het zelf niet meer voorleven. Ik werk op een internaat voor schipperskinderen. Maar je merkt al dat er geen eerbied meer is wanneer je uit de Bijbel gaat lezen. Vooral met jongeren tussen de 12 en 16 jaar. Je gaat met de jongeren daarover wel in gesprek. Dat helpt soms voor even. Het is misschien ook wel de leeftijd die een rol speelt, ik weet het niet.

[Zita]

ik zie als kernprobleem dat jongeren werkelijk niet weten hoe ze moeten Bijbellezen. Als ze op de leeftijd zijn gekomen dat ze zelf voor het slapengaan lezen, stopt ma ze een dagboekje in handen, en daar zoek je het maar mee uit. Een braaf kind zoekt de juiste datum op in het dagboekje, zoekt de teksten op die gelezen moeten worden, leest het dagboekstukje waarin uitgelegd staat wat hij nu eigenlijk gelezen heeft en dat is het. Zelfstandig lezen, zelf leren graven in het Woord krijgen ze maar heel weinig mee. Tel daarbij op dat de helft van de jongeren VMBO-niveau heeft en vaak wat moeizaam leest, en er volgt vanzelf dat ze moeite hebben met Bijbellezen.
Ik heb zelf pas in mijn studententijd geleerd om zelfstandig het Woord te openen, te zoeken naar de betekenis, te graven in de Bijbel. Tot die tijd wist ik echt niet hoe het moest. (niet dat ik het nu allemaal zo vreselijk goed weet, maar ik heb wel de handvatten en vaardigheden geleerd.)
In die zin is de huisgodsdienst, zoals eerder genoemd, heel belangrijk. Leer een kind om vragen te stellen aan een tekst, naar een kernboodschap van een perikoop te zoeken, kanttekeningen en later verklaringen te gebruiken, lijnen te ontdekken, thema's in het Woord op te zoeken, noem maar op. En laat maar zien dat volwassenen ook zelf weer iedere keer op zoek moeten gaan naar wat het Woord te zeggen heeft.
En begin maar makkelijk: een schriftje erbij, een kleine perikoop, en schrijf maar op: wie zijn de personen, wat doen zij, wat doet God, zien wij Christus in deze geschiedenis, wat kunnen we hiervan leren over onze verhouding tot God, wat kunnen we hiervan leren over onze verhouding tot andere mensen, herkennen we dit uit andere gedeelten uit de Bijbel enzovoorts.

[Tiberius]

Zita, jij bent toch leerkracht?
Dan kan je die handvatten en vaardigheden (hoe gebrekvol wellicht) doorgeven aan je pupillen. Of in ieder geval hier plaatsen.