Kilometerbeprijzing

[Mister]

Oproep aan Alexander CD:
Je verweet mij dat ik jouw mening wegzette als 'sneren'. Ik heb ze onderbouwd. Ga je jouw losse flodders ook nog onderbouwen?
Zo niet, dan constateer ik dat je je grote woorden over leugen, misleiding en bedrog rondom de kilometerbeprijzing weer terugneemt.

Luther bij zo'n manier van doen leek het mij verstandiger te zwijgen.

Maar nu je met zoveel geweld naar voren komt, toon mij maar eens aan dat ik ongelijk heb dat de regering onmachtig/incompetent was de file problematiek aan te pakken?

en daarna hoef je ook niet weer op mijn postings te reageren het is niet verplicht!

Alexander, jij bent degene die iets roept. (De regering is onmachtig/incompetent) Dan is het ook aan jou om met bewijzen dienaangaande te komen.

[Alexander CD]

Oproep aan Alexander CD:
Je verweet mij dat ik jouw mening wegzette als 'sneren'. Ik heb ze onderbouwd. Ga je jouw losse flodders ook nog onderbouwen?
Zo niet, dan constateer ik dat je je grote woorden over leugen, misleiding en bedrog rondom de kilometerbeprijzing weer terugneemt.

Luther bij zo'n manier van doen leek het mij verstandiger te zwijgen.

Maar nu je met zoveel geweld naar voren komt, toon mij maar eens aan dat ik ongelijk heb dat de regering onmachtig/incompetent was de file problematiek aan te pakken?

en daarna hoef je ook niet weer op mijn postings te reageren het is niet verplicht!

Alexander, jij bent degene die iets roept. (De regering is onmachtig/incompetent) Dan is het ook aan jou om met bewijzen dienaangaande te komen.

Mister, ik hoef niks te bewijzen, iedereen die de laatste tien jaar in nederland woonde heeft dat toch kunnen zien.
En daarmee toon ik gelijk Luthers onzin aan of blindheid zo je wilt.

[Mister]

Oproep aan Alexander CD:
Je verweet mij dat ik jouw mening wegzette als 'sneren'. Ik heb ze onderbouwd. Ga je jouw losse flodders ook nog onderbouwen?
Zo niet, dan constateer ik dat je je grote woorden over leugen, misleiding en bedrog rondom de kilometerbeprijzing weer terugneemt.

Luther bij zo'n manier van doen leek het mij verstandiger te zwijgen.

Maar nu je met zoveel geweld naar voren komt, toon mij maar eens aan dat ik ongelijk heb dat de regering onmachtig/incompetent was de file problematiek aan te pakken?

en daarna hoef je ook niet weer op mijn postings te reageren het is niet verplicht!

Alexander, jij bent degene die iets roept. (De regering is onmachtig/incompetent) Dan is het ook aan jou om met bewijzen dienaangaande te komen.

Mister, ik hoef niks te bewijzen, iedereen die de laatste tien jaar in nederland woonde heeft dat toch kunnen zien.
En daarmee toon ik gelijk Luthers onzin aan of blindheid zo je wilt.

Jou zou dat met evenveel recht jouw kokervisie kunnen noemen. Daarom: concrete voorbeelden, onderbouwd en wel. Als je het niet hard kunt maken is het slechts een verdachtmaking en dus laster.

[Jean le Fontain]

Zeg vrienden... hou het hier een beetje gezellig!

[Alexander CD]

mister, welterusten voor straks en morgen een goede zondag toegewenst.

Hartelijke groeten ACD

[Luther]

Alexander CD, zo makkelijk kun je je er niet van afmaken. Zie je eigen citaten hieronder. Je stelt allerlei dingen, zonder ze te onderbouwen. Ik vraag alleen maar om een onderbouwing, meer niet. Ik vind het nogal wat om onze overheid zomaar van leugen, misleiding, etc. te beschuldigen. Dat mag wel, maar dan moet je dat wel ergens op baseren. Dus ik haal mijn post nog maar even naar boven. Maar wellicht reageer je niet met onderbouwing, omdat je beweringen alleen gevoelens zijn. Maar zeg dat dan.

Alexander CD, ik heb iets eerder gesteld, dat je alleen maar wat losse kreten neerzet, zonder ze te onderbouwen. Je vroeg me om aan te geven, waar dan. Ik pak even al je postings bij elkaar en zal ze van van commentaar voorzien.

Wat voor effect zo het op de files hebben, ik denk zeer gering.
Het gaat niet alleen, maar wel vooral om de poen, maar ook om controle te krijgen over de inwoners.

En waar baseer je dit op? Niet op de officiële stukken en op de verdediging van Eurlings. Je zegt alleen maar "ik denk". Maar onderzoeken wijzen toch echt wat anders uit.
Het is daarnaast een verdachtmaking dat het de overheid alleen maar om geld te doen is, en niet om de oplossing van problemen. En bovendien: Waar baseer je dat op: controle over de burger krijgen? Het is inderdaad een instrument om gedrag te beïnvloeden, maar dat is een verkeerslciht ook. Erg?

Van onze privacy verdwijnt weer een groot gedeelte, Big brother is watching you even more.

Ook een slag in de lucht. Deze bewering klopt gewoonweg niet met de feiten. Het College Bescherming Persoonsgegevens heeft deze vorm van kilometerbeprijzing goedgekeurt. En dat doet men niet zomaar. In de tweede plaats vindt er nergens centrale opslag van data plaats. Het kastje geeft 1 keer per week (!) een SMSje naar een centraal systeem. Dat SMSje bevat het aantal kilometers die week, het aantal kilometers in de spits en het aantal kilometers buiten de spits. That's all. Heb jij een mobieltje? Dan ben je daarmee veel meer overgeleverd aan Big Brother dan ooit met dit beprijzingssysteem zal gebeuren.

Ik denk de druk van de "aandrijvers" steeds groter zal worden naarmate de Dag van de Heere Jezus dichterbij komt, net zo als in Egypte.
Jammer dat er onder christenen zo weinig herkenning is wat deze dingen betekenen vanuit de bijbel, men gaat vooral af op wat men hoort via de media en heeft weinig bijbelkennis wat betreft de laatste dingen.

Onderbouwing? Waar zie je in dit systeem "aandrijvers"? Je zet eerst een verkeerd beeld neer van dit systeem en je gaat dat vervolgens bestrijden. Dat lijkt me niet zo sterk. Bovendien is al vaker in de geschiedenis een nieuwe ontwikkeling of uitvinding in het kamp van de duivel geschoven, terwijl men daar later weer op terug moest komen. Deze concrete invuloefening lijkt me gevaarlijk, omdat wij niet achter het doek van de toekomst kunnen kijken.

Dat bedoel ik veel mensen kunnen niet anders, ze zijn afhankelijk van de auto, dus een gering effect en dat realiseert de regering zich ook wel, het motief is vals.

Nogmaals: Waar baseer je dit op. De onderzoeken wijzen 180 graden de andere kant uit. Je bewijst je stelling niet en concludeert wel dat de overheid te kwader trouw handel. Daarmee ben je mede verantwoordelijk voor het ongegronde wantrouwen dat de gemiddelde burger tegen de overheid heeft, onder invloed van het populisme.

Als de kilometerheffing ingevoerd is zullen de files nog gelijk zijn maar de kosten veel hoger, denk je dat al de benodigde apparatuur niks kost, de regering trekt er geld voor uit maar wiens geld is dat?
De hele politiek is toch eens stuk bedriegerij.

Realiseer je je wel hoeveel geld we jaarlijks kwijt zijn aan de files? Weleens gehoord van een investering die op de lange termijn minder kost dan doorgaan op oude voet?
Waarom noem je hier de hele politiek bedriegerij? Nogmaals: Wat is er bedriegelijk (+ bewijzen)? Ik vind het vreemd dat we enerzijds van jou naar de Bijbel moeten luisteren m.b.t. de eindtijd en anderzijds lijk je je niet zoveel an te trekken van de wijze waarop de Bijbel spreekt over het gezag en de wettige overheid. (5e gebod en Romeinen 13)

Waarom willen zoveel op Wilders stemmen, alleen uit onvrede met de huidige politiek, niet om Wilders. Voelen die mensen dat verkeerd aan, ik denk het niet.

Omdat Nederlanders ontzettend verwend zijn, en niet meer bereid zijn om te accepteren dat moeilijke problemen niet in één keer kunnen worden opgelost, en er soms ingewikkelde, genuanceerde maatregelen nodig zijjn, die pijn doen. De grondoorzaak ervan is doorgeschoten materialisme en individualisme.

Verwacht jij dat de files zullen oplossen? Ja, 's avonds na achten.

Bewijs? De onderzoeken wijzen een andere richting uit.

Zijn we goed voorgelicht over de mexicaanse griep?

Ja, misschien wel te goed.

Hoe zijn de uitgaven aan de ziektekosten verzekeringen niet de pan uitgerezen zijn we daarin eerlijk voorgelicht?

Ja, sinds de invoering van die wet ben ik bakken minder gaan betalen; andere mensen meer. En sinds de invoering is de premie normaal gestegen, maar niet extreem, zoals jij suggereert. Dit systeem is in ieder geval een stuk eerlijker dan het voorgaande.

Het probleem zit in het volk, dus met geld niet op te lossen. De duurdere bezine heeft ook niet geholpen en iedereen wil/moet ongeveer op dezelfde tijd naar het werk.
De regering wil niks/weinig doen aan decentralisatie. bv Schiphol moet belangrijk blijven ten koste van andere luchthavens zoals Maastricht en Groningen.
De regering is incompetent, onmachtig om wat aan het probleem te doen.

Ik kan de logica achter deze opmerkingen niet helemaal ontdekken. Maar ook hier hoor ik opeens woorden als 'incompetent' en 'onmachtig'.

[Bureaucraat]

Als het een probleem wás was het allang opgelost. Maar dat wil niemand. De km-heffing is ongeveer de meest ingewikkelde en wat gaan we doen: nu net dat invoeren.
Je moet met al zulke dingen niet kijken naar: wat is het op te lossen probleem? Maar naar: hoe ziet de wereld eruit als het plan een feit is.
Wees nu eens conservatief en tegen dit voorstel. Er is geen probleem en de oplossing te complex. Wantrouw alle oplossingen die niet simpel zijn.

Het gaat om anders betalen voor mobiliteit. In zowel Londen als Oostenrijk heeft men goede ervaringen met (een vorm van) kilometerbeprijzing.

[refo]

Klopt.

In Londen betaal je een bedrag van 8 GBP als je een bepaald gebied binnengaat. Registratie dmv kentekenfoto's. Dat zal goed werken in combinatie met goed OV. Een ritje van 10 km wordt zo aardig duur in vergelijking met een metroritje.

In Zweden is er een soort badge op de voorruit, die door palen wordt gesignaleerd. Op basis van afstand wordt de rekening opgemaakt. Dat blijkt goed te werken in combinatie met een verbetering van het OV. 50000 mensen meer met het OV sinds invoering.

In heel Zweden wonen net zoveel mensen als in de Randstad. Dus of dat nu allemaal zo vergelijkbaar is? En wat kost OV? In Rotterdam zijn dit de kosten van een reis met de chipkaart: opstaptarief € 0,67, kilometertarief € 0,11 per kilometer. Hoe kan dat ooit gaan werken? In de auto zit je droog en warm van start tot finish en het kost nog minder (extra) ook.

[Bureaucraat]

Wat is dan het probleem met het invoeren van andere vorm van betalen voor mobiliteit?

[Tiberius]

Hoe kom je erbij, dat men in Londen goede ervaringen heeft met de stadstol?
De inners van de tol zullen inderdaad goede ervaringen hebben, maar de betalers niet.

Goed, begin 2003, direct na de invoering, waren er wel wat minder opstoppingen. Maar dat effect is allang voorbij. De rittijden zijn minimaal teruggelopen, dat staat in geen enkele verhouding tot de kosten.

[memento]

Hoe kom je erbij, dat men in Londen goede ervaringen heeft met de stadstol?
De inners van de tol zullen inderdaad goede ervaringen hebben, maar de betalers niet.

Goed, begin 2003, direct na de invoering, waren er wel wat minder opstoppingen. Maar dat effect is allang voorbij. De rittijden zijn minimaal teruggelopen, dat staat in geen enkele verhouding tot de kosten.

Londens tol was ook bedoelt om de stad wat meer auto-vrij te maken, niet om files rond de stad te voorkomen.

[Tiberius]

Hoe kom je erbij, dat men in Londen goede ervaringen heeft met de stadstol?
De inners van de tol zullen inderdaad goede ervaringen hebben, maar de betalers niet.

Goed, begin 2003, direct na de invoering, waren er wel wat minder opstoppingen. Maar dat effect is allang voorbij. De rittijden zijn minimaal teruggelopen, dat staat in geen enkele verhouding tot de kosten.

Londens tol was ook bedoelt om de stad wat meer auto-vrij te maken, niet om files rond de stad te voorkomen.

Precies. En daar is nu, enkele jaren later, weinig meer van te merken.

[Bureaucraat]

Hoe kom je erbij, dat men in Londen goede ervaringen heeft met de stadstol?
De inners van de tol zullen inderdaad goede ervaringen hebben, maar de betalers niet.

Dat komt met name omdat men heeft verzuimd de kosten voor het binnenrijden van de ring voortdurend te verhogen.

Uit onderzoek (Santos, G. and Fraser, G., 2006) blijkt dat reeds in 2003 het aantal personenauto’s en vrachtauto’s is gedaald ten opzichte van 2002, resp. met 33% en 11%. Daarbij moet opgemerkt worden dat de kosten van de congestion charge 28% van de gemiddelde totale kosten (GTC) voor personenauto’s en 23% van de GTC voor vrachtauto’s uitmaken. Op grond van deze gegevens hebben de onderzoekers de prijselasticiteit voor beide categorieën uitgerekend en komt men tot een prijselasticiteit van resp. -0.27 en -0.12. De verklaring voor de hogere elasticiteit voor personenauto’s is, dat Londen beschikt over een efficiënt systeem voor openbaar vervoer.

Santos, G., and G. Fraser, Road pricing: Lessons from London, Economic Policy, April 2006, pp. 263–310

[Meeting]

Ben ik lekker mee!
Kan ik het helpen dat ik in de spits naar kantoor moet ?
achterlijk idee dus

Dat bedoel ik veel mensen kunnen niet anders, ze zijn afhankelijk van de auto, dus een gering effect en dat realiseert de regering zich ook wel, de het motief is vals.

Ik ben ook geheel afhankelijk van de auto en werk heel onregelmatig. Dat betekent dat ik op de meest variabele tijd op de weg zit. Soms is dat 'smorgens om 06.00 maar dat kan ook 'smiddags om 16.00 zijn. Toch moet ik zeggen dat ik niet of zeer zelden oponthoud heb. En dat vind ik best zo, want een bus bij ons vandaan rijdt nml niet zoveel. 'k dacht van eens in het uur. Ik rijd zo'n 120 km per dag. Dus ik zal ook wel grif moeten gaan betalen.

[Gian]

Dus is het Jan-met-de-pet die z'n portemonnee extra om kan gaan draaien.

Daar ben ik ook bang voor. De bpm verdwijnt. De maandelijkse lasten veranderen niet veel. Alleen mensen die een nieuwe auto kopen (zakelijk, en de vermogende mensen) die betalen geen bpm. Anders gezegd, Jan met de pet heeft er niets aan. Hij krijgt alleen consequent de boete als hij ergens te hard gereden heeft.