Beweegredenen tot het geloof
Re: Beweegredenen tot het geloof
En jij hebt het altijd over de verantwoordelijkheid van de mens! Kijk toch eens eerst naar jezelf voor je wat over een ander zegt. Ik ben het niet met Bert eens maar wat hier tegeover hem wordt gesteld is zo mogelijk nog eenzijdiger.
Re: Beweegredenen tot het geloof
Ik heb beiden hier duidelijk genoemd, zoals de Bijbel dat ook doet.
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
Re: Beweegredenen tot het geloof
Misschien moeten we eerst eens definiëren wat 'op de persoon spelen' betekent. Die uitdrukking wordt met name door Bert frequent gebruikt als extra munitie ten opzichte van degenen die zijn standpunt niet delen. (Dat hij zelf opereert met termen als arminiaans, pelagiaans, ongereformeerd, schijnt overigens niet erg te zijn, maar ja, iedereen bekijkt het vanuit zijn eigen standpunt, nietwaar?).
Welnu, wat is 'op de persoon spelen'? Volgens mij is dat níét als je zegt tegen iemand: als je redeneert zoals jij redeneert, doe je dit of dat. Zelfs nog niet als je aangeeft moeite te hebben met iemands manier van discussiëren of dat je er weinig heil van verwacht.
Wél als je tegen iemand zegt 'je bent onbetrouwbaar' of 'als je van zo'n kerk bent, kun je niet anders verwachten', of 'heb je hém weer', etc. etc.
Misschien kan dit regeltje voortaan gewoon weggelaten worden, aangezien je dan een nieuwe discussie uitlokt, die al helemaal niets toevoegt en er ongeveer als volgt uitziet: 'jij speelt op de persoon', 'nietes', 'welles', 'nietes', 'welles', etc.
@Bert, met alle respect voor Van der Groe, maar met dat citaat ben ik het níét eens, edoch zonder Van der Groe voor een ketter te verklaren. Ik heb aangegeven dat het onderscheid 'wel voor allen' maar 'niet hoofd voor hoofd' geen hout snijdt, waar jij echter niet op in bent gegaan.
Ook je uitleg van de hen en de kuikens klopt niet: De Heere Jezus gebruikt een vergelijking en tekent hierin, juist zoals Auto al aangeeft, hoe ongerijmd het is dat niet alle Joden zich door Hem laten verzamelen. Hier een dogmatisch breekijzer onder zetten geeft natuurlijk geen pas, en dat ontneemt deze uitspraak van een wenende Christus alle kracht. Waarom zou Christus trouwens hebben moeten wenen? De uitverkorenen kwamen toch wel tot Hem...
Welnu, wat is 'op de persoon spelen'? Volgens mij is dat níét als je zegt tegen iemand: als je redeneert zoals jij redeneert, doe je dit of dat. Zelfs nog niet als je aangeeft moeite te hebben met iemands manier van discussiëren of dat je er weinig heil van verwacht.
Wél als je tegen iemand zegt 'je bent onbetrouwbaar' of 'als je van zo'n kerk bent, kun je niet anders verwachten', of 'heb je hém weer', etc. etc.
Misschien kan dit regeltje voortaan gewoon weggelaten worden, aangezien je dan een nieuwe discussie uitlokt, die al helemaal niets toevoegt en er ongeveer als volgt uitziet: 'jij speelt op de persoon', 'nietes', 'welles', 'nietes', 'welles', etc.
@Bert, met alle respect voor Van der Groe, maar met dat citaat ben ik het níét eens, edoch zonder Van der Groe voor een ketter te verklaren. Ik heb aangegeven dat het onderscheid 'wel voor allen' maar 'niet hoofd voor hoofd' geen hout snijdt, waar jij echter niet op in bent gegaan.
Ook je uitleg van de hen en de kuikens klopt niet: De Heere Jezus gebruikt een vergelijking en tekent hierin, juist zoals Auto al aangeeft, hoe ongerijmd het is dat niet alle Joden zich door Hem laten verzamelen. Hier een dogmatisch breekijzer onder zetten geeft natuurlijk geen pas, en dat ontneemt deze uitspraak van een wenende Christus alle kracht. Waarom zou Christus trouwens hebben moeten wenen? De uitverkorenen kwamen toch wel tot Hem...
Re: Beweegredenen tot het geloof
Dat lijkt me sterk. Dan doe je voorkomen alsof de ene eenzijdigheid (hameren op de uitverkiezing) te prefereren is boven de andere (benadrukken van de menselijke verantwoordelijkheid. Je kweekt het idee: mijn dwaling is minder slecht als de jouwe.Erasmiaan schreef:En jij hebt het altijd over de verantwoordelijkheid van de mens! Kijk toch eens eerst naar jezelf voor je wat over een ander zegt. Ik ben het niet met Bert eens maar wat hier tegeover hem wordt gesteld is zo mogelijk nog eenzijdiger.
Re: Beweegredenen tot het geloof
De een benadrukt de ene eenzijdigheid, de ander de andere eenzijdigheid.Mister schreef:Dat lijkt me sterk. Dan doe je voorkomen alsof de ene eenzijdigheid (hameren op de uitverkiezing) te prefereren is boven de andere (benadrukken van de menselijke verantwoordelijkheid. Je kweekt het idee: mijn dwaling is minder slecht als de jouwe.Erasmiaan schreef:En jij hebt het altijd over de verantwoordelijkheid van de mens! Kijk toch eens eerst naar jezelf voor je wat over een ander zegt. Ik ben het niet met Bert eens maar wat hier tegeover hem wordt gesteld is zo mogelijk nog eenzijdiger.
Er zijn er maar weinigen die evenwichtig posten in deze materie.
Zalig is de mens, welken de Heere de zonden niet toerekent.
Re: beweeg redenen tot het geloof
O ja, en dit zit me ook nog dwars:
Wat ik schreef over Calvijn, kun je overigens zelf teruglezen in zijn comm. op Gen. 17. Misschien is het ook nog nuttig om de voorrede van zijn Institutie eens te lezen, waarin hij aangeeft hoe we de 'vaderen' moeten waarderen.
Ik heb gezegd wat Calvijn leert over deze materie. Vervolgens leg je mij in de mond dat ik zeg dat Calvijn de alverzoening leert en op grond daarvan neem je dan weer de vrijmoedigheid 'er maar niet op te antwoorden', want dat is je 'te dwaas'? Hoe kun je ooit van zijn leven zo nog een zinnig gesprek voeren?Bert Mulder schreef: (dat jij een Calvijn hebt, die de alverzoening leert, heb ik niet eens op geantwoord, want dat is me te dwaas....)
Wat ik schreef over Calvijn, kun je overigens zelf teruglezen in zijn comm. op Gen. 17. Misschien is het ook nog nuttig om de voorrede van zijn Institutie eens te lezen, waarin hij aangeeft hoe we de 'vaderen' moeten waarderen.
Laatst gewijzigd door Afgewezen op 28 okt 2009, 12:46, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Beweegredenen tot het geloof
Hoe Marnix over de verantwoordelijkheid van de mens spreekt vind ik heel erg eenzijdig. En hoe Bert over de uitverkiezing spreekt vind ik ook eenzijdig. En jij?Mister schreef:Dat lijkt me sterk. Dan doe je voorkomen alsof de ene eenzijdigheid (hameren op de uitverkiezing) te prefereren is boven de andere (benadrukken van de menselijke verantwoordelijkheid. Je kweekt het idee: mijn dwaling is minder slecht als de jouwe.Erasmiaan schreef:En jij hebt het altijd over de verantwoordelijkheid van de mens! Kijk toch eens eerst naar jezelf voor je wat over een ander zegt. Ik ben het niet met Bert eens maar wat hier tegeover hem wordt gesteld is zo mogelijk nog eenzijdiger.
Overigens is iets minder slecht dan.
Re: Beweegredenen tot het geloof
En dat laatste is totaal niet belangrijk (is een regel die ooit is bedacht door een taalijveraarErasmiaan schreef:Hoe Marnix over de verantwoordelijkheid van de mens spreekt vind ik heel erg eenzijdig. En hoe Bert over de uitverkiezing spreekt vind ik ook eenzijdig. En jij?Mister schreef:Dat lijkt me sterk. Dan doe je voorkomen alsof de ene eenzijdigheid (hameren op de uitverkiezing) te prefereren is boven de andere (benadrukken van de menselijke verantwoordelijkheid. Je kweekt het idee: mijn dwaling is minder slecht als de jouwe.Erasmiaan schreef:En jij hebt het altijd over de verantwoordelijkheid van de mens! Kijk toch eens eerst naar jezelf voor je wat over een ander zegt. Ik ben het niet met Bert eens maar wat hier tegeover hem wordt gesteld is zo mogelijk nog eenzijdiger.
Overigens is iets minder slecht dan.
). En zolang jij zo bar en boos omgaat met de d's en de t's, zou ik maar niet al te veel zeggen...
Laatst gewijzigd door Afgewezen op 28 okt 2009, 12:47, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Beweegredenen tot het geloof
Ik neem aan dat je uit mijn stukje tekst kunt opmaken dat ik beide zaken te eenzijdig vind. Het ene niet meer als het andere.Erasmiaan schreef:Hoe Marnix over de verantwoordelijkheid van de mens spreekt vind ik heel erg eenzijdig. En hoe Bert over de uitverkiezing spreekt vind ik ook eenzijdig. En jij?Mister schreef:Dat lijkt me sterk. Dan doe je voorkomen alsof de ene eenzijdigheid (hameren op de uitverkiezing) te prefereren is boven de andere (benadrukken van de menselijke verantwoordelijkheid. Je kweekt het idee: mijn dwaling is minder slecht als de jouwe.Erasmiaan schreef:En jij hebt het altijd over de verantwoordelijkheid van de mens! Kijk toch eens eerst naar jezelf voor je wat over een ander zegt. Ik ben het niet met Bert eens maar wat hier tegeover hem wordt gesteld is zo mogelijk nog eenzijdiger.
Overigens is iets minder slecht dan.
Re: Beweegredenen tot het geloof
Dacht ik al MisterMister schreef:Ik neem aan dat je uit mijn stukje tekst kunt opmaken dat ik beide zaken te eenzijdig vind. Het ene niet meer als het andere.Erasmiaan schreef:Hoe Marnix over de verantwoordelijkheid van de mens spreekt vind ik heel erg eenzijdig. En hoe Bert over de uitverkiezing spreekt vind ik ook eenzijdig. En jij?Mister schreef:Dat lijkt me sterk. Dan doe je voorkomen alsof de ene eenzijdigheid (hameren op de uitverkiezing) te prefereren is boven de andere (benadrukken van de menselijke verantwoordelijkheid. Je kweekt het idee: mijn dwaling is minder slecht als de jouwe.Erasmiaan schreef:En jij hebt het altijd over de verantwoordelijkheid van de mens! Kijk toch eens eerst naar jezelf voor je wat over een ander zegt. Ik ben het niet met Bert eens maar wat hier tegeover hem wordt gesteld is zo mogelijk nog eenzijdiger.
Overigens is iets minder slecht dan.
Zalig is de mens, welken de Heere de zonden niet toerekent.
Re: Beweegredenen tot het geloof
Maar 't klinkt zo slecht voor iemand die met deze taalregels is opgegroeid.Afgewezen schreef:En dat laatste is totaal niet belangrijk (is een regel die ooit is bedacht door een taalijveraarErasmiaan schreef:Hoe Marnix over de verantwoordelijkheid van de mens spreekt vind ik heel erg eenzijdig. En hoe Bert over de uitverkiezing spreekt vind ik ook eenzijdig. En jij?Mister schreef:Dat lijkt me sterk. Dan doe je voorkomen alsof de ene eenzijdigheid (hameren op de uitverkiezing) te prefereren is boven de andere (benadrukken van de menselijke verantwoordelijkheid. Je kweekt het idee: mijn dwaling is minder slecht als de jouwe.Erasmiaan schreef:En jij hebt het altijd over de verantwoordelijkheid van de mens! Kijk toch eens eerst naar jezelf voor je wat over een ander zegt. Ik ben het niet met Bert eens maar wat hier tegeover hem wordt gesteld is zo mogelijk nog eenzijdiger.
Overigens is iets minder slecht dan.
Inderdaad zijn d's en t's een zwakke plek in mijn taalkunsten. En dat probleem is wel te verklaren maar slechts moeizaam op te lossen...
Laatst gewijzigd door Erasmiaan op 28 okt 2009, 12:50, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Beweegredenen tot het geloof
Effe wennen, joh. En wat ik al zei: zolang je zo slecht de d's en t's beheerst, moet je maar niet vallen over zoiets onbelangrijks.Erasmiaan schreef:Maar 't klinkt zo slecht voor iemand die met deze taalregels is opgegroeid.
Re: Beweegredenen tot het geloof
Ik zou bijna zeggen: "ja juf", maar dat durf ik niet meer...Afgewezen schreef:Effe wennen, joh. En wat ik al zei: zolang je zo slecht de d's en t's beheerst, moet je maar niet vallen over zoiets onbelangrijks.Erasmiaan schreef:Maar 't klinkt zo slecht voor iemand die met deze taalregels is opgegroeid.
Overigens stel ik een correctie wel op prijs!
Re: Beweegredenen tot het geloof
Ik zou haast in mijn handen klappen en zeggen: "Zo kinders, nu weer on-topic".