Cham de vader van het zwarte ras?

[jakobmarin]

Ik had pas een discussie met iemand, die stelde dat Cham de voorvader is van het zwarte, afrikaanse ras.
Dit doet hij op basis van Genesis 9, waarin Cham (Kanaan zijn zoon eigenlijk) vervloekt wordt omdat hij spot met de naaktheid van zijn vader Noach.

Maar hier staat niet expliciet dat Chams nakomelingen zwart zullen worden o.i.d.

Overigens is in de geschiedenis wel een andersom-redenatie geweest; omdat de negers massaal tot slaven werden gemaakt, móesten ze wel de nakomelingen zijn van Cham, want 'Vervloekt zij Kanaan; een knecht der knechten zij hij zijn broederen!'.

Weet iemand een bijbels argument hiervoor?

[Corydoras]

Ik dacht eigenlijk dat het wel vast stond dat Chams nakomelingen de Afrikanen (en Aziaten) zijn. Maar niet omdat ze zwart zijn en daarom vanwege de vloek wel Chams kinderen moeten zijn.

In Gen. 9:18 staat dat Cham de vader is van Kanaän. En in de psalmen komt het land van Cham drie keer voor (78, 105 en 106), waarbij het wijst op Egypte. Het is niet zo vreemd om te veronderstellen dat ze zich vanuit Egypte en Kanaän verder over Afrika hebben verspreid. Ik weet niet of daar verder nog aanwijzingen voor zijn.

Ik vraag me trouwens af of het rond de evenaar een straf is om een donkere huid te hebben, ik denk het eerlijk gezegd niet...

Overigens is in de geschiedenis wel een andersom-redenatie geweest; omdat de negers massaal tot slaven werden gemaakt, móesten ze wel de nakomelingen zijn van Cham, want 'Vervloekt zij Kanaan; een knecht der knechten zij hij zijn broederen!'.

Ik heb altijd gedacht dat de slavernij daarmee goedgepraat werd, niet dat ze vanwege de slavernij als Chams nakomelingen werden gezien.
De vloek op Cham als vrijbrief voor de slavernij is natuurlijk te zot voor woorden. Het kan zijn dat de slavernij idd een uitwerking was van de vloek. God kan bij de uitvoer van zijn straffen mensen inschakelen, maar wee degenen die dat doen, zij zijn verantwoordelijk voor hun eigen daden.

[ndonselaar]

Laten we tevens niet vergeten dat wij nog steeds heidenen zijn!

[limosa]

De slavernij werd goedgekeurd met het verhaal over Cham. Een zwarte bladzijde uit onze (kerk)geschiedenis!

En dan te bedenken dat toen de Moorman al uit Jesaja las, dat wij hier in West-Europa nog zo ongeveer in een berevel rondliepen.

[Corydoras]

Ik heb nog een stukje gevonden over de nakomelingen van Cham:

De zonen van Cham: Kus, Misram, Put en Kanaan (Genesis 10:6).

De nakomelingen van Cham leven hoofdzakelijk in zuidwest Azie en Afrika. De Bijbel refereert vaak aan Afrika als het land van Cham (Psalm 105:23,27; 106:22). De naam van Noachs kleinzoon Kus is het Hebreeuwse word voor oud Ethiopie (van Aswan in zuidelijke richting naar Khartoem). Zonder uitzondering is het woord Ethiopie in de Engelse Bijbel altijd de vertaling van het Hebreeuwse woord Kus. Josephus geeft de naam weer als Chus, en zegt dat de Ethiopie tot de dag van vandaag Chusieten genoemd worden, zowel binnen hun eigen groep als door alle overige mensen in Azie.

De kleinzoon van Noach die hierna vermeld staat was Misram. Misram is het Hebreeuwse woord voor Egypte. De naam Egypte verschijnt honderden malen in het Oude Testament en (een uitzondering daargelaten ) is altijd een vertaling van het woord Misram. Bijv. bij de begrafenis van Jacob, waar de Kananieten de rouwklacht van de Egyptenaren gadesloegen en daarom de naam Abel-Misram gaven aan die plaats (Genesis 50:11).

'Put' de naam van Noachs volgende kleinzoon is de Hebreeuwse naam voor Libie. Het wordt drie maal op deze wijze vertaald in het Oude Testament. De oude rivier de Put bevond zich in Libie. In de dagen van Daniel werd de naam gewijzigd in Libie (Daniel 11:43). Josephus zegt, Put was ook de oprichter van Libie, en vernoemde de inwoners naar zichzelf, Putieten.

De naam van Noachs volgende kleinzoon, Kanaan, is de Hebreeuwse naam voor de algemene regio die door de Romeinen werd aangeduid met Palestina, ofwel het moderne Israel en Jordanie. Hier moeten we ook kort een aantal nakomelingen van Cham vermeldden (Genesis 10:14). We zien de Patrusieten uit wie de Filistijnen zijn voortgekomen (duidelijk ook de grondslag voor de naam Palestina), en Sidon, de stichter van de oude stad die zijn naam draagt, en Heth, de aartsvader van het oude imperium van de Hettieten. Ook deze nakomeling wordt vermeld in Genesis 10:15 als de stamvader van de Jebusieten (Jebus was de oude naam voor Jeruzalem, Richteren 19:10), De Amorieten, Girgasieten, Chiwwieten, Arkieten, Sinieten, Arwadieten, Semarieten, en de Hamatieten waren de oude volken die leefden in het land van Kanaan.

De meest bekende nakomeling van Cham was Nimrod, de stichter van Babel (Babylon) en van Erech, Accad en Calneh in Shinar (Babylonie).

Bron: Scheppingofevolutie.nl

Verder las ik op Wikipedia dat de namen van Cham en zijn zonen regelmatig voorkomen in de Afrikaanse cultuur.
En de naam Cham zou gerelateerd zijn aan het Hebreeuwse Choem, dat bruin betekend.

[Sabra]

Cham is het Hebreeuwse woord voor 'warm' of 'heet'.

Het woord 'cham' en het woord 'choem' delen dezelfde stam. In het Hebreeuws kent men geen klinkers.

[Lydianne]

De online Bible op mijn computer gaf bij de naam 'Cham' het volgende weer:

Cham

Een van de drie zoons van Noach {#Ge 5:32}. Hij wordt altijd tussen Sem en Jafet in genoemd. Dat hij in {#Ge 9:24} "de kleinste zoon" genoemd wordt, betekent dit niet dat hij de jongste was; er moet vertaald worden "de jongere", namelijk in verhouding tot Sem.

Het volkenregister in {#Ge 10:6} noemt als zoons van Cham Kus (zie artikel), Mitsraïm (= Egypte), Put (= een deel van West-Afrika) en Kanaän. Dit maakt duidelijk dat de splitsing van de volken hier grotendeels samenvalt met een geografische verdeling: Cham is de stamvader van de zuidelijke, Jafet van de noordelijke volken, en Sem van de volken daar tussenin.

Maar hiermee is de betekenis van de naam Cham niet verklaard. Het woord betekent in het Hebreeuws "heet". Het is daarom mogelijk dat de Hebreeën bij de naam Cham aan de bewoners van de warme streken gedacht hebben. Dat de naam oorspronkelijk deze betekenis had, is onwaarschijnlijk omdat men de twee andere namen (Sem en Jafet) dan ook op die wijze moet kunnen verklaren. Dit geldt ook van de betekenis zwart of donkerkleurig, die men aan de naam Cham gaf met het oog op de kleur van de huid. Afgezien van taalkundige moeilijkheden, is niet bewezen dat alle Chamieten een donkere huid hadden.

In een paar Psalmen {#Ps 105:23,27 106:22 78:51} wordt Egypte "Land van Cham" genoemd. Er zou verband kunnen zijn tussen de naam Cham en de oude naam van Egypte, Keme of Chemi, wat "zwart" betekent. Die naam duidt op de zwarte, vruchtbare aarde van het Nijldal (vgl. artikel Egypte). Maar dit verband is taalkundig niet overtuigend. En ook omvatte het gebied van Cham veel meer dan Egypte. We stellen daarom vast dat de splitsing in drie delen en de aan het hoofd van die delen geplaatste namen niet verzonnen zijn, maar op een oudere overlevering berusten, waarbij de oorspronkelijke betekenis van de namen verloren in gegaan.

Cham was de vader van Kanaän en als zodanig voor de Joden bijzonder belangrijk. Door de wijn bevangen lag Noach naakt in zijn tent. Cham zag de schaamdelen van zijn vader en vertelde dit aan zijn broers. Noach hoorde wat zijn zoon gedaan had en stortte zijn woede uit in een vloek over Chams nageslacht, die nog naklinkt in de zegen over Jafet en Sem: "Vervloekt zij Kanaän, een knecht der knechten zij hij zijn broederen." Voor ons komt het vreemd over dat niet Cham maar zijn zoon Kanaän wordt gevloekt. Maar volgens het Oude Testament troffen de gevolgen van een vloek die over iemand werd uitgesproken, geheel of gedeeltelijk ook diens nakomelingen {#Ge 49:5-7 1Kon 11:9-13 16:1-7}. Het is de schrijver te doen om zowel de oorsprong van de verdorvenheid van de Kanaänieten in hun stamvader Kanaän aan te wijzen, als aan te tonen dat de Hebreeën oude rechten op het land Kanaän hadden {#Ge 9:22}.

Het is de vraag of in {#1Kr 4:40} bedoeld wordt dat de Chamieten zich hebben toegelegd op beschaving en kunst. Als dit zo was, dan is het niet in strijd met de geschiedenis. De beschaving was in Egypte en Kanaän verder gevorderd dan bij Israël, en de oudste rijken in het dal van de Eufraat zijn overtuigende bewijzen van de beschaving van de Chamieten.

In deze uitleg wordt aan beide verklaringen aandacht besteed. Volgens mij moet je deze niet tegen elkaar uitspelen, maar beide mogelijkheden zouden waar kunnen zijn.
De betekenis 'bruin' of 'zwart' wordt niet helemaal als waarschijnlijk beschouwd.

[ndonselaar]

Zelf denk ik dat we een zwart ras los moeten koppelen van Cham. Cham is de vader van vele volken. Is de koppeling zwart-Cham niet ideologisch?

[jakobmarin]

OK, het is gewoon niet precies bekend. Het zou kunnen, maar hoeft niet.

Overigens blijft bij mij de vraag overeind waar de blanke en/of zwarte huidskleur vandaan komt.

Noemen ze dit geen micro-evolutie? Dus aanpassen aan omgevingen en een zwarte huidskleur krijgen? Of spleetogen en een gelere huid?

[ndonselaar]

Of dit micro-evolutie is weet ik niet, wel is het een vorm van evolutie. Zo zie je maar dat ook Schepping en evolutie te combineren is.

[Corydoras]

Oorspronkelijk gepost door ndonselaar
Of dit micro-evolutie is weet ik niet, wel is het een vorm van evolutie. Zo zie je maar dat ook Schepping en evolutie te combineren is.

Micro-evolutie en Schepping zijn te combineren ja. Macro-evolutie is (voor mij althans) niet te combineren met de Schepping.

Maar goed, daar hebben we het volgens mij eerder over gehad.

[parsifal]

volgens mij werd ook Cham niet vervloekt maar Kanaan (en de volken die uit die lijn van Cham voortkomen zijn vrijwel allemaal uitgeroeid toen Israel Kanaan binnentrok).

[Marnix]

Oorspronkelijk gepost door ndonselaar
Zelf denk ik dat we een zwart ras los moeten koppelen van Cham. Cham is de vader van vele volken. Is de koppeling zwart-Cham niet ideologisch?

Inderdaad... want hoe zit het dan met geel / en spleetogen (azie), rood (indianen) etc.

In hoeverre er een kern van waarheid inzit weet ik niet. Maar ik weet wel dat het feit dat hiermee slavenhandel goed werd gepraat en ze als een minderwaardig ras werden gezien, totaal verkeerd is.... een walgelijk stukje bijbelmisbruik is dat geweest.