Stichting Heartcry

[Jongere]

Ik wilde net zeggen, MM. Dit vind ik vrij verwarrend. Volgens mij leert juist Heartcry niet dat we het moeten doen, maar dat de christen zijn positie in Christus moet kennen. Toen ik het boekje van Murray 'Blijf in Mij' las, las ik precies wat Luther hier nu zegt.
Wel een sterke nadruk op heiliging, maar juist niet dat we dat zelf moeten doen. Juist 1 Kor 1:30 wordt als uitgangspunt genomen.
Heel dat boekje had maar één boodschap: we moeten niets doen dan niets doen (= in Hem blijven).

(En juist daarom ben ik bang dat de actieve heiligmaking wel eens wordt vergeten en alleen de passieve heiligmaking wordt benadrukt - wat beiden waarheden zijn)

Jongere, je maakt de verwarring volgens mij alleen maar groter nu. Want HCr roept wel op tot het overwinningsleven en het daardoor overwinnen van bepaalde zonden.

De verwarring ligt m.i. niet aan mij, Luther.
Kort door de bocht:
- HCr roept op tot overwinningsleven
- Maar overwinning op basis van het volbrachte werk van Christus (Zijn opstandingskracht, Rom 6)
- Dus overwinnen door niets te doen, dan te leven uit je positie.

Ik weet niet of ik HCr zo goed samenvat, want zo goed ken ik ze ook niet (wat heiligingsleer betreft). Maar dat dit de kern is, is volgens mij wel duidelijk. Maar activisme is dus absoluut niet het goede woord. Ik vind het dan ook heel frappant dat jij, in strijd tegen HCr, precies noemt wat ik bij Murray las.

[Luther]

Ik weet niet of ik HCr zo goed samenvat, want zo goed ken ik ze ook niet (wat heiligingsleer betreft).

Ga dan eerst je eens verdiepen in het laatste boek van Leiter bijvoorbeeld, in de lezingen van ds. Etienne Maritz en de publicaties van Hcr zelf.

[Grace]

Ik weet niet of ik HCr zo goed samenvat, want zo goed ken ik ze ook niet (wat heiligingsleer betreft).

Ga dan eerst je eens verdiepen in het laatste boek van Leiter bijvoorbeeld, in de lezingen van ds. Etienne Maritz en de publicaties van Hcr zelf.

In het visiedocument staat duidelijk hoe er over 'heiliging' gedacht wordt. Helemaal niet ingewikkeld.

[Jongere]

Luther, ik vind je manier van discussieren niet prettig.
Ik zie graag dat je op de inhoud van mijn vorige post ingaat. Overwinningsleven is niet gelijk aan activisme.

Of je het er nu mee eens bent of niet (ik spreek me niet uit, zoals je ziet) we moeten wel recht doen aan wat er werkelijk wordt gezegd. Je zei toch dat je Murray had gelezen? Dan ben je toch juist deze notie tegengekomen?

Verder heb ik weinig zin uit te gaan vechten wie er meer "verstand heeft van HCr". Dat wordt een vreemde discussie. Maar je mag er vanuit gaan dat ik een beetje weet waarover ik praat.

[Luther]

Ik weet niet of ik HCr zo goed samenvat, want zo goed ken ik ze ook niet (wat heiligingsleer betreft).

Ga dan eerst je eens verdiepen in het laatste boek van Leiter bijvoorbeeld, in de lezingen van ds. Etienne Maritz en de publicaties van Hcr zelf.

In het visiedocument staat duidelijk hoe er over 'heiliging' gedacht wordt. Helemaal niet ingewikkeld.

Helaas komt dat niet overeen met sommige lezingen en uitlatingen van Baan zelf.

Verder is het niet-opnemen van de 3FvE in de grondslag juist ook op dit punt een gemiste kans.

[Luther]

Luther, ik vind je manier van discussieren niet prettig.
Ik zie graag dat je op de inhoud van mijn vorige post ingaat. Overwinningsleven is niet gelijk aan activisme.

Of je het er nu mee eens bent of niet (ik spreek me niet uit, zoals je ziet) we moeten wel recht doen aan wat er werkelijk wordt gezegd. Je zei toch dat je Murray had gelezen? Dan ben je toch juist deze notie tegengekomen?

Maar ik krijg een RSI-vinger van het herhalen van alles wat ik hiervoor getypt heb.
Vandaar even wat korter.
De wijze waarop Maritz (en in zijn lijn Baan) over het overwinningsleven spreken, is niet in de lijn van geheel Romeinen 6-8, inclusief Romeinen 7.
Dat is de lijn die ik hier steeds heb verdedigd.

[Jongere]

Daar ging het mij in mijn reactie niet om, Luther. Dat je weinig met HCr hebt, moge wel duidelijk zijn.

Het ging mij om je post in reactie op Efeze 6. Het verbaasde me daar juist het 'positiedenken' tegen te komen wat ik heel sterk bij Murray tegen ben gekomen. Het gaat mij (en eerder Afgewezen las ik) erom dat we wel duidelijk hebben waar we precies tegen aan het strijden zijn. En dat wordt momenteel alleen maar meer onduidelijk.

En dan nog een kanttekening bij je reactie op Efeze 6, waarin ik Afgewezen bijval: op deze wijze benader je de heiligmaking absoluut te 'passief'. Er is zowel de actieve als passieve heiligmaking. Het juiste midden moeten we ook in reactie blijven opzoeken: werkt uws zelfs zaligheid met vrezen en beven, wànt..

[Luther]

Daar ging het mij in mijn reactie niet om, Luther. Dat je weinig met HCr hebt, moge wel duidelijk zijn.

Het ging mij om je post in reactie op Efeze 6. Het verbaasde me daar juist het 'positiedenken' tegen te komen wat ik heel sterk bij Murray tegen ben gekomen. Het gaat mij (en eerder Afgewezen las ik) erom dat we wel duidelijk hebben waar we precies tegen aan het strijden zijn. En dat wordt momenteel alleen maar meer onduidelijk.

En dan nog een kanttekening bij je reactie op Efeze 6, waarin ik Afgewezen bijval: op deze wijze benader je de heiligmaking absoluut te 'passief'. Er is zowel de actieve als passieve heiligmaking. Het juiste midden moeten we ook in reactie blijven opzoeken: werkt uws zelfs zaligheid met vrezen en beven, wànt..

Ja maar ik kan me maar op één front tegelijk richten. HCr is duidelijk onevenwichtig en hier enn daar zelfs onbijbels als het gaat om de heiligmaking. Ik zet daar een andere kant tegenover. Als ik in discussie ben met mensen uit meer rechtsere kringen, dan ga ik links uit het bootje hangen. Beide bedoeld om wat meer evenwicht in de zaak te krijgen.

[Tiberius]

Ik wilde net zeggen, MM. Dit vind ik vrij verwarrend. Volgens mij leert juist Heartcry niet dat we het moeten doen, maar dat de christen zijn positie in Christus moet kennen. Toen ik het boekje van Murray 'Blijf in Mij' las, las ik precies wat Luther hier nu zegt.
Wel een sterke nadruk op heiliging, maar juist niet dat we dat zelf moeten doen. Juist 1 Kor 1:30 wordt als uitgangspunt genomen.
Heel dat boekje had maar één boodschap: we moeten niets doen dan niets doen (= in Hem blijven).

(En juist daarom ben ik bang dat de actieve heiligmaking wel eens wordt vergeten en alleen de passieve heiligmaking wordt benadrukt - wat beiden waarheden zijn)

Jongere, je maakt de verwarring volgens mij alleen maar groter nu. Want HCr roept wel op tot het overwinningsleven en het daardoor overwinnen van bepaalde zonden.

Het wordt bijna een welles-nietes spelletje. De een zegt dat HC het wel doet, de ander niet. De discussie gaat een beetje vreemd lopen.

Dat is ook één van de grote gevaren van HeartCry: de verwarring die ze bij voortduur stichten.
Sommige lezingen kan je best redelijk rechtzinnig noemen, anderen ronduit misleidend. Wanneer je dat aan probeert te tonen, verwijzen ze laconiek naar hun visiedocje. Nog afgezien van het typerende feit, dat ze daar de belijdenisgeschriften uit geschrapt hebben, doen Baan c.s. uitspraken die niet in dat docje is terug te vinden zijn.
Zo ook het heiligings- en overwinnigsleven.

Verder zal niemand ontkennen dat we opgeroepen worden om heilig te leven, zelfs om daarnaar te jagen. Maar dan nog zijn we niet meer dan onnutte dienstknechten, want wij hebben maar gedaan wat we schuldig waren te doen. Nergens lees ik in de Bijbel van mensen die als een Jantje triomfantelijk boven op Pietje zit, na een stevig robbertje vechten. Ja, dat komt wel, maar niet hier.

[artistiek]

Sommige lezingen kan je best redelijk rechtzinnig noemen, anderen ronduit misleidend...

Ik denk dat dat een gevolg is van dat ze een zo breed mogelijk publiek willen bereiken...

[Luther]

Dat is ook één van de grote gevaren van HeartCry: de verwarring die ze bij voortduur stichten.
Sommige lezingen kan je best redelijk rechtzinnig noemen, anderen ronduit misleidend. Wanneer je dat aan probeert te tonen, verwijzen ze laconiek naar hun visiedocje. Nog afgezien van het typerende feit, dat ze daar de belijdenisgeschriften uit geschrapt hebben, doen Baan c.s. uitspraken die niet in dat docje is terug te vinden zijn.
Zo ook het heiligings- en overwinnigsleven.

Verder zal niemand ontkennen dat we opgeroepen worden om heilig te leven, zelfs om daarnaar te jagen. Maar dan nog zijn we niet meer dan onnutte dienstknechten, want wij hebben maar gedaan wat we schuldig waren te doen. Nergens lees ik in de Bijbel van mensen die als een Jantje triomfantelijk boven op Pietje zit, na een stevig robbertje vechten. Ja, dat komt wel, maar niet hier.

Inderdaad!

[refo]

Psalmen 15

1 Een psalm van David. HEERE, wie zal verkeren in Uw tent? Wie zal wonen op den berg Uwer heiligheid?
2 Die oprecht wandelt, en gerechtigheid werkt, en die met zijn hart de waarheid spreekt;
3 Die met zijn tong niet achterklapt, zijn metgezellen geen kwaad doet, en geen smaadrede opneemt tegen zijn naaste;
4 In wiens ogen de verworpene veracht is, maar hij eert degenen, die den HEERE vrezen; heeft hij gezworen tot zijn schade, evenwel verandert hij niet;
5 Die zijn geld niet geeft op woeker, en geen geschenk neemt tegen den onschuldige. Die deze dingen doet, zal niet wankelen in eeuwigheid.

[helma]

Dat is ook één van de grote gevaren van HeartCry: de verwarring die ze bij voortduur stichten.
Sommige lezingen kan je best redelijk rechtzinnig noemen, anderen ronduit misleidend. Wanneer je dat aan probeert te tonen, verwijzen ze laconiek naar hun visiedocje. Nog afgezien van het typerende feit, dat ze daar de belijdenisgeschriften uit geschrapt hebben, doen Baan c.s. uitspraken die niet in dat docje is terug te vinden zijn.
Zo ook het heiligings- en overwinnigsleven.

Verder zal niemand ontkennen dat we opgeroepen worden om heilig te leven, zelfs om daarnaar te jagen. Maar dan nog zijn we niet meer dan onnutte dienstknechten, want wij hebben maar gedaan wat we schuldig waren te doen. Nergens lees ik in de Bijbel van mensen die als een Jantje triomfantelijk boven op Pietje zit, na een stevig robbertje vechten. Ja, dat komt wel, maar niet hier.

Inderdaad!

welnee, er zal ook 'later' geen sprake zijn van 'triomfantelijk'

[Gian]

Dat is ook één van de grote gevaren van HeartCry: de verwarring die ze bij voortduur stichten.
Sommige lezingen kan je best redelijk rechtzinnig noemen, anderen ronduit misleidend. Wanneer je dat aan probeert te tonen, verwijzen ze laconiek naar hun visiedocje. Nog afgezien van het typerende feit, dat ze daar de belijdenisgeschriften uit geschrapt hebben, doen Baan c.s. uitspraken die niet in dat docje is terug te vinden zijn.
Zo ook het heiligings- en overwinnigsleven.

Zo, je ei weer kwijt?

[Afgewezen]

Ik wilde net zeggen, MM. Dit vind ik vrij verwarrend. Volgens mij leert juist Heartcry niet dat we het moeten doen, maar dat de christen zijn positie in Christus moet kennen. Toen ik het boekje van Murray 'Blijf in Mij' las, las ik precies wat Luther hier nu zegt.
Wel een sterke nadruk op heiliging, maar juist niet dat we dat zelf moeten doen. Juist 1 Kor 1:30 wordt als uitgangspunt genomen.
Heel dat boekje had maar één boodschap: we moeten niets doen dan niets doen (= in Hem blijven).

(En juist daarom ben ik bang dat de actieve heiligmaking wel eens wordt vergeten en alleen de passieve heiligmaking wordt benadrukt - wat beiden waarheden zijn)

Jongere, je maakt de verwarring volgens mij alleen maar groter nu. Want HCr roept wel op tot het overwinningsleven en het daardoor overwinnen van bepaalde zonden.

Het wordt bijna een welles-nietes spelletje. De een zegt dat HC het wel doet, de ander niet. De discussie gaat een beetje vreemd lopen.

Dat is ook één van de grote gevaren van HeartCry: de verwarring die ze bij voortduur stichten.
Sommige lezingen kan je best redelijk rechtzinnig noemen, anderen ronduit misleidend. Wanneer je dat aan probeert te tonen, verwijzen ze laconiek naar hun visiedocje. Nog afgezien van het typerende feit, dat ze daar de belijdenisgeschriften uit geschrapt hebben, doen Baan c.s. uitspraken die niet in dat docje is terug te vinden zijn.
Zo ook het heiligings- en overwinnigsleven.

Verder zal niemand ontkennen dat we opgeroepen worden om heilig te leven, zelfs om daarnaar te jagen. Maar dan nog zijn we niet meer dan onnutte dienstknechten, want wij hebben maar gedaan wat we schuldig waren te doen. Nergens lees ik in de Bijbel van mensen die als een Jantje triomfantelijk boven op Pietje zit, na een stevig robbertje vechten. Ja, dat komt wel, maar niet hier.

Waar heb je het woord 'triomfantelijk' vandaan? Uit het visiedocument?
BTW: het is bijzonder ontstichtend om een beeld dat gebruikt is ter verduidelijking, tot in het absurde uit te werken en dan te zeggen: zie je wel, er klopt niets van!