Het gaat er niet om of we nog zondigen (helaas blijven we dat doen), maar of onze zonde ons van harte leed worden...Dat bedoel ik niet. Daar mag ook ten alle tijden op gewezen worde. Maar dan durf ik niet te zeggen dat ze dan geen kind van God kunnen zijn. Dat gaat mij te ver. Ik zondig en ik geloof dat ik een kind van God ben. Ik kan die eerste steen niet werpen, maar wel de zonde aanwijzen en veroordelen.
Het beleefde en het gepreekte geloof
Ja, maar dan moet je het wel als zonde zien.Oorspronkelijk gepost door mementoHet gaat er niet om of we nog zondigen (helaas blijven we dat doen), maar of onze zonde ons van harte leed worden...Dat bedoel ik niet. Daar mag ook ten alle tijden op gewezen worde. Maar dan durf ik niet te zeggen dat ze dan geen kind van God kunnen zijn. Dat gaat mij te ver. Ik zondig en ik geloof dat ik een kind van God ben. Ik kan die eerste steen niet werpen, maar wel de zonde aanwijzen en veroordelen.
De schrijver durft de conclussie te trekken dat dus de meeste veluwnaren God niet echt kennen. Daar heb ik het over. Die conclussie durf ik niet te trekken.
-
Miscanthus
- Berichten: 5306
- Lid geworden op: 30 okt 2004, 14:38
- Locatie: Heuvelrug
Waar lees jij in de Bijbel dat Salomo spijt had van zijn dorp met vrouwen?Oorspronkelijk gepost door mementoHet gaat er niet om of we nog zondigen (helaas blijven we dat doen), maar of onze zonde ons van harte leed worden...Dat bedoel ik niet. Daar mag ook ten alle tijden op gewezen worde. Maar dan durf ik niet te zeggen dat ze dan geen kind van God kunnen zijn. Dat gaat mij te ver. Ik zondig en ik geloof dat ik een kind van God ben. Ik kan die eerste steen niet werpen, maar wel de zonde aanwijzen en veroordelen.
-
jacob
leg eens uit miscanthus. Waarom schrijf je dit?Oorspronkelijk gepost door MiscanthusWaar lees jij in de Bijbel dat Salomo spijt had van zijn dorp met vrouwen?Oorspronkelijk gepost door mementoHet gaat er niet om of we nog zondigen (helaas blijven we dat doen), maar of onze zonde ons van harte leed worden...Dat bedoel ik niet. Daar mag ook ten alle tijden op gewezen worde. Maar dan durf ik niet te zeggen dat ze dan geen kind van God kunnen zijn. Dat gaat mij te ver. Ik zondig en ik geloof dat ik een kind van God ben. Ik kan die eerste steen niet werpen, maar wel de zonde aanwijzen en veroordelen.
-
Miscanthus
- Berichten: 5306
- Lid geworden op: 30 okt 2004, 14:38
- Locatie: Heuvelrug
Omdat ik de stelling van memento discutabel vind.Oorspronkelijk gepost door jacobleg eens uit miscanthus. Waarom schrijf je dit?Oorspronkelijk gepost door MiscanthusWaar lees jij in de Bijbel dat Salomo spijt had van zijn dorp met vrouwen?Oorspronkelijk gepost door mementoHet gaat er niet om of we nog zondigen (helaas blijven we dat doen), maar of onze zonde ons van harte leed worden...Dat bedoel ik niet. Daar mag ook ten alle tijden op gewezen worde. Maar dan durf ik niet te zeggen dat ze dan geen kind van God kunnen zijn. Dat gaat mij te ver. Ik zondig en ik geloof dat ik een kind van God ben. Ik kan die eerste steen niet werpen, maar wel de zonde aanwijzen en veroordelen.
-
jacob
Dat is het punt niet.
Wat op de veluwe gedaan wordt, wordt blijkbaar niet altijd als zonde beleefd. Dat kan toch?
Niets menselijks is Gods kinderen vreemd.
Wat op de veluwe gedaan wordt, wordt blijkbaar niet altijd als zonde beleefd. Dat kan toch?
Niets menselijks is Gods kinderen vreemd.
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
-
jacob
Dan zijn nadere ontdekkingen nodig. Zélfs al wordt het niet zo beleefd, het is en blijft zonde die regelrecht ingaan tegen een overduidelijk gebod in de Schrift, wat onmogelijk anders te verstaan is dan: betaal braaf je belasting!Oorspronkelijk gepost door refo
Dat is het punt niet.
Wat op de veluwe gedaan wordt, wordt blijkbaar niet altijd als zonde beleefd. Dat kan toch?
Niets menselijks is Gods kinderen vreemd.
We moeten en mogen zonde nooit goedpraten, ook niet als ze door Gods kinderen uit gewoonte gebeuren. Ja, als een kind van God erop aangesproken wordt en geen berouw toont, dan mag hij het nog eens nakijken...
Kijk, David zondigde met Batseba. Hij had geen berouw, totdat Nathan hem erop wees. David werd niet boos, maar kreeg berouw. Zo zou het moeten gaan met Gods kinderen, als ze op hun plek zijn...
Daarbij: het gaat hier om openbare zonden. Er zijn gemeenten waarin je om deze zonde (belastingontduiking) onder cencuur gezet wordt. Volhouden betekend dan afsnijding van de gemeente Gods. Zo ernstig is het...
[Aangepast op 22/6/2005 door memento]
Misschien missen we de Nathan's?Oorspronkelijk gepost door mementoDan zijn nadere ontdekkingen nodig. Zélfs al wordt het niet zo beleefd, het is en blijft zonde die regelrecht ingaan tegen een overduidelijk gebod in de Schrift, wat onmogelijk anders te verstaan is dan: betaal braaf je belasting!Oorspronkelijk gepost door refo
Dat is het punt niet.
Wat op de veluwe gedaan wordt, wordt blijkbaar niet altijd als zonde beleefd. Dat kan toch?
Niets menselijks is Gods kinderen vreemd.
We moeten en mogen zonde nooit goedpraten, ook niet als ze door Gods kinderen uit gewoonte gebeuren. Ja, als een kind van God erop aangesproken wordt en geen berouw toont, dan mag hij het nog eens nakijken...
Kijk, David zondigde met Batseba. Hij had geen berouw, totdat Nathan hem erop wees. David werd niet boos, maar kreeg berouw. Zo zou het moeten gaan met Gods kinderen, als ze op hun plek zijn...
Nathans zijn tegenwoordig vaak niet meer zo geliefd. Ze zeggen recht-voor-zn-raap wat iemand zondigd, omdat God het zo gezegd heeft (de moderne Nathans halen dit uit de Schrift, en niet uit directe Goddelijke spraak), zonder de scherpe kantjes er eerst af te halen.Misschien missen we de Nathan's?
Meestal worden die Nathans afgepoeierd met argumenten zoals ik ook in deze topic aantreft:
- Je moet niet oordelen
- Ben jezelf zonder zonde?
- Ach, het is menselijk
- etc
-
MS
Nathan was een van God gezondene, nu moeten wij niet op deze stoel gaan zitten.Oorspronkelijk gepost door mementoNathans zijn tegenwoordig vaak niet meer zo geliefd. Ze zeggen recht-voor-zn-raap wat iemand zondigd, omdat God het zo gezegd heeft (de moderne Nathans halen dit uit de Schrift, en niet uit directe Goddelijke spraak), zonder de scherpe kantjes er eerst af te halen.Misschien missen we de Nathan's?
Meestal worden die Nathans afgepoeierd met argumenten zoals ik ook in deze topic aantreft:
- Je moet niet oordelen
- Ben jezelf zonder zonde?
- Ach, het is menselijk
- etc
We moeten mensen wel terecht wijze, maar wel in alle liefde!! Maar wel doen!
Laten we Jacob eens nemen. Dat spreekt misschien aan.
Bedroog z'n broer.
Bedroog z'n vader.
Niettemin zegt God: Ik ben uw God.
Bedroog z'n oom.
Nam nog wat vrouwen extra.
Niettemin zegt God: Uw naam is Israel.
Trok z'n zoon voor.
Was kleingelovig.
Zag toch Jozef weer.
Bedroog z'n broer.
Bedroog z'n vader.
Niettemin zegt God: Ik ben uw God.
Bedroog z'n oom.
Nam nog wat vrouwen extra.
Niettemin zegt God: Uw naam is Israel.
Trok z'n zoon voor.
Was kleingelovig.
Zag toch Jozef weer.
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
-
MS
Hieraan zie je dat God mensen verkiest...Oorspronkelijk gepost door refo
Laten we Jacob eens nemen. Dat spreekt misschien aan.
Bedroog z'n broer.
Bedroog z'n vader.
Niettemin zegt God: Ik ben uw God.
Bedroog z'n oom.
Nam nog wat vrouwen extra.
Niettemin zegt God: Uw naam is Israel.
Trok z'n zoon voor.
Was kleingelovig.
Zag toch Jozef weer.
Hoe verdorven ook. Wat een troost!
Denk je dat Jacob geen spijt had???