Stichting Heartcry

[hervormde]

Luther, ook mijn bezwaar richt zich tegen het lezen van Romeinen 6,7 en 8.

De bezwaren van Arjan deel ik ook. Alleen is het jammer dat we vanmorgen niet concreet hoorden wat hij eigenlijk van plan is. Het 'echte' moest nog komen. Daar was de tijd tekort voor.

Mijn advies richting Arjan zou zijn. Probeer eens een heldere visie te ontwikkelen op het verschil tussen het zondaar zijn en de zonde doen.

Een overwinnaar in Christus stamelt ook de woorden van Romeinen 7. Een overwinnaar in Christus is als een zondaar verbonden in Christus en wil dan ook niet anders dan tegen de zonde strijden.

[Luther]

Een overwinnaar in Christus stamelt ook de woorden van Romeinen 7. Een overwinnaar in Christus is als een zondaar verbonden in Christus en wil dan ook niet anders dan tegen de zonde strijden.

Precies!
En daarom kan iemand die al jarenlang op de weg der genade mag wandelen en een pas bekeerde in zondag 23 exact hetzelfde antwoord geven.

[Afgewezen]

Luther, ook mijn bezwaar richt zich tegen het lezen van Romeinen 6,7 en 8.

De bezwaren van Arjan deel ik ook. Alleen is het jammer dat we vanmorgen niet concreet hoorden wat hij eigenlijk van plan is. Het 'echte' moest nog komen. Daar was de tijd tekort voor.

Wat hij in het interview zei, daar kon ik inderdaad weinig tegen hebben. Wel vind ik hem een wat geëxalteerd type.

[Luther]

Luther, ook mijn bezwaar richt zich tegen het lezen van Romeinen 6,7 en 8.

De bezwaren van Arjan deel ik ook. Alleen is het jammer dat we vanmorgen niet concreet hoorden wat hij eigenlijk van plan is. Het 'echte' moest nog komen. Daar was de tijd tekort voor.

Wat hij in het interview zei, daar kon ik inderdaad weinig tegen hebben. Wel vind ik hem een wat geëxalteerd type.

Nou, wat hij in het interview kon ik wel wat tegen hebben, als je 't niet erg vindt. En dan gaat het met name om zijn visie op de heiligmaking. Ik dacht tijdens het luisteren: Arjan Baan kan wel een scheutje'-Maarten-Luther' gebruiken.

[Afgewezen]

Luther, ook mijn bezwaar richt zich tegen het lezen van Romeinen 6,7 en 8.

De bezwaren van Arjan deel ik ook. Alleen is het jammer dat we vanmorgen niet concreet hoorden wat hij eigenlijk van plan is. Het 'echte' moest nog komen. Daar was de tijd tekort voor.

Wat hij in het interview zei, daar kon ik inderdaad weinig tegen hebben. Wel vind ik hem een wat geëxalteerd type.

Nou, wat hij in het interview kon ik wel wat tegen hebben, als je 't niet erg vindt. En dan gaat het met name om zijn visie op de heiligmaking.

Wat dan?

[Luther]

Wat dan?

Arjan spreekt over heiligmaking als 'of-of'. Of het is iets wat in het leven der genade nog niet echt de verf komt (beginnend), of er is een daadwerkelijke overwinning over de zonde.
Volgens mij is het bijbelser om te spreken over 'en-en'. Aan de ene kant dat wij, wanneer we in Christus zijn, in Hem meer dan overwinnaars zijn enn dat we tegelijk in onszelf bedelarme zondaren zijn die het alleen maar ellendiger kunnen maken.
Misschien zou Arjan wat meer van Kohlbrugge moeten lezen. (Oei, nu krijg ik natuurlijk van je op m'n kop.)

[Afgewezen]

Wat dan?

Arjan spreekt over heiligmaking als 'of-of'. Of het is iets wat in het leven der genade nog niet echt de verf komt (beginnend), of er is een daadwerkelijke overwinning over de zonde.
Volgens mij is het bijbelser om te spreken over 'en-en'. Aan de ene kant dat wij, wanneer we in Christus zijn, in Hem meer dan overwinnaars zijn enn dat we tegelijk in onszelf bedelarme zondaren zijn die het alleen maar ellendiger kunnen maken.
Misschien zou Arjan wat meer van Kohlbrugge moeten lezen. (Oei, nu krijg ik natuurlijk van je op m'n kop.)

Haha! Maar wat jij nu zegt, heb ik zo niet gehoord in het interview. Wat ik meen gehoord te hebben, is dat het in onze kringen geen apart item is en dat dat een gebrek is. Maar ik begrijp dat hij in het interview niet zijn hele boodschap heeft gebracht. Alleen, op wat hij niet gezegd heeft, kan ik hem natuurlijk niet beoordelen.

[Luther]

Wat dan?

Arjan spreekt over heiligmaking als 'of-of'. Of het is iets wat in het leven der genade nog niet echt de verf komt (beginnend), of er is een daadwerkelijke overwinning over de zonde.
Volgens mij is het bijbelser om te spreken over 'en-en'. Aan de ene kant dat wij, wanneer we in Christus zijn, in Hem meer dan overwinnaars zijn enn dat we tegelijk in onszelf bedelarme zondaren zijn die het alleen maar ellendiger kunnen maken.
Misschien zou Arjan wat meer van Kohlbrugge moeten lezen. (Oei, nu krijg ik natuurlijk van je op m'n kop.)

Haha! Maar wat jij nu zegt, heb ik zo niet gehoord in het interview. Wat ik meen gehoord te hebben, is dat het in onze kringen geen apart item is en dat dat een gebrek is. Maar ik begrijp dat hij in het interview niet zijn hele boodschap heeft gebracht. Alleen, op wat hij niet gezegd heeft, kan ik hem natuurlijk niet beoordelen.

Het is nog na te luisteren hoor, want volgens mij heb je echt niet goed geluisterd.

[Wilhelm]

Wat dan?

Arjan spreekt over heiligmaking als 'of-of'. Of het is iets wat in het leven der genade nog niet echt de verf komt (beginnend), of er is een daadwerkelijke overwinning over de zonde.
Volgens mij is het bijbelser om te spreken over 'en-en'. Aan de ene kant dat wij, wanneer we in Christus zijn, in Hem meer dan overwinnaars zijn enn dat we tegelijk in onszelf bedelarme zondaren zijn die het alleen maar ellendiger kunnen maken.
Misschien zou Arjan wat meer van Kohlbrugge moeten lezen. (Oei, nu krijg ik natuurlijk van je op m'n kop.)

Haha! Maar wat jij nu zegt, heb ik zo niet gehoord in het interview. Wat ik meen gehoord te hebben, is dat het in onze kringen geen apart item is en dat dat een gebrek is. Maar ik begrijp dat hij in het interview niet zijn hele boodschap heeft gebracht. Alleen, op wat hij niet gezegd heeft, kan ik hem natuurlijk niet beoordelen.

Wat Luther zegt, zo heb ik het ook opgevat.
Hij verweet de Ref Gez min of meer te blijven hangen in de zondaarsgestalte.
En natuurlijk moet er over heiligmaking gesproken worden, en daar kan best wel eens wat meer aandacht voor komen. Maar altijd vanuit de achtergrond van ons inktzwarte bestaan, ook na ontvangen genade. Dat we blijven struikelen en als God het niet verhoedt weer zouden wegzinken in de zonden en ongerechtigheden. Dat "ik ellendig mens" aspect, mis ik toch wel in het eenzijdige heiligings activisme. Waarmee ik direct nogmaals onderstreep dat het leven der heiligmaking een essentieel onderdeel hoort uit te maken in de prediking en in de oefeningen des geloofs. En daar mag best weleens op gewezen worden.

[Afgewezen]

Ik geloof dat ik wel goed geluisterd heb. Maar ik heb niet iets gehoord waar ik het niet mee eens ben.
Het is idd. niet goed te blijven 'hangen' in de zondaarsgestalte, niet alléén. Maar ik heb A.B. niet horen zeggen dat je boven de zondaarsgestalte uitkomt, wel dat er meer is te zeggen dan dat.
Is het niet opvallend dat het in onze gezindte in preken vrijwel nooit over de heiligmaking gaat?

[Afgewezen]

Wat dan?

Arjan spreekt over heiligmaking als 'of-of'. Of het is iets wat in het leven der genade nog niet echt de verf komt (beginnend), of er is een daadwerkelijke overwinning over de zonde.
Volgens mij is het bijbelser om te spreken over 'en-en'. Aan de ene kant dat wij, wanneer we in Christus zijn, in Hem meer dan overwinnaars zijn enn dat we tegelijk in onszelf bedelarme zondaren zijn die het alleen maar ellendiger kunnen maken.
Misschien zou Arjan wat meer van Kohlbrugge moeten lezen. (Oei, nu krijg ik natuurlijk van je op m'n kop.)

Haha! Maar wat jij nu zegt, heb ik zo niet gehoord in het interview. Wat ik meen gehoord te hebben, is dat het in onze kringen geen apart item is en dat dat een gebrek is. Maar ik begrijp dat hij in het interview niet zijn hele boodschap heeft gebracht. Alleen, op wat hij niet gezegd heeft, kan ik hem natuurlijk niet beoordelen.

Het is nog na te luisteren hoor, want volgens mij heb je echt niet goed geluisterd.

Nu leg je de bewijslast bij mij, grapjas. Wat heeft hij voor verkeerds gezegd, citeer het dan maar.

[Luther]

Nu leg je de bewijslast bij mij, grapjas. Wat heeft hij voor verkeerds gezegd, citeer het dan maar.

Heeft vooral met mijn beschikbare tijd te maken.
Maar samenvattend heb ik het al neergetypt.

[refo]

Wat Luther zegt, zo heb ik het ook opgevat.
Hij verweet de Ref Gez min of meer te blijven hangen in de zondaarsgestalte.
En natuurlijk moet er over heiligmaking gesproken worden, en daar kan best wel eens wat meer aandacht voor komen. Maar altijd vanuit de achtergrond van ons inktzwarte bestaan, ook na ontvangen genade. Dat we blijven struikelen en als God het niet verhoedt weer zouden wegzinken in de zonden en ongerechtigheden. Dat "ik ellendig mens" aspect, mis ik toch wel in het eenzijdige heiligings activisme. Waarmee ik direct nogmaals onderstreep dat het leven der heiligmaking een essentieel onderdeel hoort uit te maken in de prediking en in de oefeningen des geloofs. En daar mag best weleens op gewezen worden.

Dat is een lelijke tegenstrijdigheid.

We moeten het wat meer hebben over heiliging, maar wel 'tegen de achtergrond van ons inktzwarte bestaan ook na ontvangen genade'. Daar gaan we het bij de heiliging nu net even NIET meer over hebben.
In de HC hebben we de zondagen 20, 21 en 22 over God de Heilige Geest en onze heiligmaking. Daar voert 'ons inktzwarte bestaan' niet meer de boventoon.

Ik denk dat Arjan Baan wel een punt heeft over dat 'blijven hangen in zondaarsgestalte'. Dat zie je hier ook weer bij. Het lijkt wel alsof je altijd eerst een bezweringsformule moet uitspreken zoals 'ik ellendig mens' voordat je over heiliging mag praten. Natuurlijk is dat er ook, maar dat voert in dat hoofdstuk lang niet de boeventoon.

[Wilhelm]

In de HC hebben we de zondagen 20, 21 en 22 over God de Heilige Geest en onze heiligmaking. Daar voert 'ons inktzwarte bestaan' niet meer de boventoon.

.

Ik meende dat jij ook de HC niet chronologisch opvatte ?

[Afgewezen]

Wat dan?

Arjan spreekt over heiligmaking als 'of-of'. Of het is iets wat in het leven der genade nog niet echt de verf komt (beginnend), of er is een daadwerkelijke overwinning over de zonde.

Dit heb ik hem niet horen zeggen. Het gaat wel een beetje raar in deze discussie: ik hoor een interview met iemand en zeg, dat ik het er wel mee eens kan zijn. Vervolgens willen mensen mij duidelijk maken dat er iets niet klopt, maar niemand kan me duidelijk maken wat er nu precies aan de hand is.
Dat is toch vreemd?
Zolang jullie niet met iets concreets komen, geef ik Arjen Baan maar het voordeel van de twijfel.