Jacobikerk (GB) laat vrouwen toe tot het ambt

[JolandaOudshoorn]

Het zijn ook geen rangen, het gaat om een bepaalde taakverdeling.
We moeten ook in gedachte houden dat een predikant, ouderling of diaken ook niet "hoger" staat als een ander gemeentelid, ze hebben alleen een specifieke taak. Als we dit in gedachte kunnen houden, is het misschien gemakkelijker te accepteren dat het predikantschap voor een vrouw onjuist is. Omdat een vrouw andere taken heeft en dat deze niet te combineren zijn met de taken van het predikantschap.

De ambtsdragers hebben wel een bepaald gezag(van God gegeven), waarnaar een gemeentelid dient te luisteren.

en wat houdt dat gezag concreet in? Een heersend gezag? Of een dienend gezag? Helaas komt het eerste teveel voor. Daarnaast moeten ambtsdragers hun doen en laten ook Bijbels kunnen verantwoorden naar de gemeenteleden toe.

[sela]

Voor de duidelijkheid. Ik ben er inderdaad van overtuigd dat ik dezelfde keuze als "de vrouw" had gemaakt. Als gevolg daarvan is mijn mensbeeld als volgt: we zijn allen gelijk als het gaat om onze positie t.o.v God, nl. in schuld. Man, vrouw, rijk, arm, wonend hier of in Johannesburg.
Het gevolg van mijn mensbeeld is dat er een vraag rijst bij het lezen van het betreffende gedeelte.

Maar volgens mij haal je nu twee dingen door elkaar. Enerzijds dat in Christus noch man, noch vrouw is. Dan gaat het inderdaad om de persoonlijke verhouding tot God, waarin geen onderscheid meer is na Pinksteren.
Maar dat wil niet zeggen dat de Heere in het kerkelijke en maatschappelijke leven tot ons nut verschillen heeft laten bestaan en zelfs heeft geboden. Jouw mensbeeld doortrekkend, zou ook alle gezagsverhoudingen aan diggelen moeten gaan.

Of er vindt een cirkelredenatie plaats. Hij schrijft immers dat hij het gedeelte niet afschrijft, verre van dat.

Timotius 2:8-15

Persoonlijk vindt ik het wel een persoonlijk argument wat Paulus hier gebruikt. Ik ben er namelijk van overtuigt dat ik als man dezelfde keuze als "de vrouw" had gemaakt. Ik vindt het dus moeilijk of ik hieraan zulke verregaande conclusies moet trekken dat vrouwen hun talenten / roeping niet op diverse posities in de kerk mogen uitdragen.

Niet dat ik dit hele gedeelte afschrijf, verre van dat. Want Paulus verwoord hier m.i. een paar hele kernachtige waarden t.a.v. onze samenkomsten: toewijding, eenheid, waardigheid, eenvoud, volharding.

[Bert Mulder]

Kijk, dit vind ik een zéér wijs bericht van Eppo Gremdaat! Mensen in aanraking brengen met Jezus, dát vind ik ook belangrijker dan een zwijgende of sprekende vrouw tijdens de dienst.

Marie-Henriette, kauw hier eens op:

1 Kor. 12:

15 Indien de voet zeide: Dewijl ik de hand niet ben, zo ben ik 44van het lichaam niet, is die daarom niet van het lichaam?
16 En indien het oor zeide: Dewijl ik het oog niet ben, zo ben ik van het lichaam niet, is het daarom niet van het lichaam?
17 45Ware het gehele lichaam het oog, waar zou het gehoor zijn? Ware het gehele lichaam gehoor, waar zou de reuk zijn?
18 Maar nu heeft God de leden gezet, een iegelijk van dezelve, 46in het lichaam, 47gelijk Hij gewild heeft.
19 48Waren zij alle maar één lid, 49waar zou het lichaam zijn?
20 Maar nu zijn er wel 50vele leden, 51doch maar één lichaam.
21 En 52het oog kan niet zeggen tot 53de hand: Ik heb u niet van node; of wederom het hoofd tot de voeten: Ik heb u niet van node.
22 Ja veeleer, de leden die ons dunken de zwakste des lichaams te zijn, 54die zijn nodig;
23 En die 55ons dunken de minst eerlijke leden des lichaams te zijn, denzelven 56doen wij overvloediger eer aan; en onze 57onsierlijke leden hebben 58overvloediger versiering.
24 Doch onze sierlijke 59hebben het niet van node; maar God heeft het lichaam alzo 60samengevoegd, 61gevende overvloediger eer 62aan hetgeen dezelve gebrek heeft,
25 Opdat 63geen tweedracht in het lichaam zij, maar de leden voor elkander 64gelijke zorg zouden dragen.
26 En hetzij dat één lid lijdt, 65zo lijden al de leden mede; hetzij dat één lid verheerlijkt wordt, zo verblijden zich al de leden mede.
27 hEn 66gijlieden zijt het lichaam van Christus, en leden 67in het bijzonder.
28 En God heeft er sommigen 68in de gemeente gesteld,i 69ten eerste apostelen,k 70ten tweede profeten, ten derde 71leraars, daarna 72krachten, daarna 73gaven der gezondmakingen, 74behulpsels, 75regeringen, 76menigerlei talen.
29 77Zijn zij allen apostelen? Zijn zij allen profeten? Zijn zij allen leraars? Zijn zij allen krachten?
30 Hebben zij allen gaven der gezondmakingen? Spreken zij allen met menigerlei talen? Zijn zij allen 78uitleggers?

Zo zie je, dient iedere heilige op de zich door God geordineerde plaats, door Hem gegeven in het Lichaam. We kunnen niet allen de hand of het hoofd willen zijn. Dat betekend niet dat de 1 meer of minder is, omdat hij in het ambt staat.

[JolandaOudshoorn]

Kijk, dit vind ik een zéér wijs bericht van Eppo Gremdaat! Mensen in aanraking brengen met Jezus, dát vind ik ook belangrijker dan een zwijgende of sprekende vrouw tijdens de dienst.

Marie-Henriette, kauw hier eens op:

1 Kor. 12:

15 Indien de voet zeide: Dewijl ik de hand niet ben, zo ben ik 44van het lichaam niet, is die daarom niet van het lichaam?
16 En indien het oor zeide: Dewijl ik het oog niet ben, zo ben ik van het lichaam niet, is het daarom niet van het lichaam?
17 45Ware het gehele lichaam het oog, waar zou het gehoor zijn? Ware het gehele lichaam gehoor, waar zou de reuk zijn?
18 Maar nu heeft God de leden gezet, een iegelijk van dezelve, 46in het lichaam, 47gelijk Hij gewild heeft.
19 48Waren zij alle maar één lid, 49waar zou het lichaam zijn?
20 Maar nu zijn er wel 50vele leden, 51doch maar één lichaam.
21 En 52het oog kan niet zeggen tot 53de hand: Ik heb u niet van node; of wederom het hoofd tot de voeten: Ik heb u niet van node.
22 Ja veeleer, de leden die ons dunken de zwakste des lichaams te zijn, 54die zijn nodig;
23 En die 55ons dunken de minst eerlijke leden des lichaams te zijn, denzelven 56doen wij overvloediger eer aan; en onze 57onsierlijke leden hebben 58overvloediger versiering.
24 Doch onze sierlijke 59hebben het niet van node; maar God heeft het lichaam alzo 60samengevoegd, 61gevende overvloediger eer 62aan hetgeen dezelve gebrek heeft,
25 Opdat 63geen tweedracht in het lichaam zij, maar de leden voor elkander 64gelijke zorg zouden dragen.
26 En hetzij dat één lid lijdt, 65zo lijden al de leden mede; hetzij dat één lid verheerlijkt wordt, zo verblijden zich al de leden mede.
27 hEn 66gijlieden zijt het lichaam van Christus, en leden 67in het bijzonder.
28 En God heeft er sommigen 68in de gemeente gesteld,i 69ten eerste apostelen,k 70ten tweede profeten, ten derde 71leraars, daarna 72krachten, daarna 73gaven der gezondmakingen, 74behulpsels, 75regeringen, 76menigerlei talen.
29 77Zijn zij allen apostelen? Zijn zij allen profeten? Zijn zij allen leraars? Zijn zij allen krachten?
30 Hebben zij allen gaven der gezondmakingen? Spreken zij allen met menigerlei talen? Zijn zij allen 78uitleggers?

Zo zie je, dient iedere heilige op de zich door God geordineerde plaats, door Hem gegeven in het Lichaam. We kunnen niet allen de hand of het hoofd willen zijn. Dat betekend niet dat de 1 meer of minder is, omdat hij in het ambt staat.

en ook niet en de hand en het hoofd willen zijn, want dan gaat het ook fout. Overigens is er maar 1 Hoofd, en zou ik ipv hoofd de voet willen zetten.

[Marie-Henriëtte]

Ik vind de berichten van de forummer Scape erg leerzaam en ze getuigen van wijsheid.

[jvdg]

Ik vind de berichten van de forummer Scape erg leerzaam en ze getuigen van wijsheid.

Als je iets leerzaam vindt of wijsheid bespeurt in postings die op een forum worden geplaatst, vind ik dat de mede-forummers recht hebben op een onderbouwing van zo'n compliment.

[Afgewezen]

De Bijbel legt vrouwen ook geen beperkingen op om jeugd te onderwijzen. De enige activiteit die vrouwen niet mogen uitvoeren is het onderwijzen van mannen of het hebben van spirituele autoriteit over mannen.

Mag een vrouw wel discussiëren met mannen over spirituele zaken?

[jvdg]

De Bijbel legt vrouwen ook geen beperkingen op om jeugd te onderwijzen. De enige activiteit die vrouwen niet mogen uitvoeren is het onderwijzen van mannen of het hebben van spirituele autoriteit over mannen.

Mag een vrouw wel discussiëren met mannen over spirituele zaken?

Ik zou wel een antwoord kunnen bedenken op jouw vraag (in principe uiteraard: ja), als ik maar wist hoe Jac sprirituele autoriteit definieert.
Betekent dit in zijn ogen dat, wat er ook wordt gesteld, de vrouw in sprituele zaken nimmer het gelijk aan haar kant kan hebben? Oftewel de mening van de man geeft altijd de doorslag?

Zo ja, dan breekt mijn klomp.

[Tiberius]

Ik vind de berichten van de forummer Scape erg leerzaam en ze getuigen van wijsheid.

Die van Bert Mulder zeker niet?

[Marie-Henriëtte]

De reden waarom de inhoud van de geplaatste content van de forummer Scape mij zo aanspreekt, dat is omdat hij Goudeerlijk is. Er staan weliswaar verzen van Paulus in de Bijbel waarin hij vrouwen het zwijgen oplegt tijdens de dienst, maar anderzijds is er Jezus voor wie iedereen gelijk is ongeacht zijn/haar sekse. Hierdoor komen dergelijke zwijgverzen, gericht aan de vrouw, toch in een ander daglicht te staan. Scape licht dit mijns inziens voortreffelijk toe.

Dan vraagt Tiberius mij of ik de content van Bert Mulder niet vind getuigen van Wijsheid. Over het gehele forum gezien schrijft Bert Mulder best veel berichten die mij aanspreken, maar in deze discussie vind ik dat hij veel verzen links laat liggen. Je kan wel verwijzen naar een vers waarin staat dat vrouwen geen volwassen mannen mogen onderwijzen, maar als blijkt dat dit toch voorkomt in de Bijbel (N.T. zelfs) en dat dit ook nog eens een positieve en effectieve uitwerking heeft gehad, dan hoor ik Bert Mulder (helaas) niet.

Ik houd gewoon van eerlijke discussies voeren, dat is het.

Mijn advies aan de heren die demonstratieve berichten tégen de vrouw in het ambt hebben geplaatst onder deze topic, is om nog eens de berichten van Scape door te lezen en de inhoud op je in te laten werken. Het zijn kleine berichten, maar zóveel zeggend.

Het is mij trouwens opgevallen hoeveel heren ineens ‘hun plaats’ kennen wanneer er een topic wordt geopend of een nieuwsbericht ter sprake wordt gebracht over vrouwen in het ambt. Zo zag ik in het archief dat er op zaterdag 27 juni 2009 een mooi topic was geopend door de forummer Fluitje genaamd “Priester zijn in je gezin”. De man behoort Priester te zijn in zijn gezin. Hoe gaat dit in de praktijk? vroeg Fluitje zich af. Er kwamen slechts zeven reacties uitrollen waarin bijna nergens de rol van de man als Priester in het gezin werd belicht, op enkele berichten na, maar die waren door vrouwen geschreven.

De heren, die vele demonstratieve reacties hebben geplaatst tégen vrouwen in het ambt onder deze actuele topic, schitterden in hun afwezigheid in het topic over de man als Priester in het gezin.

[Auto]

Ik houd gewoon van eerlijke discussies voeren, dat is het.

Zolang jij geen reactie geeft op punten die zijn aangegeven trek ik bovenstaande zin van jou in twijfel!

[Ander]

Het is mij trouwens opgevallen hoeveel heren ineens ‘hun plaats’ kennen wanneer er een topic wordt geopend of een nieuwsbericht ter sprake wordt gebracht over vrouwen in het ambt. Zo zag ik in het archief dat er op zaterdag 27 juni 2009 een mooi topic was geopend door de forummer Fluitje genaamd “Priester zijn in je gezin”. De man behoort Priester te zijn in zijn gezin. Hoe gaat dit in de praktijk? vroeg Fluitje zich af. Er kwamen slechts zeven reacties uitrollen waarin nergens de rol van de man als Priester in het gezin werd belicht.

De heren, die vele demonstratieve reacties hebben geplaatst tégen vrouwen in het ambt onder deze actuele topic, schitterden in hun afwezigheid in het topic over de man als Priester in het gezin.

Op de vrouw in het ambt hebben reformatorische forummers veelal een afwijzend - Bijbels standpunt terwijl je het in het topic Priester in je gezin over jezelf moet hebben. Dat is altijd wat moeilijker wat zich vertaalt in het aantal reacties.

[Jean le Fontain]

De reden waarom de inhoud van de geplaatste content van de forummer Scape mij zo aanspreekt, dat is omdat hij Goudeerlijk is. Er staan weliswaar verzen van Paulus in de Bijbel waarin hij vrouwen het zwijgen oplegt tijdens de dienst, maar anderzijds is er Jezus voor wie iedereen gelijk is ongeacht zijn/haar sekse. Hierdoor komen dergelijke zwijgverzen, gericht aan de vrouw, toch in een ander daglicht te staan. Scape licht dit mijns inziens voortreffelijk toe.

Dan vraagt Tiberius mij of ik de content van Bert Mulder niet vind getuigen van Wijsheid. Over het gehele forum gezien schrijft Bert Mulder best veel berichten die mij aanspreken, maar in deze discussie vind ik dat hij veel verzen links laat liggen. Je kan wel verwijzen naar een vers waarin staat dat vrouwen geen volwassen mannen mogen onderwijzen, maar als blijkt dat dit toch voorkomt in de Bijbel (N.T. zelfs) en dat dit ook nog eens een positieve en effectieve uitwerking heeft gehad, dan hoor ik Bert Mulder (helaas) niet.

Ik houd gewoon van eerlijke discussies voeren, dat is het.

Mijn advies aan de heren die demonstratieve berichten tégen de vrouw in het ambt hebben geplaatst onder deze topic, is om nog eens de berichten van Scape door te lezen en de inhoud op je in te laten werken. Het zijn kleine berichten, maar zóveel zeggend.

Het is mij trouwens opgevallen hoeveel heren ineens ‘hun plaats’ kennen wanneer er een topic wordt geopend of een nieuwsbericht ter sprake wordt gebracht over vrouwen in het ambt. Zo zag ik in het archief dat er op zaterdag 27 juni 2009 een mooi topic was geopend door de forummer Fluitje genaamd “Priester zijn in je gezin”. De man behoort Priester te zijn in zijn gezin. Hoe gaat dit in de praktijk? vroeg Fluitje zich af. Er kwamen slechts zeven reacties uitrollen waarin bijna nergens de rol van de man als Priester in het gezin werd belicht, op enkele berichten na, maar die waren door vrouwen geschreven.

De heren, die vele demonstratieve reacties hebben geplaatst tégen vrouwen in het ambt onder deze actuele topic, schitterden in hun afwezigheid in het topic over de man als Priester in het gezin.

Dit slaat echt alles!
Je gaat niet in op argumenten die worden aangedragen en dan ook nog andere de maat nemen omdat ze in een ander topic minder posten dan in dit topic?
Zou het ook kunnen dat er meer in dit topic wordt gepost omdat onder andere door jou de discussie niet zuiver gevoerd wordt en in het ander topic wel?

Geef mij dan de postings van Bert Mulder maar! Soms een beetje fel, maar inhoudelijk deugdelijk!

[backtobasic]

Ik kan maar niet begrijpen waarom vrouwen dit willen.
Ik kan er zo moeilijk bij met mijn beperkte verstand .Dominee worden is een roeping, geen beroep.
In dit geval ligt de verantwoordelijkheid dus bij de dames zelf.
maar ik kan het niet rijmen met het feit dat alle apostelen mannelijk waren en ook de profeten mannelijk waren, afgezien nog van het feit dat de apostelen het afkeuren.

[Bert Mulder]

De reden waarom de inhoud van de geplaatste content van de forummer Scape mij zo aanspreekt, dat is omdat hij Goudeerlijk is. Er staan weliswaar verzen van Paulus in de Bijbel waarin hij vrouwen het zwijgen oplegt tijdens de dienst, maar anderzijds is er Jezus voor wie iedereen gelijk is ongeacht zijn/haar sekse. Hierdoor komen dergelijke zwijgverzen, gericht aan de vrouw, toch in een ander daglicht te staan. Scape licht dit mijns inziens voortreffelijk toe.

Dan vraagt Tiberius mij of ik de content van Bert Mulder niet vind getuigen van Wijsheid. Over het gehele forum gezien schrijft Bert Mulder best veel berichten die mij aanspreken, maar in deze discussie vind ik dat hij veel verzen links laat liggen. Je kan wel verwijzen naar een vers waarin staat dat vrouwen geen volwassen mannen mogen onderwijzen, maar als blijkt dat dit toch voorkomt in de Bijbel (N.T. zelfs) en dat dit ook nog eens een positieve en effectieve uitwerking heeft gehad, dan hoor ik Bert Mulder (helaas) niet.

Ik houd gewoon van eerlijke discussies voeren, dat is het.

Mijn advies aan de heren die demonstratieve berichten tégen de vrouw in het ambt hebben geplaatst onder deze topic, is om nog eens de berichten van Scape door te lezen en de inhoud op je in te laten werken. Het zijn kleine berichten, maar zóveel zeggend.

Het is mij trouwens opgevallen hoeveel heren ineens ‘hun plaats’ kennen wanneer er een topic wordt geopend of een nieuwsbericht ter sprake wordt gebracht over vrouwen in het ambt. Zo zag ik in het archief dat er op zaterdag 27 juni 2009 een mooi topic was geopend door de forummer Fluitje genaamd “Priester zijn in je gezin”. De man behoort Priester te zijn in zijn gezin. Hoe gaat dit in de praktijk? vroeg Fluitje zich af. Er kwamen slechts zeven reacties uitrollen waarin bijna nergens de rol van de man als Priester in het gezin werd belicht, op enkele berichten na, maar die waren door vrouwen geschreven.

De heren, die vele demonstratieve reacties hebben geplaatst tégen vrouwen in het ambt onder deze actuele topic, schitterden in hun afwezigheid in het topic over de man als Priester in het gezin.

Dit slaat echt alles!
Je gaat niet in op argumenten die worden aangedragen en dan ook nog andere de maat nemen omdat ze in een ander topic minder posten dan in dit topic?
Zou het ook kunnen dat er meer in dit topic wordt gepost omdat onder andere door jou de discussie niet zuiver gevoerd wordt en in het ander topic wel?

Geef mij dan de postings van Bert Mulder maar! Soms een beetje fel, maar inhoudelijk deugdelijk!

Bedankt voor je steun...

Heb even de berichten van Scape doorgelezen, maar eerlijk gezegd lees ik daar niets wat eigenlijk substantiele bijbelse argumenten zijn....

Marie Henriette, heb ik soms iets gemist? Zou je soms willen opsommen wat je precies waardeerde in zijn berichten?