henriët schreef:albion schreef:Luther schreef:
Kijk in Israël droeg iedereen een rok / kleed, dus het vercshil in Deut. 22: 5 kan in ieder geval niet daarop slaan. Terwijl sommigen toch echt bij hoog en laag beweren dat het verbod op een broek of legging voor vrouwen en meisjes regelrecht uit Deut. 22:5 komt rollen.
Dit kwam ik tegen op een schoolforum waar ze ook discuseerden over het niet mogen dragen van broeken (ik vraag me af waar men zich druk overmaakt):
forum schreef: Tsja die vrijheid is gewoon aan die mensen zelf. Als ze streng geloven zullen ze zich dus verplicht voelen om een rok te dragen en als ze minder streng geloven dus niet. Ik zie verder ook niet in wat er mis is met het dragen van een rok, zowel voor de drager als voor de medemens niet
die draait de zaken nu eens om.
Maar volgens mij staat het niet alleen in het oude testament maar ook in het nieuwe testament over het dragen van mannenkleding. En omdat wij in het westen wonen waar het modebeeld zo bepaald is dat vrouwen jurken en rokken dragen en mannen broeken (en of er nu verschil is tussen een heren of een dames broek, je hebt geen verschil tussen een heren of een dames jurk of rok), blijft het een feit dat het verboden is voor vrouwen broeken te dragen. Ik ga hier niet over in discussie want zoveel hoofden zoveel zinnen. Ik hoef mijn gelijk ook niet te hebben, maar ik wil ook de opvatting van een ander niet opgedrongen worden. Dank u.
helder
Ik dacht vroeger ook dat vrouwen met een broek aan niet konden waarlijk geloven, want dat leerde de Heere ze wel af.. (en zo gaat t ook vaak met de discussie zwart of gekleurde kleding)
Maar vanuit de Bijbel kunnen we niet rechtstreeks constateren dat de vrouw een rok aan moet en de man een broek.
Ook niet vanuit de aangehaalde tekst door Luther.
Het zou wel heel moeilijk worden om te geloven in een bloei van de kerk in China, daar het merendeel van de vrouwen daar een broek dragen..
volgens mij moeten we elkaar er gewoon vrij in laten.
Kijk, de traditie is .. hier in NL .. vrouwen dragen een rok. Waarom zou je dat persè willen veranderen. Anderzijds.. als er iets te doen is, een bepaalde sport ofzo, of in de kassen werken oid.. waarom zou een meisje/ vrouw dan geen broek aantrekken, laten we toch in deze zaken iedereen vrij laten, en kijk naar het hart ipv de buitenkant.
Precies. Het is hier de traditie. Overigens, niet zoals je zegt: In NL. Dat is al te ruim. Het is de traditie in de rechterflank van gereformeerd Nederland. In de rest van christelijk Nederland en seculier Nederland is het alweer helemaal niet zo dat vrouwen een rok dragen.
Verder ben ik het helemaal met je eens. We moeten eens over onze kerkmuurtjes heenkijken... naar Gods grote veranderende werk, in andere kerken, in andere landen, andere culturen. Gods Volk is zoveel groter dan zijn volk dat, en dat is met alle respect, rokken draagt en hoeden. Hij is zoveel groter dan onze cultuur, onze gewoonten. Of is dat allemaal niet Gods volk omdat ze broeken dragen, kort haar hebben etc? Is dat het evangelie?
Erasmiaan schreef:Ik ben benieuwd naar je talloze voorbeelden. En kom niet met Simson aan, dat was een nazireeër Gods.
Oh, dus lang haar is de man tot oneer maar een aan God gewijde man mocht wel zich oneervol vertonen?
Wat talloze voorbeelden betreft heb ik wat overdreven. Maar in die tijd hadden de meeste mensen lange haren. Iedereen die wat van die tijd en cultuur weet, weet dat. Maar goed, ik zal me tot de Bijbel beperken.
Hooglied 5:
11 Zijn hoofd is van goud, het zuiverste goud,
zijn lokken zijn als dadeltrossen, ravenzwart.
Dit wijst ook wel op een flinke bos haar:
1 Mensenkind, neem een scherp zwaard en gebruik dat als een scheermes om je hoofdhaar en je baard mee af te scheren. Het haar moet je op een weegschaal leggen en verdelen. 2 Zodra de dagen van het beleg voorbij zijn, moet je een derde deel ervan in de stad verbranden, een derde deel buiten de stad met dat zwaard fijnhakken en een derde deel uitstrooien in de wind – ik zal de vluchtelingen met mijn zwaard achtervolgen. 3 Een aantal haren houd je apart en bewaar je in een plooi van je mantel. 4 Gooi nog een paar daarvan in de vlammen, zodat ze verbranden. Het vuur dat daaruit oplaait, zal overslaan naar het hele volk van Israël. (Ez 5)
Ezechiel 44 over de zonen van Zedekia:
20 En zij zullen hun hoofd niet glad afscheren, ook de lokken niet lang laten wassen; behoorlijk zullen zij hun hoofden bescheren.
enz.
En dat Absalom lang haar had was bijvoorbeeld ook gewoon omdat veel mannen toen lang haar hadden. De Bijbel zegt in het OT dan ook niets over haardracht, dat een man geen lang haar mag hebben en een vrouw geen kort haar ofzo. Kortom, velen denken op basis hiervan dat het met de cultuur in Korinthe te maken had. Maar met die optie hou jij totaal geen rekening... en dat is precies waar ik ook op wees. Denk je anders dan wij als traditionele gezindte, dan veroordelen we je omdat je onze interpretatie niet aanhangt. Denk je anders dan wij, dan ben je geen christen. Bedankt dat je wat ik bedoel nog even onderstreept.
Waarom vrouwen buiten de rechtse kerken (en ook in de rechtse kerken) kort haar hebben? Omdat Gods Woord geen gezag meer heeft! Waarom moet dit weer weggeëxegetiseerd worden? Je hebt toch nog wel ontzag voor de Bijbel?
Nee... omdat de nader reformatorische interpretatie geen gezag heeft voor mensen. Gelukkig maar. Oordeel niet.
Ik sluit af met een paar plaatjes van oudvaders:
Henry
Van der Groe
Bunyan
Om nog maar te zwijgen over Bogerman, Owen, Gadsby, Erskine en zo kan ik er nog een hoop noemen. Wat was het respect voor Gods Woord toen al ver te zoeken he...
