Wie is de Heilige Geest voor jou?

[Jongere]

Ja, dat herken ik, die spanning. En ook die onkunde eigenlijk op dit gebied.

Toch, waarmee ik misschien alweer te ver ga en in ieder geval off-topic, heb ik het 'gevoel' dat in de Schrift de nadruk meer ligt op de verscheidenheid dan op de eenheid. Niet om dingen tegen elkaar uit te spelen. En tot op bepaalde hoogte kan ik mij vinden in de drie-eenheidsleer zoals uitgesproken in de bekende belijdenissen. Dat is ook belangrijk om dat vast te houden. Maar ik kan Calvijn goed begrijpen als hij aanvankelijk niet wil ondertekenen.
We zouden ons eerder moeten proberen te 'doordrenken' met de gedachten maar vooral spreekwijze van de Schrift. Hoe ziet Jezus Zichzelf, Zijn Vader, hoe spreken Zij over elkaar (ook over de Geest), wat zien we aan (ver)scheiding in het Woord (ik denk dan aan de Vader die dingen "geeft" aan de Zoon, aan het Lam waartoe wordt gezongen (Openb.)), etc.
Dat is misschien moeilijker, maar wel zuiverder dan uit te gaan van een dogma en daardoor de Schrift te benaderen - zoals Afgewezen terecht zegt.

[judith]

Ik vindt dit een interessant en mooi topic.
Ik ga eerst nog er meer overlezen hier voordat ik ga reageren.

[Fjodor]

Ja, dat herken ik, die spanning. En ook die onkunde eigenlijk op dit gebied.

Toch, waarmee ik misschien alweer te ver ga en in ieder geval off-topic, heb ik het 'gevoel' dat in de Schrift de nadruk meer ligt op de verscheidenheid dan op de eenheid. Niet om dingen tegen elkaar uit te spelen. En tot op bepaalde hoogte kan ik mij vinden in de drie-eenheidsleer zoals uitgesproken in de bekende belijdenissen. Dat is ook belangrijk om dat vast te houden. Maar ik kan Calvijn goed begrijpen als hij aanvankelijk niet wil ondertekenen.
We zouden ons eerder moeten proberen te 'doordrenken' met de gedachten maar vooral spreekwijze van de Schrift. Hoe ziet Jezus Zichzelf, Zijn Vader, hoe spreken Zij over elkaar (ook over de Geest), wat zien we aan (ver)scheiding in het Woord (ik denk dan aan de Vader die dingen "geeft" aan de Zoon, aan het Lam waartoe wordt gezongen (Openb.)), etc.
Dat is misschien moeilijker, maar wel zuiverder dan uit te gaan van een dogma en daardoor de Schrift te benaderen - zoals Afgewezen terecht zegt.

Huh? Ik dacht altijd dat Calvijn die ene ketter, Servet volgens mij, op de brandstapel heeft gezet omdat hij de drie-eenheidsleer loochende.. Waar zat Calvijn dan mee?
Verder mooie posting!

[Jongere]

Huh? Ik dacht altijd dat Calvijn die ene ketter, Servet volgens mij, op de brandstapel heeft gezet omdat hij de drie-eenheidsleer loochende.. Waar zat Calvijn dan mee?
Verder mooie posting!

Even uit de 'losse herinnering' was de situatie als volgt (ik zou weer even op zoek moeten om het je nauwkeurig te vertellen):
Calvijn ging sterk uit van het Sola Scriptura, alléén de Schrift. Daarom vond hij dat je met een belijdenis voorzichtig moest zijn, omdat je daarin pretendeert uitspraken van gezag voor de kerk te doen. Je mag dat eigenlijk niet doen dan alleen vanuit de Schrift, met andere woorden: je belijdenis moet daar volledig uit op komen.
Zo vond hij een uitdrukking als 'God uit God, Licht uit Licht' (Nicea) te ver gaan in het zich uitspreken waar de Bijbel dat niet doet. Deze houding zorgde voor onbegrip en hij werd tijdens een kerkelijke vergadering haast gedwongen om de oude belijdenissen te onderschrijven, dat heeft hij toen geweigerd. Vanuit de gedachte dat hij zich aan niets wilde onderwerpen dan de Schrift alleen.
Maar ter nuancering: later heeft hij ze wel ondertekend. Hij stond er inhoudelijk dan ook achter. Later moesten zijn gemeenteleden dezen zelfs ondertekenen. En ook toen hij weigerde te tekenen ging dat niet om de inhoud, maar om de vraag in hoeverre je je uit mag spreken waar de Schrift dat niet zo doet. En dat vind ik precies een lastig punt bij de drie-eenheid.

[Gijs83]

Toch zouden we vanuit de drie-eenheidsleer wel tot de Heilige Geest mogen (en moeten?) bidden. ... In de bijbel gebeurt het toch ook niet? Waarom zou ik het dan wel doen?

Laten we de Bijbel maar als leidraad nemen en niet gaan redeneren vanuit de Drie-eenheidsleer.

Precies, Het 'Onze Vader' is natuurlijk het overdenken. De Catechismus besteedt er ook uitgebreid aandacht aan. Verder zijn natuurlijk de diverse formuliergebeden interessant. Wellicht kun je er catechismuspreken van oudvaders of hedendaagse predikanten op naslaan!

[Fjodor]

Huh? Ik dacht altijd dat Calvijn die ene ketter, Servet volgens mij, op de brandstapel heeft gezet omdat hij de drie-eenheidsleer loochende.. Waar zat Calvijn dan mee?
Verder mooie posting!

Even uit de 'losse herinnering' was de situatie als volgt (ik zou weer even op zoek moeten om het je nauwkeurig te vertellen):
Calvijn ging sterk uit van het Sola Scriptura, alléén de Schrift. Daarom vond hij dat je met een belijdenis voorzichtig moest zijn, omdat je daarin pretendeert uitspraken van gezag voor de kerk te doen. Je mag dat eigenlijk niet doen dan alleen vanuit de Schrift, met andere woorden: je belijdenis moet daar volledig uit op komen.
Zo vond hij een uitdrukking als 'God uit God, Licht uit Licht' (Nicea) te ver gaan in het zich uitspreken waar de Bijbel dat niet doet. Deze houding zorgde voor onbegrip en hij werd tijdens een kerkelijke vergadering haast gedwongen om de oude belijdenissen te onderschrijven, dat heeft hij toen geweigerd. Vanuit de gedachte dat hij zich aan niets wilde onderwerpen dan de Schrift alleen.
Maar ter nuancering: later heeft hij ze wel ondertekend. Hij stond er inhoudelijk dan ook achter. Later moesten zijn gemeenteleden dezen zelfs ondertekenen. En ook toen hij weigerde te tekenen ging dat niet om de inhoud, maar om de vraag in hoeverre je je uit mag spreken waar de Schrift dat niet zo doet. En dat vind ik precies een lastig punt bij de drie-eenheid.

Ok, dank. Dat spanningsveld wat je aangeeft is inderdaad het lastige punt.

[Bert Mulder]

Huh? Ik dacht altijd dat Calvijn die ene ketter, Servet volgens mij, op de brandstapel heeft gezet omdat hij de drie-eenheidsleer loochende.. Waar zat Calvijn dan mee?
Verder mooie posting!

Dat is geschiedenis vervalsing. Al zou Calvijn dat gewild hebben, hij had vooral op dat moment helemaal geen macht in Geneve. Of Servet ging er aan, of Calvijn...

Verder heeft hij geprobeerd de straf te verzachten. Maar volgens het recht in die tijd, was Servet de dood schuldig en zodoende terecht gesteld. Niet alleen loochende hij de Drie eenheid Gods, maar verder was hij een onruststoker. Ook was hij voortvluchtig, en al door de Roomsen ter dood veroordeeld.

[Sola Scriptura]

In navolging op de topic over de vraag wie de Heere Jezus voor jou is, is een logisch vervolg om met elkaar eens na te denken over de Heilige Geest.

Hierbij denk ik aan de volgende vragen:
- Wie is de Heilige Geest voor jou.
- Hoe heb jij wel eens de werking van de Heilige Geest in je leven ervaren?
- Bid je wel eens rechtstreeks tot de Heilige Geest? Als het niet zo is, waarom niet? Hij is toch de 3e Persoon.

1. de werkende kracht van God. de trooster, de plaatsvervanger van Jezus tot Zijn 2de komst. 1 persoon van de drie-eenheid. (3 personen, 1 substantie, 1 God)

2. door in de eerste plaats mijn wedergeboorte, van werelds naar christen. was een vreemde gewaarwording, hoe ik tot een nieuw schepsel werd gemaakt. (2cor 5:17), hoe ik merkte dat ik steeds meer van God wou en steeds minder van de zonde en wereld. en ook heb ik meegemaakt dat de geest over me kwam, met liefde, vreugde en kracht.

3. ik bid tot God, in de naam van Jezus vaak. vraag ook of God via zijn Geest dingen wil doen of tonen. niet echt vaak rechtstreeks tot de Geest denk ik...uiteindelijk is er maar 1 God en de formuleren maakt niet zoveel uit denk ik, er is geen magishe formule ofzo. God weet al wat ik wil zeggen en bedoel voor het in mijn gedachte is.

[Jongere]

de plaatsvervanger van Jezus tot Zijn 2de komst.

Hier denk ik even over na, is dit een goede uitdrukking?
Ten eerste is de Geest er in Zijn persoon. Al verheerlijkt Hij altijd Christus (en neemt het uit het Zijne) zou ik dat niet snel plaatsvervanging durven noemen.
Maar bovendien is Christus werkelijk aanwezig door Zijn Geest: ik ben met ulieden al de dagen tot de voleinding der wereld. Dat zou ik ook niet als plaatsvervanging willen zien, juist niet.

[henriët]

de plaatsvervanger van Jezus tot Zijn 2de komst.

Hier denk ik even over na, is dit een goede uitdrukking?
Ten eerste is de Geest er in Zijn persoon. Al verheerlijkt Hij altijd Christus (en neemt het uit het Zijne) zou ik dat niet snel plaatsvervanging durven noemen.
Maar bovendien is Christus werkelijk aanwezig door Zijn Geest: ik ben met ulieden al de dagen tot de voleinding der wereld. Dat zou ik ook niet als plaatsvervanging willen zien, juist niet.

wanneer je zegt dat de Geest de Plaatsvervanger is van Jezus, dan stel je de Personen niet meer als eenheid lijkt me?
De Geest is de Toepasser, niet de Plaatsvervanger mi

[Afgewezen]

de plaatsvervanger van Jezus tot Zijn 2de komst.

Hier denk ik even over na, is dit een goede uitdrukking?
Ten eerste is de Geest er in Zijn persoon. Al verheerlijkt Hij altijd Christus (en neemt het uit het Zijne) zou ik dat niet snel plaatsvervanging durven noemen.
Maar bovendien is Christus werkelijk aanwezig door Zijn Geest: ik ben met ulieden al de dagen tot de voleinding der wereld. Dat zou ik ook niet als plaatsvervanging willen zien, juist niet.

Ik denk dat het ervan afhangt hoe je het bekijkt. De Heere Jezus is naar de hemel gegaan en komt pas weer weder op de laatste dag. In die die zin is Hij er niet. Hij heeft daarom Zijn Geest als onderpand gegeven, maar dat betekent natuurlijk niet dat Hij daar Zelf niet 'bij' is.

[Erasmiaan]

Naar Zijn menselijke natuur zit Hij ter rechterhand Gods maar naar Zijn Godheid, majesteit, genade en Geest wijkt Hij nimmermeer van ons.

[Sola Scriptura]

IDD wat afgewezen schreef.

het is ook beiden, want er is maar 1 God, die bij ons is.
1 lichaam, de wedergeboren christenen, waar de Geest in woont, dus God, dus Jezus.

hier mooi het volledige plaatje: (en dan weer ontopic plz)


joh 14:

15 Wanneer gij Mij liefhebt, zult gij mijn geboden bewaren. 16 En Ik zal de Vader bidden en Hij zal u een andere Trooster geven om tot in eeuwigheid bij u te zijn, 17 de Geest der waarheid, die de wereld niet kan ontvangen, want zij ziet Hem niet en kent Hem niet; maar gij kent Hem, want Hij blijft bij u en zal in u zijn.
18 Ik zal u niet als wezen achterlaten. Ik kom tot u. 19 Nog een korte tijd en de wereld ziet Mij niet meer, maar gij ziet Mij, want Ik leef en gij zult leven. 20 Te dien dage zult gij weten, dat Ik in mijn Vader ben en gij in Mij en Ik in u.