De oude mens in Romeinen 6:5, 6

[PvS]

.

[Johann Gottfried Walther]

Telkens maakt u mij het verwijt dat ik van de Wet het Evangelie maak. Nu vraag ik je, over de rijke jongeling die tot Christus kwam. Waarom zei Christus dan niet gelijk tot hem: 'komt allen tot Mij, die vermoeid en belast zijt....etc'. NEE, Hij preekte hem de wet. Waarom dan? Wist Christus dan niet, dat die rijke jongeling die heilige volmaakte wet NOOIT kon houden en onderhouden...? Wat was dan Zijn doel hiermee?

Had hij maar blijven liggen aan de voeten van Christus!

De rijke jongeling lag helemaal niet aan de voeten van Christus.
Hij lag aan de voeten van de wet!

Bijbeltekst?

[Luther]

Telkens maakt u mij het verwijt dat ik van de Wet het Evangelie maak. Nu vraag ik je, over de rijke jongeling die tot Christus kwam. Waarom zei Christus dan niet gelijk tot hem: 'komt allen tot Mij, die vermoeid en belast zijt....etc'. NEE, Hij preekte hem de wet. Waarom dan? Wist Christus dan niet, dat die rijke jongeling die heilige volmaakte wet NOOIT kon houden en onderhouden...? Wat was dan Zijn doel hiermee?

Had hij maar blijven liggen aan de voeten van Christus!

De rijke jongeling lag helemaal niet aan de voeten van Christus.
Hij lag aan de voeten van de wet!

Nee, aan de voeten van de enige Wetsvolbrenger!
Hij zou nooit aan de Wet kunnen voldoen, de Wet vervloekt.
En wat zei Jezus: Volg Mij!
En dát nu, wilde hij niet, want dan moest alles van hemzelf eraan.
De rijke jongeling ging zelf weg, terwijl de nodiging tot hem uitging: Volg Mij.

[judith]

Telkens maakt u mij het verwijt dat ik van de Wet het Evangelie maak. Nu vraag ik je, over de rijke jongeling die tot Christus kwam. Waarom zei Christus dan niet gelijk tot hem: 'komt allen tot Mij, die vermoeid en belast zijt....etc'. NEE, Hij preekte hem de wet. Waarom dan? Wist Christus dan niet, dat die rijke jongeling die heilige volmaakte wet NOOIT kon houden en onderhouden...? Wat was dan Zijn doel hiermee?

Had hij maar blijven liggen aan de voeten van Christus!

De rijke jongeling lag helemaal niet aan de voeten van Christus.
Hij lag aan de voeten van de wet!

Nee, aan de voeten van de enige Wetsvolbrenger!
Hij zou nooit aan de Wet kunnen voldoen, de Wet vervloekt.
En wat zei Jezus: Volg Mij!
En dát nu, wilde hij niet, want dan moest alles van hemzelf eraan.
De rijke jongeling ging zelf weg, terwijl de nodiging tot hem uitging: Volg Mij.

Inderdaad, de enige Wetsvolbrenger.
En de rijke jongeling ging zelf weg, dat deed hij zelf...
Terwijl de Heere Jezus hem tot Zich riep om Hem te volgen.

[PvS]

.

[Mister]

@DWW: komen er nog antwoorden?

[DWW]

@DWW: komen er nog antwoorden?

Lees mijn nieuwe TOPIC.

[Mister]

Dit is nu de dwaling, die ik bij velen op dit forum bespeur vanuit hun schrijven. En omdat ik het niemand toewens, straks met een ingebeelde hemel ter helle af te laten reizen, wens ik hier juist vanuit de liefde tegen te waarschuwen. Al wordt mijn schrijven helaas niet altijd in liefde ontvangen. Daarnaast zingt ook ieder vogeltje zoals het gebekt is, maar wat nu als je iemand geestelijk ten dode ziet wankelen...?

Je zou je eens af moeten vragen of het wel zo 'in liefde overkomt'. Of dat er ook niet iets van (onbedoelde) hoogmoed in zit. Je schrijft met bovenstaande opmerkingen namelijk een deel van de forumlezers/schrijvers af. Velen hebben het fout, een enkeling zit goed. Het lijkt nog wel of deze zin een soort behaaglijkheid in zich heeft. Ik hoop het overigens van niet. Maar die indruk maakt het op me.

Daar sluit ik me bij aan.

@ Mister & Luther,

Buitenstaanders kunnen aan deze zijde van het graf nog binnenstaanders worden. Noach heeft 120 gepreekt, maar wie heeft zijn prediking geloofd? Alleen de beesten, zijn de ark binnengegaan! De profeten hebben getrouw telkens hun waarschuwende geluid laten horen, maar wie heeft ze geloofd? Christus, de Profeet aller profeet, de Leraar der leraren, heeft drie jaar gepreekt, maar wie heeft Zijn woorden geloofd? Het waren slechts de enkele buitenstaanders voor wie het niet meer kon, die wankelden ten dode, heeft Hij opgevangen in Zijn liefdesarmen. Hij is gekomen tot de zijnen, maar de zijnen wilden Hem niet hebben. Hij kwam om te zoeken en zaligen dat veloren. Maar weet je wat diegenen zeiden die niet verloren wensten te gaan, in Johannes 6....? Deze rede is hard, wie kan dezelve horen.....!! De rede van Christus was dus hard voor die mensen die zichzelf keer op keer zochten te handhaven, maar het was een liefelijke rede voor hen die verloren waren, en gestorven waren aan hun bestaan voor God. Dit is nu dat tweesnijdende scherpe zwaard, wat er binnen of buiten sluit. Zijn Woord is daarom immer een reuke des doods ten dode of een reuke des levens ten leve. Die zijn leven zoekt te behouden die zal het verliezen, maar die het verliezen zal om Mijnentwil, die zal hetzelve behouden...

Het is een roerend betoog, maar absoluut geen antwoord op mijn voorzichtige vragen. Mogelijk kun je daar nog even op ingaan?

Op je eerste opmerking wil ik niet eens ingaan.

Een opmerking als deze lijkt helaas mijn gelijk te bevestigen namelijk.



Nog maar eens de vragen/opmerkingen (dikgedrukt) voor het voetlicht gehaald. Ook in een nieuw topic zie ik geen antwoorden.

[DWW]

@ Mister,

Er zijn er inderdaad op dit forum, die ontzaggelijk dwalen in de leer. Ik reageer lang niet op alles, en ik noem geen namen. Wanneer ik denk dat iemand dwaalt, dan probeer ik het te weerleggen. Wanneer ik reageer, dan merk je dat zelf snel genoeg. Verder, hoe alles op je overkomt heb ik geen boodschap aan. Alle dingen zijn niet altijd zoals ze lijken of schijnen. Let a.u.b. daarom meer op het inhoudelijke dan op de vorm, en doe gelijk destijds de Bereeërs deden.

[Mister]

@ Mister,

Er zijn er inderdaad op dit forum, die ontzaggelijk dwalen in de leer. Ik reageer lang niet op alles, en ik noem geen namen. Wanneer ik denk dat iemand dwaalt, dan probeer ik het te weerleggen. Wanneer ik reageer, dan merk je dat zelf snel genoeg. Verder, hoe alles op je overkomt heb ik geen boodschap aan. Alle dingen zijn niet altijd zoals ze lijken of schijnen. Let a.u.b. daarom meer op het inhoudelijke dan op de vorm, en doe gelijk destijds de Bereeërs deden.

Helaas heb je zelf niet in de gaten dat het behoorlijk arrogant klinkt, en dat vind ik oprecht jammer. Volgens mij is dat niet nodig. Als je niet in de gaten wil hebben hoe je boodschap overkomt, mis je de boot mogelijk.

[DWW]

@ Mister,

Er zijn er inderdaad op dit forum, die ontzaggelijk dwalen in de leer. Ik reageer lang niet op alles, en ik noem geen namen. Wanneer ik denk dat iemand dwaalt, dan probeer ik het te weerleggen. Wanneer ik reageer, dan merk je dat zelf snel genoeg. Verder, hoe alles op je overkomt heb ik geen boodschap aan. Alle dingen zijn niet altijd zoals ze lijken of schijnen. Let a.u.b. daarom meer op het inhoudelijke dan op de vorm, en doe gelijk destijds de Bereeërs deden.

Helaas heb je zelf niet in de gaten dat het behoorlijk arrogant klinkt, en dat vind ik oprecht jammer. Volgens mij is dat niet nodig. Als je niet in de gaten wil hebben hoe je boodschap overkomt, mis je de boot mogelijk.

Beste Mister,

Het spijt me wanneer dat zo overkomt, ik zal proberen er in het vervolg op te letten. Maar reageer AUB voortaan liever op de inhoud. Kijk, Luther had ook af en toe dezelfde opmerkingen als jou. Die schreef me bijv, dat ik veels te veel schreef van: "je moet dit of je moet dat." Volgens hem leg ik middels mijn schrijven iemand daarmee een bepaalde wet op. Hij schreef me nog net niet terug van : 'Wat ik MOET, dat maak ik zelf wel uit...!!' Daarom moet je het als volgt proberen te verstaan. Ik merk dat een vriend van me aan een bepaalde kwaal lijdt, bijv. aan nierstenen, wat ik bijv. ook weleens heb gehad. Nou, dan heb je het beste met je vriend voor, en je weet welke ontzaggelijke kolliekpijnen dat met zich mee kan brengen. Nachten niet kunnen slapen, en het niet weten waar te zoeken van de pijn. Ik ga dan een keer bij die vriend van me op bezoek, en zeg hem welke medicamenten bij mij o.a. hebben mogen baten. Dat zeg ik hem dan, als zijn vriend! Niet als een dokter, maar als een vriend, om hem raad te geven, tot genezing of tot verlichting van de pijn. Zijn dokter zou bijv. zeggen: "u kunt het beste dit en dat....bla-bla-bla", maar ik zeg hem, op dezelfde wijze als ik op dit forum met jou schrijf : "Als je weer een niersteenaanval krijgt MOET je in een zo heet mogelijk bad gaan zitten, want bij mij verlichtte dat voor een weinig de pijn, of je MOET zetpillen halen tegen niersteenpijnen...etc". Mijn vraag nu aan jou Mister, leg ik met deze laatste woorden mijn vriend dan een wet op, en zal mijn vriend dan ook net als jou zeggen: "ik MOET niks joh...?!", of probeer ik hem op mijn gebrekkige manier raad te geven.....????? Ik schrijf je dit ter verduidelijking, vanwege dat ik in een van de topics schreef: "Ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is, maar wat nu wanneer je iemand geestelijk ten dode ziet wankelen...??" Probeer daarom meer op de inhoud te letten, dan op de vorm, geachte Mister & Luther.

[Avi]

@ Mister,

Er zijn er inderdaad op dit forum, die ontzaggelijk dwalen in de leer. Ik reageer lang niet op alles, en ik noem geen namen. Wanneer ik denk dat iemand dwaalt, dan probeer ik het te weerleggen. Wanneer ik reageer, dan merk je dat zelf snel genoeg. Verder, hoe alles op je overkomt heb ik geen boodschap aan. Alle dingen zijn niet altijd zoals ze lijken of schijnen. Let a.u.b. daarom meer op het inhoudelijke dan op de vorm, en doe gelijk destijds de Bereeërs deden.

Helaas heb je zelf niet in de gaten dat het behoorlijk arrogant klinkt, en dat vind ik oprecht jammer. Volgens mij is dat niet nodig. Als je niet in de gaten wil hebben hoe je boodschap overkomt, mis je de boot mogelijk.

Beste Mister,

Het spijt me wanneer dat zo overkomt, ik zal proberen er in het vervolg op te letten. Maar reageer AUB voortaan liever op de inhoud. Kijk, Luther had ook af en toe dezelfde opmerkingen als jou. Die schreef me bijv, dat ik veels te veel schreef van: "je moet dit of je moet dat." Volgens hem leg ik middels mijn schrijven iemand daarmee een bepaalde wet op. Hij schreef me nog net niet terug van : 'Wat ik MOET, dat maak ik zelf wel uit...!!' Daarom moet je het als volgt proberen te verstaan. Ik merk dat een vriend van me aan een bepaalde kwaal lijdt, bijv. aan nierstenen, wat ik bijv. ook weleens heb gehad. Nou, dan heb je het beste met je vriend voor, en je weet welke ontzaggelijke kolliekpijnen dat met zich mee kan brengen. Nachten niet kunnen slapen, en het niet weten waar te zoeken van de pijn. Ik ga dan een keer bij die vriend van me op bezoek, en zeg hem welke medicamenten bij mij o.a. hebben mogen baten. Dat zeg ik hem dan, als zijn vriend! Niet als een dokter, maar als een vriend, om hem raad te geven, tot genezing of tot verlichting van de pijn. Zijn dokter zou bijv. zeggen: "u kunt het beste dit en dat....bla-bla-bla", maar ik zeg hem, op dezelfde wijze als ik op dit forum met jou schrijf : "Als je weer een niersteenaanval krijgt MOET je in een zo heet mogelijk bad gaan zitten, want bij mij verlichtte dat voor een weinig de pijn, of je MOET zetpillen halen tegen niersteenpijnen...etc". Mijn vraag nu aan jou Mister, leg ik met deze laatste woorden mijn vriend dan een wet op, en zal mijn vriend dan ook net als jou zeggen: "ik MOET niks joh...?!", of probeer ik hem op mijn gebrekkige manier raad te geven.....????? Ik schrijf je dit ter verduidelijking, vanwege dat ik in een van de topics schreef: "Ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is, maar wat nu wanneer je iemand geestelijk ten dode ziet wankelen...??" Probeer daarom meer op de inhoud te letten, dan op de vorm, geachte Mister & Luther.

Volgens mij mag jij, wat iemand ( Luther in dit geval) jou in een pb schrijft, niet openbaar maken. Vooral niet op een suggestieve manier met : Hij schreef er nog net niet bij.... Dat is niet zo aardig van je.
En daarbij zou ik het niet pikken als een vriendin tegen mij zij: Je moet ín een heet bad! Zo praat je als vrienden niet tegen elkaar.
Ik zou de raad van mijn arts opvolgen. En verder zou ik wel naar mijn vriendin luisteren als ze zei: 'Weet je...mij gaf het een beetje verlichting toen ik in een heet bad ging zitten. '

[Tiberius]

Het is inderdaad niet de bedoeling om op het openbare deel van het forum PB's van anderen te plaatsen of te bespreken.

[refo]

Volgens mij is de discussie in het openbaar gevoerd. Wat DWW citeert van Luther heb ik iig ergens gelezen op dit forum.

[Avi]

Volgens mij is de discussie in het openbaar gevoerd. Wat DWW citeert van Luther heb ik iig ergens gelezen op dit forum.

DWW:Kijk, Luther had ook af en toe dezelfde opmerkingen als jou. Die schreef me bijv, dat ik veels te veel schreef van: "je moet dit of je moet dat." Volgens hem leg ik middels mijn schrijven iemand daarmee een bepaalde wet op. Hij schreef me nog net niet terug van : 'Wat ik MOET, dat maak ik zelf wel uit...!!'

Ik dacht dat DWW het hier over een pb had.
Het spijt me dat ik hem verkeerd begreep!