Calvijn en de oprichting van de staat Israël in 1948
Re: Calvijn en de oprichting van de staat Israël in 1948
De mensen van joodse komaf die nu tot geloof komen behoren bij de Gemeente. Het koninkrijk is (tijdelijk) van hun genomen, het oude verbond is verdwenen.
Pas in het vrederijk zal de tijd van het nieuwe verbond werkelijk intrede doen, en zal God Zijn volk tot bekering brengen. De Gemeente mag alvast delen in de zegeningen van het nieuwe verbond. Zoals straks de Joden in de nieuwe tempel herdenkingsoffers brengen, gedenken wij tijdens het H.A. het offer van het nieuwe verbond.
Het enige wat nu geerfd wordt is Christus en Zijn Koninkrijk voor hen die geloven. De beloften hebben de gelovige reeds.
Het erven van beloften gold alleen onder het oude verbond voor het natuurlijk zaad van Jacob.
Pas in het vrederijk zal de tijd van het nieuwe verbond werkelijk intrede doen, en zal God Zijn volk tot bekering brengen. De Gemeente mag alvast delen in de zegeningen van het nieuwe verbond. Zoals straks de Joden in de nieuwe tempel herdenkingsoffers brengen, gedenken wij tijdens het H.A. het offer van het nieuwe verbond.
Het enige wat nu geerfd wordt is Christus en Zijn Koninkrijk voor hen die geloven. De beloften hebben de gelovige reeds.
Het erven van beloften gold alleen onder het oude verbond voor het natuurlijk zaad van Jacob.
Hedendaagse bijbelstudie is voor een belangwekkend deel het elimineren van traditioneel-theologische en hermeneutische contradicties.
Re: Calvijn en de oprichting van de staat Israël in 1948
Volgens mij zijn wij mededeelgenoten van Gods belofte. Niet deelgenoten van een ándere belofte (Ef. 3:6).Gian schreef:De mensen van joodse komaf die nu tot geloof komen behoren bij de Gemeente. Het koninkrijk is (tijdelijk) van hun genomen, het oude verbond is verdwenen.
Pas in het vrederijk zal de tijd van het nieuwe verbond werkelijk intrede doen, en zal God Zijn volk tot bekering brengen. De Gemeente mag alvast delen in de zegeningen van het nieuwe verbond. Zoals straks de Joden in de nieuwe tempel herdenkingsoffers brengen, gedenken wij tijdens het H.A. het offer van het nieuwe verbond.
Het enige wat nu geerfd wordt is Christus en Zijn Koninkrijk voor hen die geloven. De beloften hebben de gelovige reeds.
Het erven van beloften gold alleen onder het oude verbond voor het natuurlijk zaad van Jacob.
Dat dit over de beloften gaat die oudtijds aan Israël gedaan zijn, lezen we in Ef. 2:12 en 13.
Re: Calvijn en de oprichting van de staat Israël in 1948
Erfgenaam van Christus/Koninkrijk is iets anders dan erfgenaam van een belofte.
Dat is niet hetzelfde. Als nageslacht van Jacob erfde men de (verbonds)belofte en nog niet het koninkrijk. Wij als gelovigen erven Christus. Wij erven niet een belofte omdat we lid van een kerkverband zijn.
Dat is niet hetzelfde. Als nageslacht van Jacob erfde men de (verbonds)belofte en nog niet het koninkrijk. Wij als gelovigen erven Christus. Wij erven niet een belofte omdat we lid van een kerkverband zijn.
Hedendaagse bijbelstudie is voor een belangwekkend deel het elimineren van traditioneel-theologische en hermeneutische contradicties.
Re: Calvijn en de oprichting van de staat Israël in 1948
Kun je dit Bijbels gezien hard maken? Het strijdt m.i. tegen wat er in Ef. 2 en 3 staat, alsmede in Romeinen 4:13-16.Gian schreef:Erfgenaam van Christus/Koninkrijk is iets anders dan erfgenaam van een belofte.
Dat is niet hetzelfde. Als nageslacht van Jacob erfde men de belofte en nog niet het koninkrijk. Wij als gelovigen erven Christus. Wij erven niet een belofte omdat we lid van een kerkverband zijn. Ook erven wij geen belofte door de kinderdoop.
Overigens weet ik wel dat chiliasten altijd meesters zijn in het maken van onderscheidingen. Op die manier kun je nooit iets Bijbels funderen, want dan moet je steeds eerst allerlei chiliastische vooronderstellingen weerleggen.
Ik leg daarom de bewijslast maar bij jou.
Re: Calvijn en de oprichting van de staat Israël in 1948
Ik zie geen probleem met Efeze 2.
Zoals jij meent dat chiliasten alles onderscheiden kan ik ook zeggen dat de verbondstheologen alles op een hoop gooien. Zo komen we er niet. Het is gewoon niet simpel ofzo.
Verder is dit gewoon een taalkundige kwestie. Onder het oude verbond had iedere jood de belofte. Nu hebben alleen Zijn kinderen het Beloofde.
Zoals jij meent dat chiliasten alles onderscheiden kan ik ook zeggen dat de verbondstheologen alles op een hoop gooien. Zo komen we er niet. Het is gewoon niet simpel ofzo.
Verder is dit gewoon een taalkundige kwestie. Onder het oude verbond had iedere jood de belofte. Nu hebben alleen Zijn kinderen het Beloofde.
Hedendaagse bijbelstudie is voor een belangwekkend deel het elimineren van traditioneel-theologische en hermeneutische contradicties.
Re: Calvijn en de oprichting van de staat Israël in 1948
Misschien zou je alles wat je stelt ook Bijbels willen funderen? Je doet nogal eens stevige dogmatische uitspraken, zonder deze te onderbouwen. Bekijk bijv. je laatste drie postings maar eens. Allerlei uitspraken, die we dan maar moeten aannemen, maar je onderbouwt het op geen enkele wijze. En dat is iets wat je mij niet kunt verwijten, dus de bal terugspelen gaat in dit geval niet op.Gian schreef:Ik zie geen probleem met Efeze 2.
Zoals jij meent dat chiliasten alles onderscheiden kan ik ook zeggen dat de verbondstheologen alles op een hoop gooien. Zo komen we er niet. Het is gewoon niet simpel ofzo.
Verder is dit gewoon een taalkundige kwestie. Onder het oude verbond had iedere jood de belofte. Nu hebben alleen Zijn kinderen het Beloofde.
Re: Calvijn en de oprichting van de staat Israël in 1948
Ik vermoed dat je me niet begrijpt. Moet ik uitleggen hoe Abraham in Gen. 12 de belofte kreeg voor zijn zaad? En daarna uitleggen wat er in Jer. 31 staat over het nieuwe verbond? Of moet ik bijbels uitleggen wat het verschil is tussen een belofte en het beloofde?
Hedendaagse bijbelstudie is voor een belangwekkend deel het elimineren van traditioneel-theologische en hermeneutische contradicties.
Re: Calvijn en de oprichting van de staat Israël in 1948
Inderdaad, ja. Iets beweren en niet onderbouwen lijkt me niet zo handig. Dus ga je gang, zou ik zeggen. Dan kan ik tenminste ergens op ingaan.Gian schreef:Ik vermoed dat je me niet begrijpt. Moet ik uitleggen hoe Abraham in Gen. 12 de belofte kreeg voor zijn zaad? En daarna uitleggen wat er in Jer. 31 staat over het nieuwe verbond? Of moet ik bijbels uitleggen wat het verschil is tussen een belofte en het beloofde?
Re: Calvijn en de oprichting van de staat Israël in 1948
Als jij het beloofde en de belofte vereenzelvigt heb jij wat uit te leggen. Behalve dat het taalkundig niet klopt, klopt het theologisch ook niet.
Hedendaagse bijbelstudie is voor een belangwekkend deel het elimineren van traditioneel-theologische en hermeneutische contradicties.
Re: Calvijn en de oprichting van de staat Israël in 1948
Misschien kun je eerst concreet maken wat je bedoelt, want dit wordt praten in de ruimte.Gian schreef:Als jij het beloofde en de belofte vereenzelvigt heb jij wat uit te leggen. Behalve dat het taalkundig niet klopt, klopt het theologisch ook niet.
Re: Calvijn en de oprichting van de staat Israël in 1948
Wat moet ik concreet maken?
Hedendaagse bijbelstudie is voor een belangwekkend deel het elimineren van traditioneel-theologische en hermeneutische contradicties.
Re: Calvijn en de oprichting van de staat Israël in 1948
Gaan we zo door, beste Gian?Gian schreef:Wat moet ik concreet maken?
Graag duidelijk maken in welk geval dit verschil van belang is, waarin ik beide 'verwar' en wat de Bijbel erover zegt.
Re: Calvijn en de oprichting van de staat Israël in 1948
zie vorige postings
Hedendaagse bijbelstudie is voor een belangwekkend deel het elimineren van traditioneel-theologische en hermeneutische contradicties.
Re: Calvijn en de oprichting van de staat Israël in 1948
Gian schreef:zie vorige postings
Re: Calvijn en de oprichting van de staat Israël in 1948
Ro 8:17 En indien wij kinderen zijn, zo zijn wij ook erfgenamen, erfgenamen van God, en medeerfgenamen van Christus; zo wij anders met Hem lijden, opdat wij ook met Hem verheerlijkt worden.
Heb 11:9 Door het geloof is hij een inwoner geweest in het land der belofte, als in een vreemd land, en heeft in tabernakelen gewoond met Izak en Jakob, die medeerfgenamen waren derzelfde belofte.
Rom. 8 zegt dat de heidenen medeerfgenamen van Christus zijn
Heb. 11 heeft het over Izak en Jacob die medeerfgenamen zijn van de belofte
Overigens kan je wel zeggen dat de gelovige heidenen en de oudtestamenstische gelovigen zowel de belofte als het beloofde bezitten. Daarmee erven de kinderen van de gelovige heiden niet automatisch de belofte. Dat gold alleen voor het natuurlijke zaad in de bedeling van het oude verbond, gelovig en ongelovig (waar de besnijdenis ook naar verwees).
Heb 11:9 Door het geloof is hij een inwoner geweest in het land der belofte, als in een vreemd land, en heeft in tabernakelen gewoond met Izak en Jakob, die medeerfgenamen waren derzelfde belofte.
Rom. 8 zegt dat de heidenen medeerfgenamen van Christus zijn
Heb. 11 heeft het over Izak en Jacob die medeerfgenamen zijn van de belofte
Overigens kan je wel zeggen dat de gelovige heidenen en de oudtestamenstische gelovigen zowel de belofte als het beloofde bezitten. Daarmee erven de kinderen van de gelovige heiden niet automatisch de belofte. Dat gold alleen voor het natuurlijke zaad in de bedeling van het oude verbond, gelovig en ongelovig (waar de besnijdenis ook naar verwees).
Hedendaagse bijbelstudie is voor een belangwekkend deel het elimineren van traditioneel-theologische en hermeneutische contradicties.