Wetenschappelijke onderbouwing van preken

[Bureaucraat]

Zoals eerder opgemerkt is Gods Woord glashelder over de wijze waarop het Evangelie gebracht moet worden.
Waarom wil je dan wijzer zijn dan God?

Laten we het er dan maar op houden dat er mensen zijn die vinden dat de bijbel glashelder en het derhalve louter geoorloofd is de bijbelse boodschap middels woorden op mensen over te brengen en dat er mensen zijn die vinden dat de bijbel onduidelijk is hierover.

[Geka]

in de tijd van het Nieuwe Testament kende met het toneel ook al, dat is echt niet iets nieuws...
Men noemde het natuurlijk anders, maar in wezen was het hetzelfde.
Maar nergens in de Bijbel lees ik dat de apostelen het toneel gebruikte om het Evangelie te verkondigen.

Nergens lees ik dat men een orgel gebruikte om zang te begeleiden, dus dat laatste is geen argument.

Bovendien heeft hier niemand beweerd dat toneel (en niet het toneel) of andere communicatievormen in de plaats van verkondiging dienen te komen, maar dat ze kunnen dienen als aanvulling. Jezus gebruikte toch ook een gangbare manier om duidelijk te maken wat Hij precies bedoelde. Toneel is een moderne variant van de gelijkenis.

Even een vraagje: kerk je zelf in een gemeente waar toneel gebruikt wordt? Of gebruik je het zelf?

[hmprff]

in de tijd van het Nieuwe Testament kende met het toneel ook al, dat is echt niet iets nieuws...
Men noemde het natuurlijk anders, maar in wezen was het hetzelfde.
Maar nergens in de Bijbel lees ik dat de apostelen het toneel gebruikte om het Evangelie te verkondigen.

Nergens lees ik dat men een orgel gebruikte om zang te begeleiden, dus dat laatste is geen argument.

Psalm 150:
4 Looft Hem met de trommel en fluit; looft Hem met snarenspel en orgel!

Bovendien heeft hier niemand beweerd dat toneel (en niet het toneel) of andere communicatievormen in de plaats van verkondiging dienen te komen, maar dat ze kunnen dienen als aanvulling. Jezus gebruikte toch ook een gangbare manier om duidelijk te maken wat Hij precies bedoelde. Toneel is een moderne variant van de gelijkenis.

Toneel een moderne vorm van gelijkenis?

in de tijd van het Nieuwe Testament kende met het toneel ook al, dat is echt niet iets nieuws...

[refo]

We hebben bruiloftje gespeeld en jullie hebben niet gedanst.
We hebben begrafenisje gespeeld en jullie hebben niet gehuild.

[Bureaucraat]

Even een vraagje: kerk je zelf in een gemeente waar toneel gebruikt wordt? Of gebruik je het zelf?

Bij mij in de kerk (GG) niet. Samen met anderen vertel ik mensen met een (licht) verstandelijke handicap over God, en daarbij maken we gebruik van toneel.

[Bureaucraat]

Psalm 150:
4 Looft Hem met de trommel en fluit; looft Hem met snarenspel en orgel!

Het orgel is niet zou oud dat de psalmdichter over een orgel kan hebben gesproken. Het is dus een latere toevoeging of een onjuiste benaming van een (onbekend) instrument.

[Erasmiaan]

Ongelooflijk wat er allemaal nog in die GG zit...

[Bureaucraat]

Inderdaad ongelooflijk dat er ook daar nog mensen die zelf hun verstandelijke vermogens gebruiken en niet enkel mensen die klakkeloos alles navolgen wat de traditie hen opdraagt te doen.

[Jongere]

Dat jij vindt dat toneel en andere communicatiemiddelen de ernst van de blijde boodschap niet zouden kunnen weergeven, is omdat jij vastgeroest zit binnen de kaders van de traditie.

Ook goedemorgen. Reageer eens inhoudelijk. Het is nogal een teken van zwakte om elk argument voor traditionele invulling op deze manier weg te zetten. Je doet het voorkomen alsof iedereen die zijn oren niet wil laten hangen naar de laatste trends 'vastgeroest' is. Dat is m.i. onhoudbaar, jij weet ook heel goed dat er veel andere argumenten zijn. Zoals ook dit (waarop je hier reageert) een inhoudelijk argument is.

Wat ik nog steeds mis in de discussie is de vraag hoe de Heilige Geest Zich verhoud tot de woordbediening. Dat zegt inhoudelijk wellicht nog niet zoveel over de vorm van die bediening (of wel?) maar ik kan het niet begrijpen dat dit blijkbaar niet belangrijk is als we ons bezinnen op de manier van evangeliebediening. En ik geloof dat het wèl meer heeft te zeggen dan slechts onverschilligheid: is het geen teken van gebrek aan kennis van het werk van de Heilige Geest dat zoveel kerken nu op zoek zijn naar eigen pogingen om mensen bij de kerk te houden? De laatste decennia hebben wel uitgewezen dat deze tactieken in de meeste Nederlandse kerken niet bijzonder veel nut hebben. Ook jongeren prikken door deze pogingen heen. I.t.t. tot de traditionele invulling in bijv. de kerk van Tim Keller.
Paulus geeft in 1 Kor. 2 aan hoe wijsheid en kracht zich tot elkaar verhouden, uiterlijke vorm en inhoud van woordbediening. Het zou het eerste moeten zijn waarop de kerken zich moeten bezinnen. Maar het is het laatste. Het werk van de Geest, Zijn kracht in de prediking, is slechts één van de dingen geworden die we nog wel belijden maar die geen rol meer spelen in onze overwegingen hoe we onze kerken willen gaan 'redden', hoe we allerlei mensen gaan bereiken. Dit zou het eerste moeten zijn waar we over praten. En wellicht zou wel eens kunnen blijken dat het ook het enige hoeft te zijn.

En ik, broeders, als ik tot u ben gekomen, ben niet gekomen met uitnemendheid van woorden, of van wijsheid, u verkondigende de getuigenis van God.
Want ik heb niet voorgenomen iets te weten onder u, dan Jezus Christus, en Dien gekruisigd.
En ik was bij ulieden in zwakheid, en in vreze, en in vele beving.
En mijn rede, en mijn prediking was niet in bewegelijke woorden der menselijke wijsheid, maar in betoning des geestes en der kracht;
Opdat uw geloof niet zou zijn in wijsheid der mensen, maar in de kracht Gods.

[Jongere]

Inderdaad ongelooflijk dat er ook daar nog mensen die zelf hun verstandelijke vermogens gebruiken en niet enkel mensen die klakkeloos alles navolgen wat de traditie hen opdraagt te doen.

Weer zo'n opmerking. Sorry, maar de arrogantie spat ervan af. Er zijn ontzettend veel mensen die hun volle verstand gebruiken en zich óók verbonden weten aan de traditie. Als jij die groep, waar ik me zeker toe reken, slechts wil scharen onder niet-nadenkende mensen die klakkeloos de traditie volgen dan vergaat me elke lust tot verder discussieren.

[hmprff]

Psalm 150:
4 Looft Hem met de trommel en fluit; looft Hem met snarenspel en orgel!

Het orgel is niet zou oud dat de psalmdichter over een orgel kan hebben gesproken. Het is dus een latere toevoeging of een onjuiste benaming van een (onbekend) instrument.

enig idee waarom ik er een knipoog achter zette?

[Smytegelt]

Bij mij in de kerk (GG) niet. Samen met anderen vertel ik mensen met een (licht) verstandelijke handicap over God, en daarbij maken we gebruik van toneel.

Ach, u zult ongetwijfelt weten dat, als uw kerkenraad het al weet, u hiermee een grens overschrijdt die het kerkverband zelf nooit zou willen overschrijden. Kent u het boek van ds. Meeuse over de moderne media ook? Dat vertolkt de visie zoals wordt voorgestaan door het kerkverband met vewijzingen naar oudvaders die zich duidelijk uitspraken over toneel en dergelijke. U zult moeten toegeven dat u ten minste uw eigen kerkverband hiermee in verlegenheid brengt.

[Bureaucraat]

Ook goedemorgen. Reageer eens inhoudelijk. Het is nogal een teken van zwakte om elk argument voor traditionele invulling op deze manier weg te zetten. Je doet het voorkomen alsof iedereen die zijn oren niet wil laten hangen naar de laatste trends 'vastgeroest' is. Dat is m.i. onhoudbaar, jij weet ook heel goed dat er veel andere argumenten zijn. Zoals ook dit (waarop je hier reageert) een inhoudelijk argument is.

Men richt zich heel erg op een bepaald bijbelgedeelte waarin wordt gesproken dat het geloof uit het gehoor is. Dit heb ik niet ontkend. Echter toneel etc. stel ik niet in de plaats van, maar zie ik als een aanvullend middel voor bepaalde doelgroepen om het gesproken woord extra kracht te geven.

Het feit dat men ontkent dat er toneel geen toegevoegde heeft, zie ik als het vastgeroest zijn in de traditie. I

Wat ik nog steeds mis in de discussie is de vraag hoe de Heilige Geest Zich verhoud tot de woordbediening. Dat zegt inhoudelijk wellicht nog niet zoveel over de vorm van die bediening (of wel?) maar ik kan het niet begrijpen dat dit blijkbaar niet belangrijk is als we ons bezinnen op de manier van evangeliebediening.

De inhoud van de prediking is naar mijn bescheiden mening niet het issue hier. Het gaat hier om de vorm.

En ik geloof dat het wèl meer heeft te zeggen dan slechts onverschilligheid: is het geen teken van gebrek aan kennis van het werk van de Heilige Geest dat zoveel kerken nu op zoek zijn naar eigen pogingen om mensen bij de kerk te houden?

Wie zegt dat het eigen pogingen zijn van mensen. Kun jij beoordelen of het werk dat mensen verrichten om mensen over God te vertellen, ongeacht welke methode zij hanteren, niet het werk van de Heilige Geest is?

De laatste decennia hebben wel uitgewezen dat deze tactieken in de meeste Nederlandse kerken niet bijzonder veel nut hebben. Ook jongeren prikken door deze pogingen heen. I.t.t. tot de traditionele invulling in bijv. de kerk van Tim Keller.

In Nederland werkt de traditionele methode ook niet echt, kerken lopen namelijk leeg.

[Erasmiaan]

Toch zijn er wel dominees die gebruik maken van (enig) toneel (op de kansel). Hoe kijken we daar tegen aan? Is op de preekstoel alles geoorloofd om het woord Gods onder de (verslap(p)ende) aandacht te brengen?

[Bureaucraat]

Weer zo'n opmerking. Sorry, maar de arrogantie spat ervan af. Er zijn ontzettend veel mensen die hun volle verstand gebruiken en zich óók verbonden weten aan de traditie. Als jij die groep, waar ik me zeker toe reken, slechts wil scharen onder niet-nadenkende mensen die klakkeloos de traditie volgen dan vergaat me elke lust tot verder discussieren.

Ik voel mij ook verbonden aan de traditie, anders zou ik wel lid zijn van een ander kerkgenootschap. Echter, ik hecht geen waarde aan de traditie omwille van de traditie. Ik neem aan dat ik het zo voldoende heb genuanceerd.