.

[refo]

Onze dominee probeerde het woord 'wederhorigen' ook te nuanceren: het zijn natuurlijk mensen zoals David die zich als wederhorigen hebben leren kennen. Dat doet echter aan de betekenis van de tekst af. Er staat dat er wordt uitgedeeld onde de MENSEN, ja, zelfs onder de WEDERHORIGEN.

Wederhorig=dode zondaar. De gaven worden uitgedeeld niet aan levendgemaakten / wedergeborenen uitgedeeld, maar aan wederhorigen.

[freek]

Verder, PvS,

wanneer was David bekeerd?

En Jesaja?

Jeremiah?

Mozes?

Samuel?

(om zo maar wat namen te noemen)

wisten die van het dag en uur dan?

Weet jij van je dag en uur?

Beste Bert,

Om antwoord te geven op je vorige post, zou ik je willen verwijzen naar Psalm 68:19; "Gij zijt opgevaren in de hoogte; Gij hebt de gevangenis gevankelijk gevoerd; Gij hebt gaven genomen om uit te delen onder de mensen; ja, ook de wederhorigen om bij U te wonen, o HEERE God!"

Hebben wij ons al als een wederhorige leren kennen?

En op je laatste post zou ik willen zeggen: Ieder mens die in de tijd geboren wordt en een nieuw leven van de Heere mag ontvangen, zou deze mens de geestelijke geboorte niet weten/kennen? Zouden zij welke namen je noemt het niet geweten hebben?
Waar zou nu de troost in gevonden worden, in de zekerheid of in de onzekerheid?

Ik hoop toch niet dat je bedoelt dat die zekerheid te maken heeft met het feit dat je een tijdstip aan kunt wijzen waarop 'het' gebeurt is. Als je een beetje eerlijk ben gemaakt, zul je toch voortdurend twijfelen of dat moment nu wel 'echt' was. Gelukkig is er een andere zekerheid.

[Tiberius]

Wederhorig=dode zondaar

Wederhorig heeft een iets andere betekenis, namelijk rebel, afvallige, opstandeling.
Het wordt in de Statenvertaling ook wel vertaald met wederspannig, "niet gehoord naar Uw geboden", afvallig (Psalm 68:7), woelachtig en wederstrevig (Prediker 7:11), wederstrevig volk (Jes 652), etc.

[refo]

In Jeremia 6 wordt het woord ook gebruikt:
28 Zij zijn allen de afvalligsten der afvalligen, wandelende in achterklap; zij zijn koper en ijzer; zij zijn altemaal verdervers.

[Luther]

Wederhorig=dode zondaar

Wederhorig heeft een iets andere betekenis, namelijk rebel, afvallige, opstandeling.
Het wordt in de Statenvertaling ook wel vertaald met wederspannig, "niet gehoord naar Uw geboden", afvallig (Psalm 68:7), woelachtig en wederstrevig (Prediker 7:11), wederstrevig volk (Jes 652), etc.

Wordt daarom in ps. 68:19 niet juist het wonder van Hemelvaart beschreven en de ruimte die daar vandaan is om zalig te worden voor de grootste van de zondaren?
Zelfs het wederhorig kroost, zelfs die!
En dan kunnen we strijden of dat een dode zondaar is, of een levendgemaakte die ziet dat hij zondaar is, maar dat lijkt me in deze tekst van minder belang. Hij komt tot iedereen en als de Heilige Geest zo'n Woord gebruikt, dan zal het een wonder zijn, niet alleen dat Christus jouw gevangenis gevangen genomen heeft, maar dat Hij dat heeft willen doen voor een wederhorige, een tegenstrever, een opstandeling (Gen. 3).

[MarthaMartha]

Wederhorig=dode zondaar

Wederhorig heeft een iets andere betekenis, namelijk rebel, afvallige, opstandeling.
Het wordt in de Statenvertaling ook wel vertaald met wederspannig, "niet gehoord naar Uw geboden", afvallig (Psalm 68:7), woelachtig en wederstrevig (Prediker 7:11), wederstrevig volk (Jes 652), etc.

Wordt daarom in ps. 68:19 niet juist het wonder van Hemelvaart beschreven en de ruimte die daar vandaan is om zalig te worden voor de grootste van de zondaren?
Zelfs het wederhorig kroost, zelfs die!
En dan kunnen we strijden of dat een dode zondaar is, of een levendgemaakte die ziet dat hij zondaar is, maar dat lijkt me in deze tekst van minder belang. Hij komt tot iedereen en als de Heilige Geest zo'n Woord gebruikt, dan zal het een wonder zijn, niet alleen dat Christus jouw gevangenis gevangen genomen heeft, maar dat Hij dat heeft willen doen voor een wederhorige, een tegenstrever, een opstandeling (Gen. 3).

'k zou zeggen: luister de preek eens van hemelvaartsdag op http://www.hervormdwaarder.nl ..... beter of grondiger kan de tekst niet uitgelegd worden denk ik..........

[PvS]

.

[Afgewezen]

Verder, PvS,

wanneer was David bekeerd?

En Jesaja?

Jeremiah?

Mozes?

Samuel?

(om zo maar wat namen te noemen)

wisten die van het dag en uur dan?

Weet jij van je dag en uur?

Beste Bert,

Om antwoord te geven op je vorige post, zou ik je willen verwijzen naar Psalm 68:19; "Gij zijt opgevaren in de hoogte; Gij hebt de gevangenis gevankelijk gevoerd; Gij hebt gaven genomen om uit te delen onder de mensen; ja, ook de wederhorigen om bij U te wonen, o HEERE God!"

Hebben wij ons al als een wederhorige leren kennen?

En op je laatste post zou ik willen zeggen: Ieder mens die in de tijd geboren wordt en een nieuw leven van de Heere mag ontvangen, zou deze mens de geestelijke geboorte niet weten/kennen? Zouden zij welke namen je noemt het niet geweten hebben?
Waar zou nu de troost in gevonden worden, in de zekerheid of in de onzekerheid?

Ik hoop toch niet dat je bedoelt dat die zekerheid te maken heeft met het feit dat je een tijdstip aan kunt wijzen waarop 'het' gebeurt is. Als je een beetje eerlijk ben gemaakt, zul je toch voortdurend twijfelen of dat moment nu wel 'echt' was. Gelukkig is er een andere zekerheid.

De vraag is niet of wij het tijdstip van de bekering van Samuël en Jesaja en Jeremia kunnen aangeven, maar het tijdstip (de gebeurtenis) van onze eigen bekering.
In de tweede plaats kan een zekerheid búíten ons geen troost geven als die niet binnen ons is vastgemaakt door de Heilige Geest.

[Bert Mulder]

Waar ligt nu de zekerheid?
In, ik twijfel...?
of in, ik geloof...?
Waar geloofszekerheid is, is geen moment twijfel.

Weet je dat antwoord niet, PvS, is dat waarom je eromheen praat?

Dat leert de Schrift toch duidelijk, dat een ieder die wedergeboren is, dat getuigenis van de Heilige Geest ontvangt?


Romeinen 8:16
Dezelve Geest getuigt met onzen geest, dat wij kinderen Gods zijn.

Verder is je antwoord fout, daar ook de allerheiligsten in dit leven nog maar een klein beginsel van nieuwe gehoorzaamheid bezetten. Vandaar ook, dat we vaak aan Hem twijfelen, door ongeloof. Zo was David ook niet zijn zaligheid gewaar, toen hij diep in de zonden viel.

[PvS]

.

[Bert Mulder]

Waar ligt nu de zekerheid?
In, ik twijfel...?
of in, ik geloof...?
Waar geloofszekerheid is, is geen moment twijfel.

Weet je dat antwoord niet, PvS, is dat waarom je eromheen praat?

Dat leert de Schrift toch duidelijk, dat een ieder die wedergeboren is, dat getuigenis van de Heilige Geest ontvangt?


Romeinen 8:16
Dezelve Geest getuigt met onzen geest, dat wij kinderen Gods zijn.

Verder is je antwoord fout, daar ook de allerheiligsten in dit leven nog maar een klein beginsel van nieuwe gehoorzaamheid bezetten. Vandaar ook, dat we vaak aan Hem twijfelen, door ongeloof. Zo was David ook niet zijn zaligheid gewaar, toen hij diep in de zonden viel.

Beste Bert,

Het ligt niet in mijn bedoeling er omheen te praten, jammer dat je dat zo ervaart.
Omdat David in de zonden viel, denk je dat dan zijn geloofszekerheid minder werd?
De vastigheid van zaligheid ligt niet in David.

Groet,
PvS.

Zijn bewustzijn, met andere woorden, de verzekering van zijn geloof in zijn bewustzijn, was wel minder. Dat betekend daarom niet dat hij niet langer bekeerd was.

[Smytegelt]

Maarten Luther: De aan Christus gelovige mensen hebben nog een bijzondere reden om voor een toekomstig kwaad te vrezen; dezelfde namelijk die tot de vermaning aan de Korinthiërs aanleiding gaf: Die meent te staan, zie toe dat hij niet valle (l Cor. 10:12). Zo glibberig is de weg, zo machtig de vijand, zo klein onze kracht, dat wij geen ogenblik op onze goede voornemens ons verlaten kunnen. Cyprianus zegt dat men de dood als een snelle en tijdige helper in de nood wel wensen zou, om van al deze kwaden, wederwaardigheden en droefenissen bevrijd te worden, en om van de zonde die men in zich gevoeld, en in welke men nog vervallen kan, verlost te zijn. — Ja waarlijk, welk recht gelovig mens zou hem niet verlangen; niet alleen ziek te zijn, maar ook te sterven, als hij ziet en ervaart dat hij in zijn gezonde dagen in zonden is, en steeds in meer zonden dagelijks valt, en met Paulus moet zeggen: Het goede dat ik wil, doe ik niet, en het kwade, dat ik niet wil, doe ik (Rom. 7: 19); met hem uitroepen: Ach! ik ellendig mens! wie zal mij verlossen van het lichaam dezes doods? (Rom. 7 : 24).
Want de mens heeft God zijn Vader niet recht lief, zo hij niet het kwaad van de zonde groter houdt dan het kwaad des doods; overmits God de dood alleen daartoe beschikt, om de zonde te doen eindigen en uit te roeien, alzo dat de dood is een dienaar des levens en van de gerechtigheid.
Schrijft ons doopformulier niet: En als wij somtijds in zwakheid.... Enz.
Ach PvS, u lijkt een geloofsgrond op de wedergeboorte en rechtvaardiging te willen leren in plaats van de Enige Naam onder de hemel die gegeven is door Wie we zalig kunnen worden. Gelovigen zullen nooit twijfelen aan hun Zaligmaker maar wel aan eigen zaligheid en geloof. Luther schrijft elders dat wie die strijd niet kent nooit een waar gelovige kan zijn.
De Heere geeft zekerheid in bevinding van datgene wat Hem behaagt. Niet al Gods kinderen leren evenveel en niet al Gods kinderen krijgen dezelfde tuchtigingen. De Heere kastijd wie Hij liefheeft. Een elk naardat God Zelf van node acht.
Veracht het kleine dan niet dat de Heere in genade wil aanzien.

[eilander]

Deze uitspraak ligt voor à Brakel.
M.i. Levensgevaarlijk.
Er zijn meer uitleggers die hetzelfde zeggen.
Dit betekent niet dat het zonder meer Bijbels is.

Inderdaad!
Het gaat er om dat we door het Woord en de prediking ons door de werking van de Heilige Geest ellendig weten, d.w.z.: dat we zonder God leven en dat juist dat nu onverdragelijk wordt.

Zachéüs heeft de wet ook leren kennen vóór het Evangelie.
Hij wist zich ook een ellendige, door de werking van de Heilige Geest.
Wat à Brakel over Zachéüs zegt klopt niet.
Ik zeg niet dat het altijd met véél strijd gepaard gaat, nee, het gaat niet zónder strijd.

PvS, dank je wel voor de beantwoording. Inderdaad is Brakel de Bijbel niet! En toch vind ik het nuttig in deze discussie. En er zijn veel meer oudvaders, w.o. Smytegelt, die dit op deze manier zegt.

Ik vraag me wel af waar je je kennis over Zachéüs vandaan haalt. Wat jij zegt lees ik echt niet in de Bijbel.

Je legt naar mijn mening je eigen stellingen op aan een Bijbelse bekering: iemand moet de wet leren kennen voor het Evangelie --> dan moet het bij Zachéüs ook zo gegaan zijn.
Ik begrijp wel dat een worsteling is, omdat er maar zo weinig letterlijk in de bijbel staat van de bekering van deze man.
Maar toch moeten we het daarmee doen: méér erover schrijven is niet nodig geweest!

[JolandaOudshoorn]

Gelovigen zullen nooit twijfelen aan hun Zaligmaker maar wel aan eigen zaligheid en geloof.

Dit vind ik nu een heel mooie uitspraak!

[PvS]

.