.

[Afgewezen]

Ja, kijk je kunt ook blijven brullen dat ik dat zeg, maar dat stel ik helemaal niet! Lees al mn postings erop na en je zult steeds tegenkomen dat er in de rechtvaardigmaking geen trappen zijn en geen groei is. Wel in de zekrheid daarvan, maar dat is wat anders.

Tja, ik vind je toch echt niet helder. En er zijn er meerderen die in deze topic hun twijfels hebben uitgesproken of wij het echt wel eens zijn.

In mijn quote is toch geen woord Spaans, of ben ik nou gek?

Je ageert wel erg tegen de rechtvaardiging in de vierschaar der consciëntie. Waarom is dat dan?

[Bert Mulder]

Wat bedoel je nu met deze teksten te zeggen, Bert?
Leg dat eens uit...

Met het risico in herhaling te vallen:

Namelijk, dat God ons, door Zijn Woord en Geest, ons onze zonden recht te leren kennen.

[PvS]

.

[Bert Mulder]

Ga nu eens verder, Bert

Waar zou je willen dat ik mee verder ga?

Heb je ondertussen hoofdstuk 94 van Brakels 'Redelijke Godsdienst' gelezen?

En daardoor ondertussen opgemerkt dat je niet met zulke grote laarsen in het riet moet lopen trappen?

[seuter]

Je ageert wel erg tegen de rechtvaardiging in de vierschaar der consciëntie. Waarom is dat dan?

Dit is de kern voor een aan de zijde van de mens een oneindige vreugdevolle ervaring.
Aan Gods zijde is het altijd, maar aan de zijde van de mens gebeurt dit tegenwoordig nog maar weinig.
Anders zou het nu geen geesteloze tijd zijn, want :
Waar zijn nu nog de talrijk bloeiende STEDELINGEN (Rotterdam b.v.)? Die waren er toch wel geweest (zie de straatnamen aldaar) ?

[Jongere]

Zielsverlossing door recht, Jes. 1:27.

PvS, je maakt hier weer precies dezelfde fout als bij de andere tekst. Je moet overigens nog steeds reageren op mijn vraag in het topic 'Verloren gaan...' Diezelfde vraag ga ik hier ook stellen, maar dan met betrekking tot deze tekst.

Dit zijn namelijk de twee teksten die ik het meest hoor noemen door mensen die jouw opvatting verdedigen (een afgesneden zaak & Sion zal door recht verlost worden). Ten eerste, heb je enig idee in welk verband deze tekst staat en wat het hier betekent? Zou je dat willen uitleggen? Ik ben bang dat ik naar de bekende weg vraag, gezien de topics die je allemaal opent waaruit blijkt dat je niet uit bent op een eerlijke discussie, maar op het hameren op je eigen aambeeld. Ten tweede: als je de rest van Jesaja kent, dus de context, weet je dat deze profetie vervuld is.

Ik vind het echt verwonderlijk hoe mensen voor een theorie die ze verdedigen als "levensbelangrijk" een onderbouwing kennen van enkele teksten die verkeerd worden gelezen. Graag zie ik dat je op deze vraag en die van Romeinen 9 in gaat.
Ik ben absoluut bereid om te luisteren naar bepaalde opvattingen en mijn mening aan te passen indien nodig. Maar op basis van de Schrift. Nooit op basis van teksten die op deze manier worden gebruikt.

[PvS]

.

[Bert Mulder]

Zielsverlossing door recht, Jes. 1:27.

Ben ik het dit keer met broeder Jongere eens.

Zoals niet alleen Jesaja, maar heel de Schrift getuigd, Israel, de kerk dus, zal door recht verlost worden.

Namelijk, door onze zonden en misdaden, onze diepe val in Adam, zouden we nooit zonder Middelaar voor Gods troon staan, omdat God de zonden niet aan kan zien. Omdat Hij een rechtvaardig God is.

Daarom heeft Christus onze zonden op zich genomen, en daarom ziet Christus geen zonde in Israel. Daarom kunnen wij voor Zijn troon van genade komen, om genade alleen, niet onze verdienste, maar die van Christus, onze Heere.

[PvS]

.

[Bert Mulder]

Ga nu eens verder, Bert

Waar zou je willen dat ik mee verder ga?

Heb je ondertussen hoofdstuk 94 van Brakels 'Redelijke Godsdienst' gelezen?

En daardoor ondertussen opgemerkt dat je niet met zulke grote laarsen in het riet moet lopen trappen?

Zou je mij kunnen zeggen waar ik dat hoofdstuk kan vinden?
Ik heb de uitgave van Donner 1893.
Dan zal ik eens zien wie in die grote laarzen loopt.

Ik heb de engelse uitgave..

Ergens achter in.

Over de verzekerdheid des geloofs, of liever, over degenen die de geloofszekerheid missen.

[PvS]

.

[Jongere]

Zaten Calvijn en Paulus er dan ook naast?
Het gaat hier niet over theorie, maar over de praktijk.

Calvijn: het woord rechtbank gebruiken staat niet op gelijke voet met jouw mening, PvS. Ik durf absoluut te verdedigen dat Calvijn niet heeft geleerd wat jij hier naar voren brengt. (Ook omdat in zijn tijd dit vraagstuk niet speelde, dit is een discussie van de afgelopen honderden jaren)
Wat Paulus betreft - en ik bedoel dit bloedserieus en niet persoonlijk - ik begrijp werkelijk niet hoe je jouw visie in die teksten kunt terugvinden.

Bovendien geloof ik dat dit niet zo zinnig is, laten we de discussie slechts inhoudelijk voeren. Ik kan ook na elke post zeggen: dus heeft de Bijbel het dan mis?
Maar dan kom je natuurlijk niet veel verder.

En ik probeer om zo weinig mogelijk "op de man/vrouw" te spelen, mag ik dat dan ook van anderen verwachten?

Ik ben me er niet van bewust op de persoon te spelen, waar ervaar je dat zo? Als het wel zo is, bied ik daarvoor mijn excuses aan.
Als je het aambeeld bedoeld: dat is niet op de persoon spelen. Het is een feit dat je slechts op deze discussies reageert op Refoforum. En iedere discussie deze richting uit wilt trekken. Wat mij betreft mag je dat doen (er zijn er zoveel die slechts hun eigen mening verkondigen), maar ik meen wel gelijk te hebben als ik zeg dat je niet open staat voor discussie. Er lopen bijv. al drie of meer topics over dit onderwerp en je opent een nieuwe met hetzelfde onderwerp.
Maar misschien komt er nog een zinnig gesprek als we over deze teksten inhoudelijk gaan spreken. Want schriftbewijs moet tenslotte het sluitstuk zijn.

[PvS]

.

[Bert Mulder]

Zielsverlossing door recht, Jes. 1:27.

Ben ik het dit keer met broeder Jongere eens.

Zoals niet alleen Jesaja, maar heel de Schrift getuigd, Israel, de kerk dus, zal door recht verlost worden.

Namelijk, door onze zonden en misdaden, onze diepe val in Adam, zouden we nooit zonder Middelaar voor Gods troon staan, omdat God de zonden niet aan kan zien. Omdat Hij een rechtvaardig God is.

Daarom heeft Christus onze zonden op zich genomen, en daarom ziet Christus geen zonde in Israel. Daarom kunnen wij voor Zijn troon van genade komen, om genade alleen, niet onze verdienste, maar die van Christus, onze Heere.

Echter, de zondaar komt zonder Middelaar voor God te staan.

Nee, de zondaar, voor zijn levendmaking, staat zonder Middelaar. Maar, uit genade alleen word Hij door Gods Woord en Geest levend gemaakt.

[Afgewezen]

Zaten Calvijn en Paulus er dan ook naast?
Het gaat hier niet over theorie, maar over de praktijk.

Calvijn: het woord rechtbank gebruiken staat niet op gelijke voet met jouw mening, PvS. Ik durf absoluut te verdedigen dat Calvijn niet heeft geleerd wat jij hier naar voren brengt. (Ook omdat in zijn tijd dit vraagstuk niet speelde, dit is een discussie van de afgelopen honderden jaren)
Wat Paulus betreft - en ik bedoel dit bloedserieus en niet persoonlijk - ik begrijp werkelijk niet hoe je jouw visie in die teksten kunt terugvinden.

Bovendien geloof ik dat dit niet zo zinnig is, laten we de discussie slechts inhoudelijk voeren. Ik kan ook na elke post zeggen: dus heeft de Bijbel het dan mis?
Maar dan kom je natuurlijk niet veel verder.

En ik probeer om zo weinig mogelijk "op de man/vrouw" te spelen, mag ik dat dan ook van anderen verwachten?

Ik ben me er niet van bewust op de persoon te spelen, waar ervaar je dat zo? Als het wel zo is, bied ik daarvoor mijn excuses aan.
Als je het aambeeld bedoeld: dat is niet op de persoon spelen. Het is een feit dat je slechts op deze discussies reageert op Refoforum. En iedere discussie deze richting uit wilt trekken. Wat mij betreft mag je dat doen (er zijn er zoveel die slechts hun eigen mening verkondigen), maar ik meen wel gelijk te hebben als ik zeg dat je niet open staat voor discussie. Er lopen bijv. al drie of meer topics over dit onderwerp en je opent een nieuwe met hetzelfde onderwerp.
Maar misschien komt er nog een zinnig gesprek als we over deze teksten inhoudelijk gaan spreken. Want schriftbewijs moet tenslotte het sluitstuk zijn.

Ik ben het helemaal met je eens. Op die manier ga je een goede zaak op een slechte manier verdedigen!
Als ik mijn eigen mening mag vertolken in dezen: het gaat erom dat de Bijbelse waarheid een keer 'onze' waarheid wordt, waarheid wordt in het hart. De boodschap van zonde en genade gaat dan míj aan: ik ben de zondaar voor God, maar mag ook weten dat God niet mij, maar Christus aanziet. Dat is iets waar we met ons natuurlijk verstand nooit kunnen komen, daarvoor moeten echt onze ogen geopend worden. En dan 'zie' je wat je nooit eerder zag, dan adem je in een compleet nieuwe wereld. En één keer in je leven moet je toch die nieuwe wereld binnengaan - en dát is de rechtvaardigmaking.

Dat is wat ik steeds probeer te zeggen als het over deze dingen gaat. Het gaat om de Bijbelse waarheid 'als geheel'; ik kan deze visie inderdaad niet dichttimmeren met een aantal teksten, omdat ook het verstaan van een aantal teksten weer gerelateerd is aan het werk van God in de ziel.