.

[Bert Mulder]

Dat heb ik elders al aangetoond. De schuldkennis wordt ons door de Heilige Geest, en Gods Woord geleerd, nadat Hij ons levend gemaakt heeft.

Dus Kaïn is niet verloren gegaan?

dat is een rare sprong...

Natuurlijk is hij verloren gegaan? Waarvan, in wat ik zeg, zou je tot andere gedachten komen?

[Oude Paden]

Beste mensen,

Ds. A leert: wedergeboorte/levendmaking begint met ontdekking
Ds. B. leert: wedergeboorte=rechtvaardigmaking begint met de openbaring van Christus, en er gaat altijd een weg van ontdekking aan de wedergeboorte vooraf

Ds. A leert: Wij merken dus een ontdekte zondaar aan als bekeerd, maar rust gunnen kunnen en mogen we u niet voor u weet het eigendom van Christus te zijn. De grond van uw zaligheid ligt niet in uw ontdekking
Ds. B leert: Wij merken een alleen ontdekte zondaar aan als nog onbekeerd, pas bij de (lijdelijke) rechtvaardigmaking word het nieuwe leven ingestord

Ds. A leert: Het is voor ons noodzakelijk de rechtvaardigmaking te beleven en de dood leren schrijven onder alles als wat van ons is
Ds. B leert: Het is voor ons noodzakelijk de rechtvaardigmaking te beleven en de dood leren schrijven onder alles als wat van ons is

Ds. A leert: Wij separeren tussen gemene bewerkingen en zaligmakende bewerkingen
Ds. B leert: Wij preken dat overtuiging ook gemene werkingen kunnen zijn, maar preken ook dat deze overtuiging wel tot zaligmakende behoren (Dit is pas duidelijk als de rechtvaardigmaking is "gepasseerd")

Als je dit hierboven leest............... Wie zet de hoorders op een zandgrond?
Geen van twee: De vetgedrukte tekst is toch duidelijk?

De andere genoemde stellingen hebben wel te maken met de theologische standpunten, maar feitenlijk kan die prediking exact dezelfde inhoud hebben: nl.: De dood onder alles van ons en God rechtvaardig keuren in zijn oordelen, en het leven in Christus door de Heilige Geest!

[PvS]

.

[Smytegelt]

Wij moeten ons allen onderzoeken. De apostel Petrus zocht het zo op het hart te leggen, toen hij zei: Hierom, heilige broeders, die der hemelse roeping deelachtig zijt, benaarstigt u om uw roeping en verkiezing vast te maken, 2 Petrus 1:10. Wilt u het weten, of u inwendig geroepen zijt? Hoor kort, u zult dit vinden:
1. Ten eerste, u zult het zo hartelijk toestemmen, dat die uitwendige roeping onder zovelen geschiedt, maar de inwendige roeping onder zo weinigen, aan niet één meer dan die ertoe uitverkoren zijn, en dat is ergens een arme, een verachte. Paulus zegt: Het dwaze, het onedele heeft God uitverkoren, 1 Kor. 1:27, 28.
2. U zult dit vinden, dat u er zulk een kommer over zult maken, of u die inwendige mist of geniet; u zult zo zeggen: ben ik het, Heere? Zal ik het wel ooit weten kunnen? Is het mijn lot en deel geworden?
3. Ten derde, zo een kan zich met geen uitwendige dingen of vertoningen geruststellen. Bij het uitwendige, zegt hij, kan ik niet leven; bij al wat zonder hart geschied is niet; spreek ik, bid ik, ga ik ten Avondmaal, ik kan het bij het uitwendige niet stellen. Het smart hem, als God verre van zijn nieren is. Dan alleen zijn ze tevreden, als Hij nabij hen is.
4. Ten vierde, ach, het ging met zo een niet gemakkelijk. Het zweet breekt hem wel eens uit, de tranen lopen hem wel eens langs de wangen. Van buiten heeft hij vijanden; die zijn vele, machtig, loos en boos. Dan krijgt hij te worstelen met zijn eigen hartsverdorvenheid en boosheid en traagheid.
5. Ten vijfde kreeg u ze toen u in uw jaren van onderscheid was. Ach God, zult u gezegd hebben, dat plaatsje vergeet ik mijn leven niet. Die zalige Pinkster, zeiden die drieduizend, vergeet ik mijn leven niet. Die zalige nacht, zei de stokbewaarder, vergeet ik mijn leven niet.
6. Nog eens, zo een is zo blij. Toen u mij eerst riep, Heere, hoe ging het mij zo goed, zegt hij, het heeft mij nooit beter gegaan dan toen. Dat niet alleen, maar ik kan van God niet af; wat er aan Zijn dienst vast is, smaad of spot, ik kan het niet helpen, ik verkies liever met het volk Gods verdrukt te worden dan de schatten van de wereld. Zij hadden tijd om weder te keren, maar zij deden het niet; hadden zij berouw gehad, zij zouden het gedaan hebben, maar dat hadden zij niet, Hebr. 11:15. Zij blijven zo aldoor de Heere achteraankleven, en zij willen graag van alles scheiden, waar zij tevoren zo aan vast waren; hun rechterogen en handen en voeten willen zij graag afkappen en uitsteken.
7. Ach God, zeggen zij, ik heb zoveel werk met de inwonende zonde! Zij bidden, zij schreien, en zij betuigen ertegen. Zij bidden, worstelen, zij roepen uit: Ik ellendig mens, wie zal mij verlossen van het lichaam dezes doods? Rom. 7:24.
8. Ten laatste, hun hart gaat open als zij zien dat zij iets meer gekregen hebben dan de natuur hun geven kan, en zij worden een metgezel van die de Heere vrezen. Daar gaat hun hart naar uit, de geestelijke bediening krijgen zij lief, zij spreken consciëntieus, zij wekken hun hart op ter toetsing, zij liggen op hun knieën, en zij verzoeken dat God hen toetsen wil: Doorgrond mij, o God, en ken mijn hart; beproef mij en ken mijn gedachten. En zie, of bij mij een schadelijke weg zij; en leid mij op den eeuwigen weg! Psalm 139:23, 24.

Verstaat u dat, of niet? De wereld kent dat niet, maar de vromen kunnen dat niet ontkennen. Wereld, waarop zult u aangaan ten avondmaal? Op wat uitwendigs? Lees dan dit: Bindt hem handen en voeten, neemt hem weg, en werpt hem uit.
Kinderen Gods, de Meester roept u, ga naar Hem toe! En wat is het dat Hij roept? O alle u dorstigen, komt tot de wateren, Jesaja 55:1. Die dorst heeft, kome tot Mij, Openb. 22:17; en die tot Mij komt, zal Ik geenszins uitwerpen, Joh. 6:37.

[Luther]

Mijn Bijbel spreekt niet over; "Die 'ontdekking' heeft, die heeft het leven".
Mijn Bijbel leert wel: Die den Zoon heeft, die heeft het leven; die den Zoon van God niet heeft, die heeft het leven niet.
Wie is er dan bekeerd?

De discussie begint een beetje uit de hand te lopen.
Met het bovenstaande is iedereen het eens. Tegelijkertijd spreekt de Heere ook van het feit dat Zijn volk zich schuldig leert kennen. (Hosea 5) En dat blijft het hele leven lang het geval, opdat er niets anders overblijft dan zich blijvend over te geven aan de Middelaar.

[Afgewezen]

Het is typerend voor de GG-visie nieuwe stijl: Men heeft afstand genomen van de oude standenleer en je mag niet meer spreken over 'de' rechtvaardigmaking. De rechtvaardigmaking wordt volgens visie stapsgewijs beleefd: steeds leer je er een 'stukje' bij en over een rechtvaardigmaking in de vierschaar der consciëntie moet je het al helemaal niet hebben. Dat is verouderd. Er zijn nog wel mensen die zoiets meemaken, maar beter kun je het er maar niet over hebben. Want kan kweek je misschien gearriveerde mensen...

(Correct me if I'm wrong.)

Ik ben niet gecorrigeerd. Betekent dit dat je je in deze weergave herkent, Luther?

[Oude Paden]

Beste mensen,

Ds. A leert: wedergeboorte/levendmaking begint met ontdekking
Ds. B. leert: wedergeboorte=rechtvaardigmaking begint met de openbaring van Christus, en er gaat altijd een weg van ontdekking aan de wedergeboorte vooraf

Ds. A leert: Wij merken dus een ontdekte zondaar aan als bekeerd, maar rust gunnen kunnen en mogen we u niet voor u weet het eigendom van Christus te zijn. De grond van uw zaligheid ligt niet in uw ontdekking
Ds. B leert: Wij merken een alleen ontdekte zondaar aan als nog onbekeerd, pas bij de (lijdelijke) rechtvaardigmaking word het nieuwe leven ingestord

Ds. A leert: Het is voor ons noodzakelijk de rechtvaardigmaking te beleven en de dood leren schrijven onder alles als wat van ons is
Ds. B leert: Het is voor ons noodzakelijk de rechtvaardigmaking te beleven en de dood leren schrijven onder alles als wat van ons is

Ds. A leert: Wij separeren tussen gemene bewerkingen en zaligmakende bewerkingen
Ds. B leert: Wij preken dat overtuiging ook gemene werkingen kunnen zijn, maar preken ook dat deze overtuiging wel tot zaligmakende behoren (Dit is pas duidelijk als de rechtvaardigmaking is "gepasseerd")

Als je dit hierboven leest............... Wie zet de hoorders op een zandgrond?
Geen van twee: De vetgedrukte tekst is toch duidelijk?

De andere genoemde stellingen hebben wel te maken met de theologische standpunten, maar feitenlijk kan die prediking exact dezelfde inhoud hebben: nl.: De dood onder alles van ons en God rechtvaardig keuren in zijn oordelen, en het leven in Christus door de Heilige Geest!

Ben in de Bijbel niet één tekst tegengekomen die leert dat de wedergeboorte/levendmaking begint met ontdekking. Wat ds. A leert in de niet vetgedrukte tekst is zielsmisleidend.
Mijn Bijbel spreekt niet over; "Die 'ontdekking' heeft, die heeft het leven".
Mijn Bijbel leert wel: Die den Zoon heeft, die heeft het leven; die den Zoon van God niet heeft, die heeft het leven niet.
Wie is er dan bekeerd?

Je hebt mijn posting niet begrepen.
Ik snap dat dat jij/u voor predikant B kiest.
Centraal is alleen. Alle twee de predikanten preken de noodzaak van het beleven van de rechtvaardigmakende daad! Daarmee valt of staat een prediking.
Jij gaat weer in op de andere stellingen. Deze stellingen zeggen ten diepste ook nog hetzelfde nl. Dat ontdekking noodzakelijk is. Het enige verschil is dat de weg der ontdekking bij B buiten de bekering word geplaatst. Maar ten diepste is dat alleen een theologisch verschil! Allebei drijven de predikanten uit naar Christus.

Het word welleens zo gesteld:
Comrie leid zielen tot Christus, van der Groe dwingt ze naar Christus......maar beiden: De rechtvaardigmakende daad is noodzaak!

[Smytegelt]

Het is typerend voor de GG-visie nieuwe stijl: Men heeft afstand genomen van de oude standenleer en je mag niet meer spreken over 'de' rechtvaardigmaking. De rechtvaardigmaking wordt volgens visie stapsgewijs beleefd: steeds leer je er een 'stukje' bij en over een rechtvaardigmaking in de vierschaar der consciëntie moet je het al helemaal niet hebben. Dat is verouderd. Er zijn nog wel mensen die zoiets meemaken, maar beter kun je het er maar niet over hebben. Want kan kweek je misschien gearriveerde mensen...

(Correct me if I'm wrong.)

Ik ben niet gecorrigeerd. Betekent dit dat je je in deze weergave herkent, Luther?

Ach weer zo'n harde vrome die zijn naaste moet slaan met eigen bevinding. Waarom beroemt u zich op uw genade en niet op de God die u dat geeft? En met welk recht velt u een oordeel over welke weg de Heere behaagt te gaan met uw naasten? Als u uw beleving begrijpt en kunt benoemen als dat wat de apostel Paulus nog aan de ware vromen moest leren door zijn brieven, dan mag u wel dankbaar zijn dat u meer gekregen hebt dan al die zuchters en tobbers die de Heere achterna kleven omdat ze van genade moeten leven. O dat oppervlakkige gearriveerde christendom, het slaat en schopt de lammetjes totdat ze als dood in de weide liggen. Voedt de kleinen toch met melk en biedt hen geen stenen om te stenigen in plaats van brood des levens!

[freek]

Het is typerend voor de GG-visie nieuwe stijl: Men heeft afstand genomen van de oude standenleer en je mag niet meer spreken over 'de' rechtvaardigmaking. De rechtvaardigmaking wordt volgens visie stapsgewijs beleefd: steeds leer je er een 'stukje' bij en over een rechtvaardigmaking in de vierschaar der consciëntie moet je het al helemaal niet hebben. Dat is verouderd. Er zijn nog wel mensen die zoiets meemaken, maar beter kun je het er maar niet over hebben. Want kan kweek je misschien gearriveerde mensen...

(Correct me if I'm wrong.)

Ik ben niet gecorrigeerd. Betekent dit dat je je in deze weergave herkent, Luther?

Ach weer zo'n harde vrome die zijn naaste moet slaan met eigen bevinding. Waarom beroemt u zich op uw genade en niet op de God die u dat geeft? En met welk recht velt u een oordeel over welke weg de Heere behaagt te gaan met uw naasten? Als u uw beleving begrijpt en kunt benoemen als dat wat de apostel Paulus nog aan de ware vromen moest leren door zijn brieven, dan mag u wel dankbaar zijn dat u meer gekregen hebt dan al die zuchters en tobbers die de Heere achterna kleven omdat ze van genade moeten leven. O dat oppervlakkige gearriveerde christendom, het slaat en schopt de lammetjes totdat ze als dood in de weide liggen. Voedt de kleinen toch met melk en biedt hen geen stenen om te stenigen in plaats van brood des levens!

[Afgewezen]

Beste mensen,

Ds. A leert: wedergeboorte/levendmaking begint met ontdekking
Ds. B. leert: wedergeboorte=rechtvaardigmaking begint met de openbaring van Christus, en er gaat altijd een weg van ontdekking aan de wedergeboorte vooraf

Ds. A leert: Wij merken dus een ontdekte zondaar aan als bekeerd, maar rust gunnen kunnen en mogen we u niet voor u weet het eigendom van Christus te zijn. De grond van uw zaligheid ligt niet in uw ontdekking
Ds. B leert: Wij merken een alleen ontdekte zondaar aan als nog onbekeerd, pas bij de (lijdelijke) rechtvaardigmaking word het nieuwe leven ingestord

Ds. A leert: Het is voor ons noodzakelijk de rechtvaardigmaking te beleven en de dood leren schrijven onder alles als wat van ons is
Ds. B leert: Het is voor ons noodzakelijk de rechtvaardigmaking te beleven en de dood leren schrijven onder alles als wat van ons is

Ds. A leert: Wij separeren tussen gemene bewerkingen en zaligmakende bewerkingen
Ds. B leert: Wij preken dat overtuiging ook gemene werkingen kunnen zijn, maar preken ook dat deze overtuiging wel tot zaligmakende behoren (Dit is pas duidelijk als de rechtvaardigmaking is "gepasseerd")

Als je dit hierboven leest............... Wie zet de hoorders op een zandgrond?
Geen van twee: De vetgedrukte tekst is toch duidelijk?

De andere genoemde stellingen hebben wel te maken met de theologische standpunten, maar feitenlijk kan die prediking exact dezelfde inhoud hebben: nl.: De dood onder alles van ons en God rechtvaardig keuren in zijn oordelen, en het leven in Christus door de Heilige Geest!

Hier kan ik me aardig in vinden, OP.
Het verschil waar het tegenwoordig om gaat, is vooral het verschil tussen hen die leren dat er wél en hen die leren dat er géén 'aparte' rechtvaardigmaking nodig is. Verwarrend is dat de laatsten óók vaak leren dat er geen leven is voor de rechtvaardigmaking; de vraag is alleen in dat geval: wat versta je onder de rechtvaardigmaking?

[Afgewezen]

Het is typerend voor de GG-visie nieuwe stijl: Men heeft afstand genomen van de oude standenleer en je mag niet meer spreken over 'de' rechtvaardigmaking. De rechtvaardigmaking wordt volgens visie stapsgewijs beleefd: steeds leer je er een 'stukje' bij en over een rechtvaardigmaking in de vierschaar der consciëntie moet je het al helemaal niet hebben. Dat is verouderd. Er zijn nog wel mensen die zoiets meemaken, maar beter kun je het er maar niet over hebben. Want kan kweek je misschien gearriveerde mensen...

(Correct me if I'm wrong.)

Ik ben niet gecorrigeerd. Betekent dit dat je je in deze weergave herkent, Luther?

Ach weer zo'n harde vrome die zijn naaste moet slaan met eigen bevinding. Waarom beroemt u zich op uw genade en niet op de God die u dat geeft? En met welk recht velt u een oordeel over welke weg de Heere behaagt te gaan met uw naasten? Als u uw beleving begrijpt en kunt benoemen als dat wat de apostel Paulus nog aan de ware vromen moest leren door zijn brieven, dan mag u wel dankbaar zijn dat u meer gekregen hebt dan al die zuchters en tobbers die de Heere achterna kleven omdat ze van genade moeten leven. O dat oppervlakkige gearriveerde christendom, het slaat en schopt de lammetjes totdat ze als dood in de weide liggen. Voedt de kleinen toch met melk en biedt hen geen stenen om te stenigen in plaats van brood des levens!

[Smytegelt]

Ach neem toch acht op wat Koelman schrijft en zie toch hoe u de zwakke broeders en zusters raakt met uw drijven van de rechtvaardigmaking!

Ik kan niet geloven een begenadigd kind van God te zijn, mijn hart zegt mij het tegendeel, slechts daarvan ben ik overtuigd.
Antwoord. Dit is volstrekt nog geen bewijs dat u geen genade in de ogen des Heeren gevonden hebt, uw hart zegt u dat, maar uw hart kan u bedriegen, en de satan kan door het ongeloof uw hart zo danig gevangen houden, dat het u onmogelijk is u aan de genade vast te klemmen.

O wij vragen u zuster, welk een genade zou Koelman hier toch bedoelen?
U verwart de zaak met het licht krijgen over de zaak. Bidt toch voor de heiligen met Paulus mee:
gedenkende uwer in mijn gebeden;
Opdat de God van onzen Heere Jezus Christus, de Vader der heerlijkheid, u geve den Geest der wijsheid en der openbaring in Zijn kennis;
Namelijk verlichte ogen uws verstands, opdat gij moogt weten, welke zij de hoop van Zijn roeping, en welke de rijkdom zij der heerlijkheid van Zijn erfenis in de heiligen;
En welke de uitnemende grootheid Zijner kracht zij aan ons, die geloven, naar de werking der sterkte Zijner macht,
Die Hij gewrocht heeft in Christus, als Hij Hem uit de doden heeft opgewekt; en heeft Hem gezet tot Zijn rechter hand in den hemel;
Verre boven alle overheid, en macht, en kracht, en heerschappij, en allen naam, die genaamd wordt, niet alleen in deze wereld, maar ook in de toekomende;
En heeft alle dingen Zijn voeten onderworpen, en heeft Hem der Gemeente gegeven tot een Hoofd boven alle dingen;
Welke Zijn lichaam is, en de vervulling Desgenen, Die alles in allen vervult.

[Afgewezen]

Ach neem toch acht op wat Koelman schrijft en zie toch hoe u de zwakke broeders en zusters raakt met uw drijven van de rechtvaardigmaking!

Ik kan niet geloven een begenadigd kind van God te zijn, mijn hart zegt mij het tegendeel, slechts daarvan ben ik overtuigd.
Antwoord. Dit is volstrekt nog geen bewijs dat u geen genade in de ogen des Heeren gevonden hebt, uw hart zegt u dat, maar uw hart kan u bedriegen, en de satan kan door het ongeloof uw hart zo danig gevangen houden, dat het u onmogelijk is u aan de genade vast te klemmen.

O wij vragen u zuster, welk een genade zou Koelman hier toch bedoelen?

O wij vragen u, Smytegelt, kunt u ook normaal praten?

[Smytegelt]

O wij vragen u, Smytegelt, kunt u ook normaal praten?

U beroept zich op de oude GG.
Dan moet dat toch een thuisgevoel geven?
De vraag is of u uw dwaling onder ogen ziet, want de oude GG was niet zo gelijkluidend op het punt wat u tot het uiterste drijft.

[PvS]

.