Plasterk en homoseksualiteit in het christelijk onderwijs.

[Luther]

Omdat ik in zonden ontvangen en geboren ben (als hetero), evenals een homo dat is.
Wat dat betreft is mijn bestaan zondig voor God en kan ik zonder levendmaking en de toepassende kracht van Christus'bloed niet voor God bestaan.
Uit mijn hart komen onreine begeertes voort, evenals bij een homo. Wij kunnen uit onszelf geen volstrekt reine en zuivere begeertes meer voortbrengen, zelfs al zijn die gericht op je echtgenoot, dan nog zit er altijd de zonde tussen.

Waar gaat het om? Dat de begeerte bij mij (als hetero) toch tot de sexuele daad mag komen, als overblijfsel van de paradijsbloem die het huwelijk is. En juist dat mag een homo Bijbels gezien niet.
Maar een homo mag wel verlangen naar gewoon menselijke geborgenheid en vriendschap, zoals ik die ook kan hebben met andere vrouwen, zonder dat daar een sexuele begeerte aan ten grondlsga ligt.

Kortom: Het gaat erom dat we heel zuiver en voorzichtig formuleren, mede omdat ik de statistieken wel geloof. En dat dat voor het grootste gedeelte aangeboren is. Geloof je nu echt dat die jongeren die daarmee worstelen (en ik heb ze in de kla) dat zo leuk vinden of dat doen omdat de maatschappij er zo open over is? Welnee! Er is geen enkele jongere die ik er zo over heb horen spreken.

Heldere posting, Luther. Daar kan ik me wel in vinden.

Ik ben het hier mee eens, maar het is geen fabeltje dat juist ook refo homo-jongeren /ouderen totaal doorslaan naar de andere kant, totaal opgaan in sex, drugs feestjes. Jongens die hiv geinfecteerd raken, thuis moeten liegen dat ze 1 of andere ziekte hebben. Jongens die totaal verslaafd raken aan xtc, ghb of coke (partydrugs), werk kwijtraken etc. Ik heb het helaas van dichtbij moeten zien, en soms mag je daar best hard in je oordeel over wezen maar laten we ze toch ook niet vergeten die zo diep gevallen zijn in deze zonde met alle gevolgen van dien. Gelukkig zijn er idd ook heel veel refo homos die worstelen met deze problematiek en die daar toch een weg in kunnen vinden die God niet onaangenaam is. Alhoewel het niet zaligmalend is, is het toch een groot goed als we onder het beslag van Gods Woord mogen leven.

Ja, helaas ken ik die voorbeelden ook. Triest! Maar dat neemt niet weg dat er inderdaad (zoals je schrijft) ook refo-jongeren zijn die er wel mee worstelen en naar Gods Woord willen leven.

[Raike]

Weleens over nagedacht waaróm dit juist voor refo-homo's geldt?

[Raike]

Latent heteroseksueel? Zo hoog is het aantal homoseksuelen ook niet...

Vergeleken met het percentage homoseksuele zoogdieren is het percentage onder mensen astronomisch.

Verklaar u nader?
Volgens mij komt nl. onder bepaalde diersoorten homoseksualiteit voor, en ligt bij de afzonderlijke diersoorten het percentage niet per se veel lager, en ook weleens hoger.

[Raike]

Hm. Eigenlijk ging het hier over Plasterk. Doen we hier niet meer modereren?

Wat die brief enzo betreft: ik denk dat Plasterk daar niet zo verstandig aan gedaan heeft. Hij wil te snel gaan. (Het lijkt Arie Boomsma wel. ) Refoscholen zijn nog niet toe aan 'prakiserend' homoleerkrachten. Inmiddels lijkt het onderwerp in deze kring een beetje bespreekbaar te worden, en dat is goed. Maar duw het ze niet door de strot, want dat werkt niet, meneer Plasterk. Daarbij is er in de rest van de samenleving zoals openbare scholen ook nog best het een en ander te winnen aan homo-acceptatie. Kijk daar eerst maar eens naar.

[Mister]

Hm. Eigenlijk ging het hier over Plasterk. Doen we hier niet meer modereren?

Wat die brief enzo betreft: ik denk dat Plasterk daar niet zo verstandig aan gedaan heeft. Hij wil te snel gaan. (Het lijkt Arie Boomsma wel. ) Refoscholen zijn nog niet toe aan 'prakiserend' homoleerkrachten. Inmiddels lijkt het onderwerp in deze kring een beetje bespreekbaar te worden, en dat is goed. Maar duw het ze niet door de strot, want dat werkt niet, meneer Plasterk. Daarbij is er in de rest van de samenleving zoals openbare scholen ook nog best het een en ander te winnen aan homo-acceptatie. Kijk daar eerst maar eens naar.

Wil jij hier nu een lans breken voor praktiserende homoleerkrachten in het refo-onderwijs?

[refo]

Hm. Eigenlijk ging het hier over Plasterk. Doen we hier niet meer modereren?

Wat die brief enzo betreft: ik denk dat Plasterk daar niet zo verstandig aan gedaan heeft. Hij wil te snel gaan. (Het lijkt Arie Boomsma wel. ) Refoscholen zijn nog niet toe aan 'prakiserend' homoleerkrachten. Inmiddels lijkt het onderwerp in deze kring een beetje bespreekbaar te worden, en dat is goed. Maar duw het ze niet door de strot, want dat werkt niet, meneer Plasterk. Daarbij is er in de rest van de samenleving zoals openbare scholen ook nog best het een en ander te winnen aan homo-acceptatie. Kijk daar eerst maar eens naar.

Wil jij hier nu een lans breken voor praktiserende homoleerkrachten in het refo-onderwijs?

Lans breken? Is het oorlog dan?

Als ik alles rondom het homogebeuren in refoland lees, gaat het wel één kant op: steeds meer acceptatie. Onlangs werd me vol vuur nog voorgehouden door iemand uit refo-onderwijskring: Dat je zo bent, dat kun je niet helpen. (Dat is al heel wat, gezien de geschiedenis) Je mag dus eigenlijk alles als homo. Behalve een relatie. (Een relatie = praktiseren). Je mag 't wezen, als we er maar geen last van hebben. Op den duur lijkt me dat niet houdbaar.

Dus de refo's gaan vanaf nu alle homo's (weer) afwijzen en heenzenden. En krijgen het met Plasterk aan de stok. Of ze gaan volledig accepteren.

Niet dat vlees noch vis beleid dat er nu is. Alle nota's om dat allemaal te kanaliseren ten spijt: ze hebben allemaal als insteek gehad dat we relaties niet motten, maar we toch wat moeten om de subsidie of zelfs bestaansrecht niet in gevaar te brengen.

Net als de SGP de vrouw nu accepteert als zelfstandig denkend wezen, zal men in refoland er ooit achter komen dat homo's gewone mensen zijn. En hun (van de norm) afwijkende gedrag accepteren. In de SGP was de acceptatie van de vrouw een lang proces. Dit proces kon nog wel eens langer duren. Maar de minister houdt ons scherp.

[Tiberius]

Hm. Eigenlijk ging het hier over Plasterk. Doen we hier niet meer modereren?

Welke van je postings moet ik verwijderen?

[Afgewezen]

Maar de minister houdt ons scherp.

Fijn, zo'n minister Plasterk!

[Luther]

Hm. Eigenlijk ging het hier over Plasterk. Doen we hier niet meer modereren?

Wat die brief enzo betreft: ik denk dat Plasterk daar niet zo verstandig aan gedaan heeft. Hij wil te snel gaan. (Het lijkt Arie Boomsma wel. ) Refoscholen zijn nog niet toe aan 'prakiserend' homoleerkrachten. Inmiddels lijkt het onderwerp in deze kring een beetje bespreekbaar te worden, en dat is goed. Maar duw het ze niet door de strot, want dat werkt niet, meneer Plasterk. Daarbij is er in de rest van de samenleving zoals openbare scholen ook nog best het een en ander te winnen aan homo-acceptatie. Kijk daar eerst maar eens naar.

Wil jij hier nu een lans breken voor praktiserende homoleerkrachten in het refo-onderwijs?

Lans breken? Is het oorlog dan?

Als ik alles rondom het homogebeuren in refoland lees, gaat het wel één kant op: steeds meer acceptatie. Onlangs werd me vol vuur nog voorgehouden door iemand uit refo-onderwijskring: Dat je zo bent, dat kun je niet helpen. (Dat is al heel wat, gezien de geschiedenis) Je mag dus eigenlijk alles als homo. Behalve een relatie. (Een relatie = praktiseren). Je mag 't wezen, als we er maar geen last van hebben. Op den duur lijkt me dat niet houdbaar.

Dus de refo's gaan vanaf nu alle homo's (weer) afwijzen en heenzenden. En krijgen het met Plasterk aan de stok. Of ze gaan volledig accepteren.

Niet dat vlees noch vis beleid dat er nu is. Alle nota's om dat allemaal te kanaliseren ten spijt: ze hebben allemaal als insteek gehad dat we relaties niet motten, maar we toch wat moeten om de subsidie of zelfs bestaansrecht niet in gevaar te brengen.

Wat een ontzettend kinderachtige manier van discussiëren. Je doet absolut geen recht aan de discussie binnen refoland.
In de geschiedenis hebben we het fout gezien, namelijk dat je zelfs geen homo mag zijn en daarom veroordeeld werd. Maar dat je zo bent, daar kun je in de meeste gevallen niets aan doen. Als jij dat anders ziet, zou ik je wilen aanraden om eens echt te spreken met een refo-jongere of oudere die het daar moeilijk mee heeft.
En waarover is de Bijbel helder? Over seksuele gemeenschap door homo's. Waarom is dit een verschuiven? Ja het verschuiven naar meer openheid over het feit dat deze mensen ook onder ons zijn. (5%) Er is meer gesprek. Dat lijkt me een positieve verschuiving. Maar de grens blijft glashelder, omdat Gods Woord hierover helder blijft. Dus 'het gaat hier niet om er-geen-last-van-hebben, maar over alzo spreekt de Heere.
Maar helaas staat dat voor een bepaald deel van refoland gelijk aan: De Heere zegt dat je geen homo mag en kan zijn en dus ben je te veroordelen, alleen al als je het bent.

[Luther]

Hm. Eigenlijk ging het hier over Plasterk. Doen we hier niet meer modereren?

Wat die brief enzo betreft: ik denk dat Plasterk daar niet zo verstandig aan gedaan heeft. Hij wil te snel gaan. (Het lijkt Arie Boomsma wel. ) Refoscholen zijn nog niet toe aan 'prakiserend' homoleerkrachten. Inmiddels lijkt het onderwerp in deze kring een beetje bespreekbaar te worden, en dat is goed. Maar duw het ze niet door de strot, want dat werkt niet, meneer Plasterk. Daarbij is er in de rest van de samenleving zoals openbare scholen ook nog best het een en ander te winnen aan homo-acceptatie. Kijk daar eerst maar eens naar.

Raike, je formuleert het zo, alsof de scholen halverwege een proces zijn en ooit ook homorelaties gaan accepteren. (Ze zijn er nog niet aan toe.) Maar ze zullen er noit aan toe zijn als ze de grondslag van de school hoog willen houden. Gods Woord verbiedt de homosexuele relatie en Zijn Woord verandert niet.
Wel was er een wereld te winnen op het punt van acceptatie dat deze mensen er zijn, er veelal mee worstelen en makkelijk veroordeeld werden / worden. Dat moet in refoland echt anders!

[Raike]

Hm. Eigenlijk ging het hier over Plasterk. Doen we hier niet meer modereren?

Wat die brief enzo betreft: ik denk dat Plasterk daar niet zo verstandig aan gedaan heeft. Hij wil te snel gaan. (Het lijkt Arie Boomsma wel. ) Refoscholen zijn nog niet toe aan 'prakiserend' homoleerkrachten. Inmiddels lijkt het onderwerp in deze kring een beetje bespreekbaar te worden, en dat is goed. Maar duw het ze niet door de strot, want dat werkt niet, meneer Plasterk. Daarbij is er in de rest van de samenleving zoals openbare scholen ook nog best het een en ander te winnen aan homo-acceptatie. Kijk daar eerst maar eens naar.

Raike, je formuleert het zo, alsof de scholen halverwege een proces zijn en ooit ook homorelaties gaan accepteren. (Ze zijn er nog niet aan toe.) Maar ze zullen er noit aan toe zijn als ze de grondslag van de school hoog willen houden. Gods Woord verbiedt de homosexuele relatie en Zijn Woord verandert niet.
Wel was er een wereld te winnen op het punt van acceptatie dat deze mensen er zijn, er veelal mee worstelen en makkelijk veroordeeld werden / worden. Dat moet in refoland echt anders!

Ze zitten wel degelijk in een proces. Ook binnen refoland veranderen er weleens dingen, ook al gaat het een stuk langzamer dan in de rest van de wereld. En dat geldt ook voor de interpretatie van de Bijbel en voor degenen die het hardst roepen dat 'Gods woord niet verandert'. Of je dat nu wilt zien of niet.
Ik waardeer het zeker positief dat er meer acceptatie komt, maar ik wacht voor mijn medemens de reformatorische homo nog op het moment dat men gaat inzien dat het onderscheid tussen 'zijn' en 'doen' principieel onhoudbaar is.

[Afgewezen]

De tijd zal het leren. Alleen, al verandert refoland, Gods Woord verandert niet!

[Hoppípolla]

Ze zitten wel degelijk in een proces. Ook binnen refoland veranderen er weleens dingen, ook al gaat het een stuk langzamer dan in de rest van de wereld. En dat geldt ook voor de interpretatie van de Bijbel en voor degenen die het hardst roepen dat 'Gods woord niet verandert'. Of je dat nu wilt zien of niet.
Ik waardeer het zeker positief dat er meer acceptatie komt, maar ik wacht voor mijn medemens de reformatorische homo nog op het moment dat men gaat inzien dat het onderscheid tussen 'zijn' en 'doen' principieel onhoudbaar is.

Precies. Zij het met wat jaren later, ook in de reformatorische zuil vindt continu een verschuiving plaats.

[parsifal]

Vergeleken met het percentage homoseksuele zoogdieren is het percentage onder mensen astronomisch.

Verklaar u nader?
Volgens mij komt nl. onder bepaalde diersoorten homoseksualiteit voor, en ligt bij de afzonderlijke diersoorten het percentage niet per se veel lager, en ook weleens hoger.

Ik moet zeggen dat ik niet al te veel cijfers heb bekeken, maar alleen op de ophef reageer als er weer homoseksueel gedrag bij dieren is waargenomen. Daaruit maakte ik op dat het niet heel veel voorkomt. Na wat verder googlen blijk ik ongelijk te hebben en zijn bijvoorbeeld Bonobos vrij bi-seksueel, maar daar lijken de dieren er bij seksueel gedrag niet zo om te geven of het om mannetjes of vrouwtjes gaat (Ze hebben geen duidelijke voorkeur).

[Luther]

Ik waardeer het zeker positief dat er meer acceptatie komt, maar ik wacht voor mijn medemens de reformatorische homo nog op het moment dat men gaat inzien dat het onderscheid tussen 'zijn' en 'doen' principieel onhoudbaar is.

Als dit niet houdbaar blijkt te zijn, dan behoort men ook niet meer tot het bijbelgetrouwe volksdeel ben ik bang...
We moeten zaken die Gods Woord zonde noemt, ook zonde blijven noemen, welke krachten er in de maatschappij ook loskomen.
Wel de vraag aan jou: Waarom vind je dat onderscheid principieel onhoudbaar? Een hetero die niet getrouwd is, moet ook leven met het verschil tussen 'zijn' en 'doen'. Dat houden we toch ook met elkaar vast, dat buiten het huwelijk geen sexuele gemeenschap plaats mag vinden volgens Gods Woord?
Want ook hierin is er feitelijk geen verschil tussen een ongetrouwde hetero en een homo.