Aanslag verstoort koninklijk bezoek

[Kippetje]

(....) Mag het niet zeggen, maar ben blij dat die dader niet meer leeft.

Hoe ziek klinkt dit....
Je uitspraak klinkt als:
... Gelukkig ben ík beter, en niet in staat tot dit soort acties.
... Tjonge, wat was die man een slechterik.
... Blij, dat hij gestorven is, kan hij een ander geen kwaad meer doen.

Weet wel dat ik en jij ook tot dit soort dingen in staat zijn!

Ja, wij zijn van nature geneigd om kwaad te doen. Vandaar ook dat wij van nature geneigd zijn om de dingen te denken die tukkertje nu hardop met ons deelt. En hij/zij is zich er zelf al van bewust dat zo'n uitspraak eigenlijk niet hoort, maar verwoord daarmee waarschijnlijk wel iets wat door vele hoofden is heengegaan. Ik maak uit zijn/haar uitspraak in ieder geval niet op dat hij zichzelf beter acht dan de dader en vind jouw reactie daarom wat te scherp.

[Marnix]

an is er ook nog het probleem van wat je goed en kwaad noemt. Want als de zondvloed plaatsvindt, is dat dan iets wat God niet wil, maar wel toelaat?

God wilde de zondeval niet. Maar Hij wilde ook geen robots. Hij wilde dat de mens vrije wil had en dat de mens het goede zou kiezen. De zondeval hield juist in dat de mens NIET Gods wil deed... en zonde is: Tegen Gods wil ingaan. Stellen dat het Gods wil is dat we tegen zijn wil ingaan lijkt me wat vreemd.

[-DIA-]

Ik moest vaak denken aan, dat God soms mensen loslaat en hen zijn algemene genade onthoud, dan ben tot zulke dingen in staat. Een reformatorisch mens kan net zo goed los gelaten, maar de meeste mensen(refo of niet) worden door Gods algemene genade van erge-gruwelijke dingen weerhouden. Gods algemene genade weerhoud je toch wel van zo'n actie? Het kan natuurlijk ook wezen dat diegene door God is losgelaten in de handen van duivel. Overigens staat God boven alles. Mag je zeggen dit heeft Hij zo gewild, dit was in Zijn raad besloten?

Nee dat mag je niet zeggen. God heeft de zonde(val) uberhaupt niet gewild. Je kan niet stellen dat Hij het kwade heeft gewild. Hooguit dat Hij het niet heeft tegengehouden en op een bepaalde manier ten goede zal werken.

Wat versta jij hier onder algemene genade? De Geest verandert mensen maar daarom doen ze soms nog wel stomme dingen. Denk aan David, denk aan Salomo etc. En ook reformatorische mensen (even voor de duidelijkheid, er is meer dan "de wereld" en "reformatorische mensen" doen soms vreselijke dingen. Het is niet zo dat als je naar een bepaalde kerk ofzo gaat, je daar dus wel voor behoed wordt.

Hier bots je echt met de leer der reformatie! Zo hard en onverbloemd! Dit hoort echt niet op een forum dat zich REFOFORUM noemt...
Wat het IS gewoon niet reformatorich!

[refo]

Ik moest vaak denken aan, dat God soms mensen loslaat en hen zijn algemene genade onthoud, dan ben tot zulke dingen in staat. Een reformatorisch mens kan net zo goed los gelaten, maar de meeste mensen(refo of niet) worden door Gods algemene genade van erge-gruwelijke dingen weerhouden. Gods algemene genade weerhoud je toch wel van zo'n actie? Het kan natuurlijk ook wezen dat diegene door God is losgelaten in de handen van duivel. Overigens staat God boven alles. Mag je zeggen dit heeft Hij zo gewild, dit was in Zijn raad besloten?

Nee dat mag je niet zeggen. God heeft de zonde(val) uberhaupt niet gewild. Je kan niet stellen dat Hij het kwade heeft gewild. Hooguit dat Hij het niet heeft tegengehouden en op een bepaalde manier ten goede zal werken.

Wat versta jij hier onder algemene genade? De Geest verandert mensen maar daarom doen ze soms nog wel stomme dingen. Denk aan David, denk aan Salomo etc. En ook reformatorische mensen (even voor de duidelijkheid, er is meer dan "de wereld" en "reformatorische mensen" doen soms vreselijke dingen. Het is niet zo dat als je naar een bepaalde kerk ofzo gaat, je daar dus wel voor behoed wordt.

Hier bots je echt met de leer der reformatie! Zo hard en onverbloemd! Dit hoort echt niet op een forum dat zich REFOFORUM noemt...
Wat het IS gewoon niet reformatorich!

Nee, dat is waar. David heeft Uria helemaal niet gedood.

[Jongere]

an is er ook nog het probleem van wat je goed en kwaad noemt. Want als de zondvloed plaatsvindt, is dat dan iets wat God niet wil, maar wel toelaat?

God wilde de zondeval niet. Maar Hij wilde ook geen robots. Hij wilde dat de mens vrije wil had en dat de mens het goede zou kiezen. De zondeval hield juist in dat de mens NIET Gods wil deed... en zonde is: Tegen Gods wil ingaan. Stellen dat het Gods wil is dat we tegen zijn wil ingaan lijkt me wat vreemd.

Zondvloed zei ik.

[Hinde]

(....) Mag het niet zeggen, maar ben blij dat die dader niet meer leeft.

Hoe ziek klinkt dit....
Je uitspraak klinkt als:
... Gelukkig ben ík beter, en niet in staat tot dit soort acties.
... Tjonge, wat was die man een slechterik.
... Blij, dat hij gestorven is, kan hij een ander geen kwaad meer doen.

Weet wel dat ik en jij ook tot dit soort dingen in staat zijn!

Ja, wij zijn van nature geneigd om kwaad te doen. Vandaar ook dat wij van nature geneigd zijn om de dingen te denken die tukkertje nu hardop met ons deelt. En hij/zij is zich er zelf al van bewust dat zo'n uitspraak eigenlijk niet hoort, maar verwoord daarmee waarschijnlijk wel iets wat door vele hoofden is heengegaan. Ik maak uit zijn/haar uitspraak in ieder geval niet op dat hij zichzelf beter acht dan de dader en vind jouw reactie daarom wat te scherp.

Spreek voor jezelf.
Omdat wij van nature geneigd zijn om kwaad te doen betekent dat nog niet dat we met z'n alle geneigd zijn om dit soort dingen te denken.

[Lassie]

[refo]

Een doodslager verdient altijd de dood. Waarom altijd zo coulant jegens een moordenaar?
Het is zo klaar als een klontje dat dit de dader was, dus de doodstraf kon zonder kans op fouten worden toegepast.

[Kippetje]

(....) Mag het niet zeggen, maar ben blij dat die dader niet meer leeft.

Hoe ziek klinkt dit....
Je uitspraak klinkt als:
... Gelukkig ben ík beter, en niet in staat tot dit soort acties.
... Tjonge, wat was die man een slechterik.
... Blij, dat hij gestorven is, kan hij een ander geen kwaad meer doen.

Weet wel dat ik en jij ook tot dit soort dingen in staat zijn!

Ja, wij zijn van nature geneigd om kwaad te doen. Vandaar ook dat wij van nature geneigd zijn om de dingen te denken die tukkertje nu hardop met ons deelt. En hij/zij is zich er zelf al van bewust dat zo'n uitspraak eigenlijk niet hoort, maar verwoord daarmee waarschijnlijk wel iets wat door vele hoofden is heengegaan. Ik maak uit zijn/haar uitspraak in ieder geval niet op dat hij zichzelf beter acht dan de dader en vind jouw reactie daarom wat te scherp.

Spreek voor jezelf.
Omdat wij van nature geneigd zijn om kwaad te doen betekent dat nog niet dat we met z'n alle geneigd zijn om dit soort dingen te denken.

Nee, ik spreek niet voor mezelf (vandaar het woord 'geneigd'). Ik heb zelf die gedachte ook niet gehad (zie ook een eerdere posting in dit topic). Blijkbaar ben ik niet in staat goed te verwoorden wat ik bedoel. Ik zou bijna gaan denken dat jij met bovenstaande zin aangeeft dat jij toch nét weer ietsje beter bent omdat jij de gedachte niet had......Maar ik laat het verder rusten omdat ik niet zit te wachten op stekelige opmerkingen en het bovendien ook niet de discussie is.

[Marnix]

an is er ook nog het probleem van wat je goed en kwaad noemt. Want als de zondvloed plaatsvindt, is dat dan iets wat God niet wil, maar wel toelaat?

God wilde de zondeval niet. Maar Hij wilde ook geen robots. Hij wilde dat de mens vrije wil had en dat de mens het goede zou kiezen. De zondeval hield juist in dat de mens NIET Gods wil deed... en zonde is: Tegen Gods wil ingaan. Stellen dat het Gods wil is dat we tegen zijn wil ingaan lijkt me wat vreemd.

Zondvloed zei ik.

Ik las weer te snel. Maar ik denk wel dat alles wat nu misgaat het gevolg is van die zondeval waarin de mens niet Gods wil deed maar er juist tegenin ging. Daarna zie je telkens Gods liefde en Gods rechtvaardigheid. Hij straft mensen door de zondvloed en heeft er vervolgens berouw van. Ik snap dat niet precies.

Een doodslager verdient altijd de dood. Waarom altijd zo coulant jegens een moordenaar?
Het is zo klaar als een klontje dat dit de dader was, dus de doodstraf kon zonder kans op fouten worden toegepast.

Ik verdien ook de dood. En ik ben gered door Christus. Ik geloof dat die redding er zelfs voor moordenaars is. Als iemand sterft kan hij dat nooit meer ontdekken, zolang iemand leeft heb ik die hoop. Deze man ontloopt de straf van de overheid maar niet de straf van God. En ik had liever gehad dat het andersom was geweest....

[Marnix]

Ik moest vaak denken aan, dat God soms mensen loslaat en hen zijn algemene genade onthoud, dan ben tot zulke dingen in staat. Een reformatorisch mens kan net zo goed los gelaten, maar de meeste mensen(refo of niet) worden door Gods algemene genade van erge-gruwelijke dingen weerhouden. Gods algemene genade weerhoud je toch wel van zo'n actie? Het kan natuurlijk ook wezen dat diegene door God is losgelaten in de handen van duivel. Overigens staat God boven alles. Mag je zeggen dit heeft Hij zo gewild, dit was in Zijn raad besloten?

Nee dat mag je niet zeggen. God heeft de zonde(val) uberhaupt niet gewild. Je kan niet stellen dat Hij het kwade heeft gewild. Hooguit dat Hij het niet heeft tegengehouden en op een bepaalde manier ten goede zal werken.

Wat versta jij hier onder algemene genade? De Geest verandert mensen maar daarom doen ze soms nog wel stomme dingen. Denk aan David, denk aan Salomo etc. En ook reformatorische mensen (even voor de duidelijkheid, er is meer dan "de wereld" en "reformatorische mensen" doen soms vreselijke dingen. Het is niet zo dat als je naar een bepaalde kerk ofzo gaat, je daar dus wel voor behoed wordt.

Hier bots je echt met de leer der reformatie! Zo hard en onverbloemd! Dit hoort echt niet op een forum dat zich REFOFORUM noemt...
Wat het IS gewoon niet reformatorich!

Volgens mij is dit helemaal in de lijn van de Reformatie, hooguit niet in jou beeld daarvan. Dat hoor ik nog wel eens vaker, mensen die eigenlijk ontkennen dat er vrije wil in het paradijs was omdat dat zou inhouden dat God niet almachtig is. Alles wat gebeurt is Gods wil want anders had Hij het voorkomen en als er iets gebeurt wat niet naar zijn wil is is Hij niet almachtig. En dat is dus NIET de leer van de reformatie. Hooguit die van een hypercalvinistische stroming van de Nadere Reformatie.

Ik zou zeggen, onderbouw je uitspraken die je zo stellig doet maar. Je roept nu wel wat maar ik mis een argumentatie.

[Erasmiaan]

Nee dat mag je niet zeggen. God heeft de zonde(val) uberhaupt niet gewild. Je kan niet stellen dat Hij het kwade heeft gewild. Hooguit dat Hij het niet heeft tegengehouden en op een bepaalde manier ten goede zal werken.

Wat versta jij hier onder algemene genade? De Geest verandert mensen maar daarom doen ze soms nog wel stomme dingen. Denk aan David, denk aan Salomo etc. En ook reformatorische mensen (even voor de duidelijkheid, er is meer dan "de wereld" en "reformatorische mensen" doen soms vreselijke dingen. Het is niet zo dat als je naar een bepaalde kerk ofzo gaat, je daar dus wel voor behoed wordt.

Hier bots je echt met de leer der reformatie! Zo hard en onverbloemd! Dit hoort echt niet op een forum dat zich REFOFORUM noemt...
Wat het IS gewoon niet reformatorich!

Volgens mij is dit helemaal in de lijn van de Reformatie, hooguit niet in jou beeld daarvan. Dat hoor ik nog wel eens vaker, mensen die eigenlijk ontkennen dat er vrije wil in het paradijs was omdat dat zou inhouden dat God niet almachtig is. Alles wat gebeurt is Gods wil want anders had Hij het voorkomen en als er iets gebeurt wat niet naar zijn wil is is Hij niet almachtig. En dat is dus NIET de leer van de reformatie. Hooguit die van een hypercalvinistische stroming van de Nadere Reformatie.

Ik zou zeggen, onderbouw je uitspraken die je zo stellig doet maar. Je roept nu wel wat maar ik mis een argumentatie.

Dit las ik pas:

Maar de koning zeide: Wat heb ik met u te doen,24 gij zonen van Zeruja? Ja,25 laat hem vloeken; want de HEERE toch heeft tot hem gezegd:26 Vloek David; wie zou dan zeggen:27 Waarom hebt gij alzo gedaan?

Met kanttekening 26 en 27 erbij:

26) gezegd:
Versta dit niet eigenlijk alsof God, òf uitwendiglijk door zijn woord, òf inwendiglijk door zijn Heiligen Geest zulks zou hebben bevolen; maar, door gelijkenis, van de heimelijke regering en voorzienigheid Gods, door welke Hij dezen Simeï den satan en zijn eigen boze lusten heeft overgegeven, en zijn boosheid, die hij van zichzelven had, alzo geregeerd, dat hij ze nu tegen David aanwendt, om dien vaderlijk te kastijden en te vernederen, en de boosheid van Simeï daarna rechtvaardiglijk te straffen. Vergelijk 1 Sam. 18:10,11; 1 Kon. 22:21,22; 1 Kron. 21:1, en boven, 2 Sam. 12:11,12, onder, 2 Sam. 24:1.

27) zeggen:
Te weten, tot den Heere. Alhoewel nu God David geen onrecht deed, zo beging nochtans Simeï een grote misdaad, die David oordeelde strafbaar te zijn. Zie 1 Kon. 2:9.

[Gijs83]

Nee dat mag je niet zeggen. God heeft de zonde(val) uberhaupt niet gewild. Je kan niet stellen dat Hij het kwade heeft gewild. Hooguit dat Hij het niet heeft tegengehouden en op een bepaalde manier ten goede zal werken.

Wat versta jij hier onder algemene genade? De Geest verandert mensen maar daarom doen ze soms nog wel stomme dingen. Denk aan David, denk aan Salomo etc. En ook reformatorische mensen (even voor de duidelijkheid, er is meer dan "de wereld" en "reformatorische mensen" doen soms vreselijke dingen. Het is niet zo dat als je naar een bepaalde kerk ofzo gaat, je daar dus wel voor behoed wordt.

Hier bots je echt met de leer der reformatie! Zo hard en onverbloemd! Dit hoort echt niet op een forum dat zich REFOFORUM noemt...
Wat het IS gewoon niet reformatorich!

Volgens mij is dit helemaal in de lijn van de Reformatie, hooguit niet in jou beeld daarvan. Dat hoor ik nog wel eens vaker, mensen die eigenlijk ontkennen dat er vrije wil in het paradijs was omdat dat zou inhouden dat God niet almachtig is. Alles wat gebeurt is Gods wil want anders had Hij het voorkomen en als er iets gebeurt wat niet naar zijn wil is is Hij niet almachtig. En dat is dus NIET de leer van de reformatie. Hooguit die van een hypercalvinistische stroming van de Nadere Reformatie.

Ik zou zeggen, onderbouw je uitspraken die je zo stellig doet maar. Je roept nu wel wat maar ik mis een argumentatie.

Marnix, lees eens D.L. H 3/4 paragraaf 1. Hier wordt o.a. bedoeld dat de mens die vrije wil had voor dat hij in de zonde viel. Heeft Luther of Calvijn hier ook niet nog een harde strijd over gevoerd met 1 van hun tegenstanders?

[freek]

[Marnix]

In de DL H 3/4 1e stukje, staat precies wat ik ook zei, dat de mens goed is geschapen maar hij van God is afgeweken door de duivel / zijn vrije wil. En dus tegen Gods wil inging.